Bewusstseinsentwicklung

@MickyM.

Ziel im Aikido ist es, den Gegner passiv kampfunfähig zu machen, in dem man seine Energie auf Ihn zurück leitet.

Wikipedia: Aikidō

Das Besondere im Aikido ist, dass keine offensiven Angriffstechniken, sondern nur Abwehr- und Sicherungstechniken und dadurch eine entsprechend defensive und verantwortungsbetonte geistige Haltung gelehrt werden.

...

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin Schwankungen des Egos sehr wohl und bisweilen heftig unterworfen. Doch wir arbeiten daran! ;)

@MickyM.

Vielleicht sollten wir auch unterscheiden. Wenn da ein Konflikt ist wo Harmonie einfach draufgepackt wird, dann reden wir von einer Maskierung die kaschieren soll, das muss dann gewiss nicht leicht auszuhalten sein. Bin sicher das bei echter Harmonie ein Wohlbefinden vorhanden ist, was sich wohl befindet!

@MickyM.

MickyM. schrieb:wir leben nun mal in der welt so wie sie ist

Das ist eine Feststellung ... und eine, der niemand widersprechen kann.

MickyM. schrieb:wir dürfen den allfredos dieser welt nicht widerspruchslos zusehen

Ich will nicht widersprechen. Eigentlich will ich lieber einen Dialog führen. Einen Dialog, der zu einem Erfolg führt. Gegenseitiges Verständnis ist der Erfolg eines Dialogs.

MickyM. schrieb:der weisse ritter kann gegen den schwarzen ritter niemals bestehen oder gar siegen
wenn er nicht diesselben waffen und mittel benutzt
wie der schwarze ritter
und damit opfert er sich und seine eigene erlösung
für das wohl der anderen

Es ist eigentlich ganz egal, aus welcher Perspektive ich diese Welt sehe. Erleuchtet oder unerleuchtet! Schwarze oder weiße Rüstung. Irgendwie bleibt sie mir fremd.

Ich kann mich mit dieser "Welt" wie sie ist, obwohl ich weiß, wie sie ist, einfach nicht anfreunden. Und das wird mir immer klarer.

@MickyM.

MickyM. schrieb:ja, ich bin ein krieger und kämpfer
ich halte harmonie nicht lange aus
zum leidwesen meiner frau

Ich denke, das ist mein Problem.
Es sind zu viele, die Harmonie/Frieden nicht aushalten.

Und ich bin zu wenig/schwach, weil ich diesen permanenten KRIEG der Menschheit nicht aushalte.

@MickyM.

den inhaltlichen Fluss dieses Threads hat bisher nur Paulette dermaßen selbstherrlich und egomanisch an sich gerissen, dass man es kaum noch ertragen konnte.

Sorry, ich bin fast stille Mitleserin und habe gerade aufgeatmet als Paulette sich verabschiedet hat und nun fährt hier der Zenmann seinen Egowahnfilm.

Seid ihr sicher, dass es sich bei Zenmann und Paulette um zwei verschiedene Personen handelt und nicht nur um zwei Nicks?

@Gabriel_

Gabriel_ schrieb:Ich bin auch ein alter Sack ... lächel.
Allerdings im zeitlosen Bewusstsein bin ich ganz schön jung ... kicher.
Und im Nullfeld bin ich noch nicht mal geboren - und trotzdem existent als formlose Idee.
Im Kern also eine formlose Information im formlosen Zentrum.
Also leeres Bewusstsein, welches in jede Dimension und jede Galaxie springen kann.

Ganz nett, ne ... hüpf vor Freude - wobei alle Dimensionen noch gar nicht ausgeschöpft sind, z.B. das unwissbare Zentrum.

Wie bist du dahin gekommen, was hast du gemacht um dein Bewusstsein so zu entwickeln, dass du nun durch jede Dimension und jede Galaxie springen kannst?

@all
könnte ihr bitte weiter zum Thema schreiben?
Das wär cool THX

@Jorinde
Und selbst wenn Paulette das getan haben sollte, es sind ihre Störgefühle.

Alles hat seinen Sinn, was da ist.

Grüße!

Jorinde schrieb:Wie bist du dahin gekommen, was hast du gemacht um dein Bewusstsein so zu entwickeln, dass du nun durch jede Dimension und jede Galaxie springen kannst?

du bist bestimmt ne süsse

dimensions- und galaxienspringer schreiben hier nicht
oder
hast du von buddha, jesus usw jemals son scheiss gehört ?

@Jorinde

Jorinde schrieb:den inhaltlichen Fluss dieses Threads hat bisher nur Paulette dermaßen selbstherrlich und egomanisch an sich gerissen, dass man es kaum noch ertragen konnte.

Sorry, ich bin fast stille Mitleserin und habe gerade aufgeatmet als Paulette sich verabschiedet hat und nun fährt hier der Zenmann seinen Egowahnfilm.

Richtig und wer hat schon Lust bei einer Diskussion irgendwelchen eintönigen und egozentrischen Monologen zu folgen ?

@Jorinde

Deine Meinung teile ich nicht, bezüglich des "selbstherrlich und egomanisch einen thread an sich reissen". Das ist so, wenn "Persönlichkeiten" anwesend sind :) ... die sind einfach geballte Kraft und anwesend :). Schenk uns doch auch Deine Anwesenheit.

Daß Du Gabriel nochmal in´s Spiel gebracht hast, finde ich ganz klasse!
Denn das ist mir auch aufgefallen:


@Gabriel_

Gabriel_ schrieb:Ich bin auch ein alter Sack ... lächel.
Allerdings im zeitlosen Bewusstsein bin ich ganz schön jung ... kicher.
Und im Nullfeld bin ich noch nicht mal geboren - und trotzdem existent als formlose Idee.
Im Kern also eine formlose Information im formlosen Zentrum.
Also leeres Bewusstsein, welches in jede Dimension und jede Galaxie springen kann.

Ja, Gabriel,

das ist eine ganz neue "Sichtweise!"

Das fällt mir immer ein, nachdem ich träumte. In allen Träumen "herrschen" andere Gesetze. Es ist irgendwie immer etwas anderes "normal". Es gibt sie, diese Dimensionen und Galaxien.
Und wir können sie nicht mit einer "Maschine", einem Raumschiff erreichen. Es muß IN UNS stecken, die (natürliche) Möglichkeit, in den Galaxien "rumzuspringen".

Wie sonst sollten wir das Universum "bevölkern"?

@2Elai

2Elai schrieb:die sind einfach geballte Kraft und anwesend

Das ist wohl eher geballte Besserwisserei, unter Kraft stellt man sich mehr wirkliches, objektives Wissen vor, welches den subjektiven Bewertungsdrang unter Kontrolle hält.:)

@2Elai

Es liegt auch an uns, ob wir diese Dimensionen wieder zu einer einzelnen Dimension zusammenführen, in dem wir etwa ungeliebte Persönlichekeitsanteile von uns wieder auffinden und integrieren.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Es liegt auch an uns, ob wir diese Dimensionen wieder zu einer einzelnen Dimension zusammenführen, in dem wir etwa ungeliebte Persönlichekeitsanteile von uns wieder auffinden und integrieren.

Wie soll das gehen?



@Kayla

Das ist wohl eher geballte Besserwisserei, unter Kraft stellt man sich eher wirkliches, objektives Wissen vor, welches den subjektiven Bewertungsdrang unter Kontrolle hält.

Wie soll ein Dialog geführt werden können, wenn uns sowas aus der Fassung bringt?

Es gibt in Menschen einen (1) Kern.
Den kann man finden. Und dieser Kern ist stets liebenswert.
Möglicherweise gibt es auch Menschen, die diesen Kern bereits ausgespuckt haben. Dann wären diese Menschen vlt. auch nicht liebesfähig und damit nicht liebenswert. Ich weiß nicht.

@2Elai

2Elai schrieb:Es gibt in Menschen einen (1) Kern.

Ja und in der Psychoanalyse ist dieser Kern das Ego. In dem Moment wo es zum Selbst wird, nimmt es das Ego aus seinen Bewertungen heraus und wird kommunikationsfähig ohne sich (das Ego) dabei in den Vordergrund zu spielen. :)

@2Elai

Da gibt es sicher vielfältigste Möglichkeiten, eine ist der innere Kind-Ansatz, wie ich ihn hier vorgestellt hatte.

Hinter dem individuellen Ich existiert ansonsten in Krishnamurtis Darstellung das "menschliche Bewusstsein".
Wir sind Erzeugnis dieser Welt, in Abhängikeit von Ihrer Geschichte und also auch von der Ursache und Wirkung abhängig entstanden, mit allen Faktoren darin, wir sind also Kinder dieser ganzen Kriege, des Leids, der Gewalt usw.
Deutlicher noch, wir selber sind mit diesen Kriegen nach Krishnamurti sogar identisch.

@Kayla

Kayla schrieb:Ja und in der Psychoanalyse ist dieser Kern das Ego. In dem Moment wo es zum Selbst wird, nimmt es das Ego aus seinen Bewertungen heraus und wird kommunikationsfähig ohne sich (das Ego) dabei in den Vordergrund zu spielen.

Auch Du "verfügst" über ein Ego. Ich sehe trotzdem einen Kern in Dir.

Auch ich "verfüge" über ein Ego. Und dennoch ist ein Kern in mir.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Da gibt es sicher vielfältigste Möglichkeiten, eine ist der innere Kind-Ansatz, wie ich ihn hier vorgestellt hatte.

Hinter dem individuellen Ich existiert ansonsten in Krishnamurtis Darstellung das "menschliche Bewusstsein".
Wir sind Erzeugnis dieser Welt, in Abhängikeit von Ihrer Geschichte und also auch von der Ursache und Wirkung abhängig entstanden, mit allen Faktoren darin, wir sind also Kinder dieser ganzen Kriege, des Leids, der Gewalt usw.
Deutlicher noch, wir selber sind mit diesen Kriegen nach Krishnamurti sogar identisch.

Nicht, daß Du denkst, ich hätte über Dein "Kind-Ansatz" nicht nachgedacht.
Bin für mich sogar zu einer "Lösung" gekommen, was das "innere Kind" eigentlich ist.
Es ist (für mich) der FREIE WILLE. Ein Wille, den es gar nicht gibt. "Frei von Willen".
Es ist eine Illusion, zu meinen, daß ein freier Wille sich im Außen (mit Druck) durchsetzt.
Dann ist es kein Freier Wille mehr.

Kein Kind setzt sich mit "Druck" durch ... eigentlich.
Hier auf der Erde muß sich jedoch ein Kind bereits mit Druck durchsetzen, wenn es Hunger hat. Die Mutter ist dann nicht "geistig verbunden" mit dem Kind, sonst würde sie es schon vorher "von alleine bemerken", daß das Kind jetzt Hunger bekommt/hat.

@MickyM.

MickyM. schrieb:ich könnte schwören dass fredo des öfteren von seinem gaaaanz dollen aufwach-erlebnis (er beschreibts ja wesentlich komplizierter, also gar nich so als ein wort)
berichtet hat

Verehrter zenman (wie kommt man zu so einem Nick?), zwischen "Ich könnte" und einem klaren zitieren aus dem Tread liegt ein Himmelweiter Unterschied :-) Das hat etwas mit Textverständniss zu tun, mit Interpretieren und (oft) mit "Ergreifen" (wenn man sich angepisst fühlt). Dieses "Ergreifen" verhindert oft ein verstehen des Gegenübers. Wenn man aber nicht mehr ergreift, dann braucht man auf die vermeintliche "Pisse" des gegenübers nicht mehr eingehen und kann sich voll und ganz auf den sachlichen Inhalt konzentrieren.

Bezüglich der Aussage von Fredo, dass das Ich nicht "Erwachen" könnte, dem schliesse ich mich voll und ganz an. Das "Ich" hat in erster Linie mal eine Funktion. Und diese Funktion hat zu tun mit dem Erhalt dieses Körper. In diesem Sinn hat auch ein Erwachter ein "Ich", das sich um seinen Körper kümmert, das Hunger- und Durstgefühle wahrnimmt, dass das Bedürfniss nach einem Toiletengang anzeigt. Die weitere Frage wäre aber, was hier überhaupt unter Erwachen zu verstehen ist, und wenn zwei das gleiche Wort verwenden bedeutet es noch nicht zwangsläufig für beide das gleiche. Auch was das ICH sei, und in welchem Kontext es zum Erwachen oder zum Erwachten steht, darüber gibt es auch sehr verschiedene Sichtweisen. Fredos gebrauch des ICH ist für ihn eine sehr umfassende "Sicht" (Konzept), das so zumindest ziemlich alles einschliesst, was wir tagtäglich tun und lassen. Neben dem ICH gibt es in Fredos Philosophie nur noch das "ES", das aber in einer "strikten" Trennung zum ICH steht, und dass das ICH daher für immer und ewig vom "ES" getrennt ist. Für mich ist dies der klassische Dualismus. Auf der einen Seite die "Person" mit all ihren farblichen Nuancen, Liebe, Hass, Schwarz weis, Samadhie (in Fredos Sichtweise lediglich nur eine Ausdehnung des Ich) usw. Auf der anderen Seite das Mysteriöse "ES", das unerreichbar fern für das ICH bleibt und keinen WEG, der diese Trennung überbrücken könnte. Diese Sichtweise von Fredo findet sich aber (eigentlich nur) bei ein par Advaita-Gurus wie Balsekar usw.
Dem Budhsimus sind solche (trennende, dualistische) Sichtweise fremd.
Das Ich besteht im Buddhismus aus der gleichen Substanz wie das "ES", und daher ist diese Trennung absolut willkürlich. Anders gesagt, die Welle auf dem Ozean besteht aus der gleichen Substanz wie die Tiefe des bewegungslosen Ozen. Da beides aus der gleichen Substanz ist, kann bei einer "beruhigung" des Oberfläche des Ozean auch die absolute Stille und bewegungslose Tiefe des Ozean wahrgenommen werden. WAS nimmt aber die "Bewegungslosigkeit" der Tiefe des Ozean wahr ? Dies ist meiner Meinung nach der schwierigste "kommunikative" Teil, dies wirklich explizit zu erklären, denn im Moment der Wahrnehming der Stille ist alles KLAR, weil alles immer schon klar war. Poetisch ausgedrückt könnte man sagen, das die Stille des Ozean sich meiner Augen bedient um sich selbst zu beleuchten. Ein ICH ist in diesem Moment völlig überflüssig. Es ist höchstens ein "Zeuge" und dienst einem späteren (gedachten) reflektieren. Was beruhigt die Oberfläche des stürmischen Ozean .... eine Möglichkeit wäre da der 8-Fache Pfad des Buddha und die richtige "Versenkeung" (Meditation).


@allfredo

allfredo schrieb: nur so nebenbei , die tibeter erzählen von "erwachten" mördern und räubern in ihrer geschichte , und die haben ihren "job" auch "danach" weitergemacht ! schwer zu schlucken werter @MickyM. , nicht wahr ? vorstellungen stellen sich gerne noch zusätzlich davor

Verehrter Fredo, dies halte ich nun für etwas "Mumpitz" (bitte verzeihe mir diese Ausdrucksweise). Mir sind solche Aussagen im Tibetischen Buddhismus noch nie untergekommen. Also da müsstest du schon ganz konkret zitieren können um so eine Behauptung unterlegen zu können.
Zum 8-Fachen Pfad des Buddha und zur lebensweise eines Erwachten gibt es im Zen eine wunderbahre Aussage:

Ein Buddha hällt keine Gelübde, er bricht aber auch keine .....

_( )_

Ikkyu schrieb:Verehrter zenman (wie kommt man zu so einem Nick?

bitte erspar mir das verlogene "verehrter" wenn du MICH ansprichst, danke


zu meinem nick habe ich vor ein paar tagen was gesagt

AUFMERKSAM bedeutet auch aufmerksam mitlesen, gell ?

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Ein ICH ist in diesem Moment völlig überflüssig. Es ist höchstens ein "Zeuge" und dienst einem späteren (gedachten) reflektieren. Was beruhigt die Oberfläche des stürmischen Ozean .... eine Möglichkeit wäre da der 8-Fache Pfad des Buddha und die richtige "Versenkeung" (Meditation).

Um vielleicht noch mal zu ergänzen .... @allfredo In Fredos Philosophie ist jegliches "Bemühen" immer eine Aktivität des ICH, und in diesem Sinne absolut "nutzlos".
Aus der Sicht des Buddhismus ist das ICH aus der absolut kleichen Substanz wie das "ES". Besonders im Zen wird die Einheit/Verbindung aller Dinge hervorgehoben. Wenn alles untrennbar miteinander Verbunden ist, gibt es auch keine wirkliche Trennung von ICH und ES. Und in diesem Sinne wäre dann die frage, WAS denn nun die "Tätigkeit" der Praxis motiviert he he he
Meine "Erfahrung"; Das ES wartet schon seit dem Beginn meines Lebens sich zu zeigen. Und wenn man entsprechend "Ruhig" wird, "hört" man auch seinen "Ruf" ... Der Buddhismus ist in meinen Augen auch als eine Art "Pfad" zu verstehen, diesem Ruf zu folgen

_( )_

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Wir sind Erzeugnis dieser Welt, in Abhängikeit von Ihrer Geschichte und also auch von der Ursache und Wirkung abhängig entstanden, mit allen Faktoren darin, wir sind also Kinder dieser ganzen Kriege, des Leids, der Gewalt usw.
Deutlicher noch, wir selber sind mit diesen Kriegen nach Krishnamurti sogar identisch.

So ist es.

Wir sind "hungrig" und "durstig" auf die "altbewährten" Dinge und Methoden.
Diese Geschichte hat uns total ausgemergelt. Diskordia hat uns diese Vision erzählt! Garstig! Sehr garstig. (Werde es bei Bedarf noch mal posten)

Die alte Generation hat uns in diese Hungers- und Dürstesnöte reingebracht! Und wer an Wiedergeburt glaubt, der war da direkt dran mit-beteiligt.

Wie können wir diese Not denn nur in Sattheit wandeln? In einen Zustand, wo man nicht mehr seine Enkel gebären muß, um sie zu "fressen"?
Das geschieht nicht in einer Welt des Wohlbefindens.

In einer Welt, wo man mit Kindern etwas SCHÖNES vor hat.
In einer Welt, wo man sich an den Kindern und deren Wach-sen erfreuen kann.
In einer Welt, wo ich wohlgesonnen auf Deine/Eure Kinder achten kann, und diese in Sicherheit weiß.
In einer Welt, wo die Kinder satt sind.

HOFFNUNG auf eine solche Welt? ... ist das (m)ein freier Wille?

Der Wille ist dann "erlöst", wenn ich diese Welt präsent habe.
Dann bedarf es hierfür keinerlei Willen mehr, denn dann ist diese Welt erfüllt - der Wunsch, der Wille hat sich erfüllt. Dann ist man willensfrei. Dann hat man "keine Bedürfnisse" mehr. In dem Moment ERLISCHT die Hoffnung (auf was Besseres). Diese Hoffnung gibt es dann nicht mehr, da die Welt SATT ist. Menschen müssen SATT sein, sonst gibt es ewig viele Bedürfnisse.
Menschen dürfen nicht arm sein, denn so hören die Bedürfnisse NIE auf.

Doch eines ist dann abwesend: DIE HOFFNUNG auf was "Besseres".

Welches Gefühl setzt sich an dieses LOCH? Diese Leerheit?

Doch nur die Aufmerksamkeit auf das was ist : "Gutes" .... anderes ... Neues.

@MickyM.

MickyM. schrieb:bitte erspar mir das verlogene "verehrter" wenn du MICH ansprichst, danke

Verehrter zenman, du scheinst mir ein noch etwas heftiges Karma zu haben, wenn du eine höffliche Anrede als "Verlogen" INTERPRETIERST. Dies soll aber nicht mein Problem sein. Es ist deines.


@MickyM.

zu meinem nick habe ich vor ein paar tagen was gesagt zu meinem nick habe ich vor ein paar tagen was gesagt AUFMERKSAM bedeutet auch aufmerksam mitlesen, gell ?

Verehrter zenman, du verwechselst hier "Aufmerksamkeit" schlicht mit "Zeit". Ich habe NICHT die Zeit, ALLE Beiträge zu lesen. Wir wollen aber hoffen, das du damit leben kannst

_( )_