Bewusstseinsentwicklung

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Meine "Erfahrung"; Das ES wartet schon seit dem Beginn meines Lebens sich zu zeigen. Und wenn man entsprechend "Ruhig" wird, "hört" man auch seinen "Ruf" ... Der Buddhismus ist in meinen Augen auch als eine Art "Pfad" zu verstehen, diesem Ruf zu folgen

Hast Du Dir schon mal überlegt, warum selbst der frommste Buddhist keine Besserung bewirkt (hat) in dieser Welt?


Die Religionen, lieber Ikkyu, und da zähle ich auch den Buddhismus hinzu, die Absicht der Religionen ist nicht, Dich SATT zu machen, sondern Dich zur Armut zu bekehren.

Die Religionen weisen den Weg zur Armut, zur "Bedürfnislosigkeit".
Das ist ein "Teufel", wie es im Buche steht!

2Elai schrieb:Nicht, daß Du denkst, ich hätte über Dein "Kind-Ansatz" nicht nachgedacht.
Bin für mich sogar zu einer "Lösung" gekommen, was das "innere Kind" eigentlich ist.
Es ist (für mich) der FREIE WILLE. Ein Wille, den es gar nicht gibt. "Frei von Willen".
Es ist eine Illusion, zu meinen, daß ein freier Wille sich im Außen (mit Druck) durchsetzt.
Dann ist es kein Freier Wille mehr.

Kein Kind setzt sich mit "Druck" durch ... eigentlich.
Hier auf der Erde muß sich jedoch ein Kind bereits mit Druck durchsetzen, wenn es Hunger hat. Die Mutter ist dann nicht "geistig verbunden" mit dem Kind, sonst würde sie es schon vorher "von alleine bemerken", daß das Kind jetzt Hunger bekommt/hat.

Für mich ist das ungeliebte innere Kind die Selbstverleugnung über die wir sprachen, gar der Selbsthass, von etwas anderem habe ich dabei nicht geredet.

Das Unbewusste will und das sprachliche bewusste denken lässt es so aussehen als seie es sein Wille gewesen. Bekommt dieses Bewusste eine Ahnung darüber das es sturer Willensempfänger ist, wähnt es sich sogleich unfrei.

Dabei sind wir selber dieses Unbewusste und zwar letztlich eben doch mit dem Willen darin, welchen wir aber ja aber eben nunmal nicht wollen können, wie Schopenhauer meinte.

Ich fühle mich nicht unfrei, mein inneres Kind ist es auch nicht. Da ist einfach nichts.

@Ikkyu schrieb an @MickyM.

Ikkyu schrieb:Verehrter zenman, du verwechselst hier "Aufmerksamkeit" schlicht mit "Zeit". Ich habe NICHT die Zeit, ALLE Beiträge zu lesen. Wir wollen aber hoffen, das du damit leben kannst

Wenn Du ein Meister bist, lieber Ikkyu, dann würdest Du nicht obigen Satz schreiben müssen.

Du bist mit Sicherheit ein Meister "Deiner Informationen", auf die Du Dich spezialisiert und konzentriert hast. So wie auch @Lasker @MickyM. @jimmybondy @Kayla @Firehorse @Jorinde und viele mehr Meister sind.

Doch um eine "Meisterschaft" zu erreichen, muß man Meister in ALLEN sein.
Ein Meister schätzt das Wissen eines anderen Meisters.
Schätzt Du dieses Wissen von anderen auch?

@2Elai

2Elai schrieb:Hast Du Dir schon mal überlegt, warum selbst der frommste Buddhist keine Besserung bewirkt (hat) in dieser Welt? Die Religionen, lieber Ikkyu, und da zähle ich auch den Buddhismus hinzu, die Absicht der Religionen ist nicht, Dich SATT zu machen, sondern Dich zur Armut zu bekehren. Die Religionen weisen den Weg zur Armut, zur "Bedürfnislosigkeit".
Das ist ein "Teufel", wie es im Buche steht!

Verehrter Elai, man könnte es auch umgekehrt sagen; Ohne den Buddhismus wäre es noch viel schlimmer ... deine Frage scheint mir aber eher etwas polemisch zu sein. Natürlich kannst du vom Buddhismus als Religion sprechen, aber wenn ich dann frage, WAS du genau unter Religiös verstehst, oder was deiner Meinungnach an der Buddhistischen PRAXIS als "Religiös" zu verstehen ist und wenn wir dann anschauen, was der Buddha dazu gesagt hat, dann wird halt schon etwas anspruchsvoller und Argumente polemischer Natur ziehen dann nicht mehr. Ich bezweifle aber (zumindest im Moment) das du dies etwas tiefergehend betrachten möchtest.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Für mich ist das ungeliebte innere Kind die Selbstverleugnung über die wir sprachen, gar der Selbsthass, von etwas anderem habe ich dabei nicht geredet.

Ich weiß, daß Du von diesem Kind gesprochen hast, doch ich nehme ALLE KINDER AN!
D. h. ich nehme an, daß alle Kinder das Recht auf Sättigung und Liebe haben. Ob

Alles sind sie Kinder.

@2Elai

2Elai schrieb:Wenn Du ein Meister bist, lieber Ikkyu, dann würdest Du nicht obigen Satz schreiben müssen.

Offensichtlich hat dich da jemand mit meiner "Meisterschaft" etwas veräppelt. Du solltest nicht alles glauben was im Internet zu lesen ist. Sei doch bitte etwas kritischer :-))))

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Offensichtlich hat dich da jemand mit meiner "Meisterschaft" etwas veräppelt. Du solltest nicht alles glauben was im Internet zu lesen ist. Sei doch bitte etwas kritischer :-))))

Ich habe Dir nicht nachgestellt im Internet, oder Deinen Posts, oder Deiner sonstigen Präsenz. Alles was ich weiß von Dir kommt von Dir in diesem Thread.

So habe ich wohl die Information² gefunden. Du bist ein Meister. Das heißt auch, daß Du Dich für einen Meister hältst, denn sonst wäre diese Information nicht bei Dir hängengeblieben.

Ikkyu schrieb: Du solltest nicht alles glauben was im Internet zu lesen ist. Sei doch bitte etwas kritischer :-))))

Ich lese nicht, was andere von Dir halten. Ich entscheide selbst, was ich von Dir halte.

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Verehrter Elai, man könnte es auch umgekehrt sagen; Ohne den Buddhismus wäre es noch viel schlimmer ... deine Frage scheint mir aber eher etwas polemisch zu sein. Natürlich kannst du vom Buddhismus als Religion sprechen, aber wenn ich dann frage, WAS du genau unter Religiös verstehst, oder was deiner Meinungnach an der Buddhistischen PRAXIS als "Religiös" zu verstehen ist und wenn wir dann anschauen, was der Buddha dazu gesagt hat, dann wird halt schon etwas anspruchsvoller und Argumente polemischer Natur ziehen dann nicht mehr.

Ich bezweifle aber (zumindest im Moment) das du dies etwas tiefergehend betrachten möchtest.

Doch! Gerne würde ich dies tiefstgehend betrachten.
Du auch?

Verehrter Elai, bitte zeige mir doch mal auf WO ich über eine scheinbare "Meisterschaft" meinerseits geschrieben habe oder aus welchen Beiträgen von mir du so etwas zu sehen glaubst ?

Wir können dieses nutzlose Seitenastthema sofort beenden. Ich bin kein Meister ha ha ha

...... Meister von WAS ?

2Elai schrieb:Ich weiß, daß Du von diesem Kind gesprochen hast, doch ich nehme ALLE KINDER AN!
D. h. ich nehme an, daß alle Kinder das Recht auf Sättigung und Liebe haben. Ob

Alles sind sie Kinder.

Ja, eines nach dem anderen. Erst das innere Kind, dann alle Kinder, dann alle Menschen. Das ist die Unbedintgheit. Jeden Menschen lieben, nicht jedoch ihre Handlungen.

2Elai schrieb:So ist es.

Wir sind "hungrig" und "durstig" auf die "altbewährten" Dinge und Methoden.
Diese Geschichte hat uns total ausgemergelt. Diskordia hat uns diese Vision erzählt! Garstig! Sehr garstig. (Werde es bei Bedarf noch mal posten)

Die alte Generation hat uns in diese Hungers- und Dürstesnöte reingebracht! Und wer an Wiedergeburt glaubt, der war da direkt dran mit-beteiligt.

Wie können wir diese Not denn nur in Sattheit wandeln? In einen Zustand, wo man nicht mehr seine Enkel gebären muß, um sie zu "fressen"?
Das geschieht nicht in einer Welt des Wohlbefindens.

In einer Welt, wo man mit Kindern etwas SCHÖNES vor hat.
In einer Welt, wo man sich an den Kindern und deren Wach-sen erfreuen kann.
In einer Welt, wo ich wohlgesonnen auf Deine/Eure Kinder achten kann, und diese in Sicherheit weiß.
In einer Welt, wo die Kinder satt sind.

HOFFNUNG auf eine solche Welt? ... ist das (m)ein freier Wille?

Der Wille ist dann "erlöst", wenn ich diese Welt präsent habe.
Dann bedarf es hierfür keinerlei Willen mehr, denn dann ist diese Welt erfüllt - der Wunsch, der Wille hat sich erfüllt. Dann ist man willensfrei. Dann hat man "keine Bedürfnisse" mehr. In dem Moment ERLISCHT die Hoffnung (auf was Besseres). Diese Hoffnung gibt es dann nicht mehr, da die Welt SATT ist. Menschen müssen SATT sein, sonst gibt es ewig viele Bedürfnisse.
Menschen dürfen nicht arm sein, denn so hören die Bedürfnisse NIE auf.

Doch eines ist dann abwesend: DIE HOFFNUNG auf was "Besseres".

Welches Gefühl setzt sich an dieses LOCH? Diese Leerheit?

Doch nur die Aufmerksamkeit auf das was ist : "Gutes" .... anderes ... Neues.

Der Schlüsselpunkt ist die Angst. Darauf lassen sich die negativen Schwingungen stets zurück führen.

@2Elai

2Elai schrieb:Doch! Gerne würde ich dies tiefstgehend betrachten. Du auch?

Gerne wenn es dir ein ernstes Anliegen ist ...

... jetzt muss ich aber erst mal zu Arbeit

@Ikkyu

Ein schönen Arbeitstag, werter Ikkyu. :)

Ikkyu schrieb:Wir können dieses nutzlose Seitenastthema sofort beenden. Ich bin kein Meister ha ha ha

...... Meister von WAS ?

Das wirst Du gleich lesen, bzw. merken.

Ikkyu schrieb:Gerne wenn es dir ein ernstes Anliegen ist ...

Ja, denn wenn es Dir ernst ist, dann mußt Du den Meister voraussetzen/haben, sonst wäre jeglicher Dialog überflüssig.

Ich freue mich auf unseren Dialog! Und wünsche Dir einen erfolgreichen (Arbeits)Tag :)



@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Der Schlüsselpunkt ist die Angst. Darauf lassen sich die negativen Schwingungen stets zurück führen.

Angst ist stets die Abwesenheit von Liebe.

So ist es wohl wichtig und dringend not-wendig, den "Hunger und Durst" Unserer Kinder mit Liebe zu stillen. Es ist gleich, von welchem "Kind" wir reden. Kinder "funktionieren" alle gleich.

@2Elai

Ikkyu hat sich m. W. nie als Meister bezeichnet.
Das hätte ich schon genüsslich hinterfragt ;)
Paulette hat ihn öfter so tituliert...
Wohl daher rührt das Missverständnis.

LeChiffre

@2Elai

Ja, die Kinder zu liebenden Verantwortungsbewussten erziehen, das sollte genügen. Doch es ist nicht leicht wo Umwelt, Kindergarten, Schule, Freunde miterziehen. :D

@Ikkyu
@2Elai
@Lasker

Auch ich habe nirgendwo und nie gelesen, dass Ikkyu sichselbst "Meister" nennt.
Wohl aber habe ich gelesen, dass er "ZENmeister" genannt wird.
Ich nehme an, dass das in ZEN Kreise üblich ist, sowie in der Musik "Maestro" für ein Dirigent.

Nun ist es wohl einen Versuch wert, nachdem alle sich nocheinmal ausgesprochen haben, zum Tehma zurück zuführen.

Hier mein Beitrag

Zitat Anfang

Ein Kurs in Wundern

Kapitel 3 - Seite 42

Punkt 2. Das Bewusstsein

Das Bewusstein - die Ebene der Wahrnehmung - war die erste Spaltung, die nach der Trennung in den Geist eingeführt wurde, was den Geist zu einem Wahrnehmenden anstatt zu einem Schöpfer machte. Das Bewusstsein wird zutreffend als Domäne des Ego bezeichnet.
Das Ego ist ein falschgesinnter Versuch, dich so wahrzunehmen wie du sein möchtest, statt wie du bist. Doch kannst du dich nur so erkennen, wie du bist, weil das das einzige ist, dessen du gewiss sein kannst. Alles andere ist fraglich.

Zitat Ende

Daher meine Frage an Gabriell ob sie die Dimensionsreisen also innerhalb ihrer Phantasie erlebt durch die Möglichkeit des Ego sich von der Realität abzuwenden oder wovon sie spricht?

Frau Birkenbihl hat wohl nicht zu Unrecht darauf hingewiesen das ein Ego welches sich selber überwinden will erst einmal groß und stark werden sollte, damit das Vorhaben auch gelingt.

Hallo @2Elai

2Elai schrieb:Hast Du Dir schon mal überlegt, warum selbst der frommste Buddhist keine Besserung bewirkt (hat) in dieser Welt?

Wer sagt denn, dass dieser Buddhist keine "Besserung" bewirkt hat, in seiner Welt? ^^

2Elai schrieb:Die Religionen, lieber Ikkyu, und da zähle ich auch den Buddhismus hinzu, die Absicht der Religionen ist nicht, Dich SATT zu machen, sondern Dich zur Armut zu bekehren.

Die Religionen weisen den Weg zur Armut, zur "Bedürfnislosigkeit".
Das ist ein "Teufel", wie es im Buche steht!

Als Bedürfnislosigkeit und Armut erscheint es aber nur aus der Sichtweise und Perspektive des Ego's.

Der Teufel ist die Schlange der Weisheit. ;) die die Erkenntnis der Beschaffenheit der materiellen Welt vermittelt, und damit auch die Erkenntnis des Ego's, dass Illusionen bwusst werden, und man viele dieser "materiellen Darbietungen" nicht mehr braucht, da man wahrscheinlich die Scheinhaftigkeit durchschauen kann - was als Armut betrachtet werden könnte, jedoch wahrer Reichtum ist. ;)

Jesus Tod am Kreuz stellt den Egotod dar, und dann die Auferstehung in neuem Bewusstsein. - als eine Metapher. Deshalb ist Christus auch Lucifer als Lichtbringer dieser Erkenntnis. (-> der "Teufel... :} )