Ich bitte um eine ehrliche Antwort von gläubigen Christen

ich glaube er meint diese zeilen :



20 Die Weisheit ruft draußen laut, öffentlich läßt sie ihre Stimme hören;
21 auf den Plätzen[11]

, im ärgsten Straßenlärm schreit sie, an den Pforten der Stadttore hält sie ihre Reden:
22 Wie lange wollt ihr Unverständigen den Unverstand[12]

lieben und ihr Spötter Lust am Spotten haben und ihr Toren Erkenntnis hassen?
23 Kehrt um zu meiner Zurechtweisung! Siehe, ich will euch meinen Geist hervorströmen lassen, ich will euch meine Worte verkünden!
24 Darum, weil ich rufe und ihr mich abweist, weil ich meine Hand ausstrecke und niemand darauf achtet,
25 weil ihr vielmehr allen meinen Rat verwerft und meine Zurechtweisung nicht begehrt,
26 so werde auch ich über euer Unglück lachen und über euch spotten, wenn das kommt, was ihr fürchtet,
27 wenn das, was ihr fürchtet, als Verwüstung über euch kommt und euer Unheil euch überraschen wird wie ein Sturm, wenn euch Angst und Not überfällt!
28 Dann werden sie mich anrufen, aber ich werde nicht antworten; sie werden mich eifrig suchen und nicht finden,
29 weil sie die Erkenntnis gehaßt und die Furcht des Herrn nicht erwählt haben,
30 weil sie meinen Rat nicht begehrt und alle meine Zurechtweisung verschmäht haben.
31 Darum sollen sie von der Frucht ihres eigenen Weges essen und von ihren eigenen Ratschlägen genug bekommen!
32 Denn die Abtrünnigkeit der Unverständigen bringt sie um, und die Sorglosigkeit der Toren stürzt sie ins Verderben.
33 Wer aber auf mich hört, der wird sicher wohnen; er kann ohne Sorge sein und muß kein Unheil fürchten.

Die Weisheit bewahrt vor bösen Wegen

2

1 Mein Sohn, wenn du meine Worte annimmst und meine Gebote bei dir bewahrst,
2 so daß du der Weisheit dein Ohr leihst und dein Herz der Einsicht zuwendest;
3 wenn du um Verständnis betest und um Einsicht flehst,
4 wenn du sie suchst wie Silber und nach ihr forschst wie nach Schätzen,
5 dann wirst du die Furcht des Herrn verstehen und die Erkenntnis Gottes erlangen.
6 Denn der Herr gibt Weisheit, aus seinem Mund kommen Erkenntnis und Einsicht.
7 Er hält für die Aufrichtigen Gelingen bereit[1]

und beschirmt, die in Lauterkeit wandeln;
8 er bewahrt die Pfade des Rechts, und er behütet den Weg seiner Getreuen[2]

.
9 Dann wirst du Gerechtigkeit und Recht verstehen, Aufrichtigkeit und jeden guten Weg.
10 Wenn die Weisheit in dein Herz kommen wird und die Erkenntnis deiner Seele gefällt,
11 dann wird Besonnenheit dich beschirmen, Einsicht wird dich behüten,
12 um dich zu erretten von dem Weg des Bösen, von dem Menschen, der Verkehrtes spricht;
13 von denen, welche die geraden Pfade verlassen, um auf den Wegen der Finsternis zu wandeln;
14 die sich freuen, Böses zu tun, und frohlocken über boshafte Verkehrtheit;
15 deren Pfade krumm sind, und die auf Abwege geraten;
16 – damit du auch errettet wirst von der Verführerin[3]

, von der fremden Frau[4]

, die glatte Worte gibt;
17 die den Vertrauten ihrer Jugend verläßt und den Bund[5]

ihres Gottes vergißt;
18 denn ihr Haus führt hinab zum Tod und ihre Bahn zu den Erschlafften[6]

;
19 alle, die zu ihr eingehen,[7]

kehren nicht wieder zurück, sie erreichen die Pfade des Lebens nicht mehr.
20 Darum wandle du auf dem Weg der Guten und bewahre die Pfade der Gerechten!
21 Denn die Redlichen werden das Land bewohnen und die Unsträflichen darin übrigbleiben;
22 aber die Gottlosen[8]

werden aus dem Land ausgerottet und die Treulosen daraus vertrieben werden.

@-Therion-

-Therion- schrieb:schade dass du immer wieder tommy brauchst oder die meinung anderer um deine eigene zu finden ...... die könntest du dir selbst bilden wenn du dich wirklich mal mit dem AT beschäftigen würdes und dass nicht nur oberflächlich sondern intensiev.

dann würdest du auch keine plausiblen erklärungen vergessen wenn du dir wirklich mal eine EIGENE erklärung/überzeugung ERARBEITET hast.

plausibelität ist nämlich auch kein garant für die warheit :)

Auch wenn ich manch gehörte Erklärung nicht mehr wiedergeben kann und mir auch nicht alles selbst erarbeitet habe, kann ich dennoch behaupten, eine Meinung inzwischen zu haben. Oder anders gesagt, gewisse Erklärungen weiß ich zwar nicht wiederzugeben, aber sie sind dennoch in meinem Kopf - wie als eine Art Gefühl, was ich nicht beschreiben kann.
Und ich brauche für den speziellen Fall nicht Tommy um meine eigene Meinung zu finden. Jedoch selbst wenn ich diese jetzt nun schon HABE, interessiert es mich dennoch, wie ein Anderer sich Deine - zugegebenermaßen sehr guten Argumente - erklärt (es ist also einfach das pure Interesse, weswegen ich da nachfrage) :)


@Tommy57, darum ging es (damit Du nicht erst blättern muss):
Beitrag von Optimist (Seite 16)


Auch die nächste Frage ist nicht um für mich Klarheit zu bekommen, sie soll auch nicht provozieren oder sonstwas, sondern es interessiert mich einfach nur so :) :

-Therion- schrieb:das ist genau dass was ich meine und wo ich sage "das NT ist manipuliert/konstruiert" die gläubigen sollten genau zu diesem "geistigen" denken/sichtweise kommen um von den AI´s abzulenken und den eingottglauben zu forcieren und wie man sieht funktioniert es prächtig....

Ich dachte bis vor paar Wochen noch, Du findest die Lehren des NT gut (wegen Humanismus usw...)?


@Simowitsch

Simowitsch schrieb:Die Bibel beinhaltet mehr als nur die Auferstehung. Auch wenn manche Jesusfreaks, auch hier in diesem Forum, nur von allem um Jesus angezogen werden ...

Hast Du mal daran gedacht, dass diese sogen. Jesusfreaks davon ausgehen, dass Jesus=Gott (bitte jetzt kein Streit ob das so ist, das gehört in einen anderen Thread) und wenn sie DAVON ausgehen, sind sie somit gleichzeitig auch Freak von Gott.
Wo ist also Dein Problem?

Und wenn dann - FÜR diese "Freaks" im NT steht: Der Glaube an Jesus rettet, dann münzen sie selbstverständlich gleichzeitig um: der Glaube an Gott rettet.
Das Gleiche steht ja nun auch im AT, nämlich dass Gott der Retter ist.

Simowitsch schrieb:so sei denen gesagt, dass sie wohl andere, weit ältere Bereiche der Bibel übersehen haben.

Haben sie eben NICHT, denn sie gehen davon aus, dass das AT das NT vorausschattet.

Simowitsch schrieb:Besonders das Kapitel der Sprüche sei da erwähnt, da geht es um Weisheit und um Narren und Toren.

Dir scheint nicht bekannt zu sein, dass die Weisheit als eine Vorrausschattung von Jesus angesehen wird?

Simowitsch schrieb:Das ist auch immer ganz gut. Das muss man denen mal vorhalten mit ihrem Auferstehungs-Tralala.

Du negierst offensichtlich Jesus. Was das zur Folge hat, lt. NT, weißt du doch sicher - als GLÄUBIGER Mensch? Oder bist Du Keiner (hatte es bis jetzt aus Deinen Beiträgen zumindest so rausgelesen).
Solltest Du kein Glaubender sein, dann kann ich Dein Wettern gegen Jesus und die Auferstehung nachvollziehen.

Simowitsch schrieb:Wenn man aber solche sehr wichtigen Kapitel nicht kennt, die nicht umsonst in der Bibel stehen, dann steht man da geistig vielleicht auch auf verlorenem Posten.

Gilt genauso, wenn man sich als GLAUBENDER n u r am AT orientiert und kurzerhand das NT als gefälscht ansieht.
Wenn dies ein Atheist macht, dann ist das wenigstens verständlich, nicht jedoch DEINERSEITS - für mich zumindest unverständlich.

@-Therion-
hier geht es in einem anderen Thread um Meinung haben, sich eine bilden usw..:
Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben! (Seite 528) (Beitrag von Jesussah)

Finde ich sehr interessant.
Das geht für mich auch bissel in die Richtung von "Bewertungen".

Folgenden Satz finde ich sehr gut, auch wenn ich das selbst nicht SO lebe (bin eben auch nicht "frei", so wie die Meisten) - aber diesen Denkansatz finde ich eben echt gut:

Meine persönliche Meinung über was? Du denkst eine persönliche Meinung zu haben die sonst niemand hat? Da irrst du dich aber Brunch. Jede Meinung wird gebildet. .....das nennt sich dann die Wirklichkeit und darin kann nichts MEIN sein. Du versuchst jedoch in dieser verkrampft etwas zu dein(em) zu machen.

-> Das Fazit für mich: fast kein Mensch kann OHNE Meinung sein und auch nicht sagen, dass es wirklich SEINE Meinung ist ... aber ist das überhaupt gut, eine Meinung sein EIGEN zu nennen ?

Optimist schrieb:Ich dachte bis vor paar Wochen noch, Du findest die Lehren des NT gut (wegen Humanismus usw...)?

das eine schließt ja nicht das andere aus .....

ich sehe das AT als erzählung an die schildert wie es in der grauen vergangenheit wirklich zugegangen ist. die lehren des NT passieren auf psychologischer basis wie du selbst auch sagst und daher kann ich diese auch annhemen weil sie die warheit representieren und zwar wirklich NUR DIE LEHREN. alles andere wie die geschichten rund um jesus wurden zusammengestückelt und aus diversen legenden und mythen übernommen.

wie zb. bacchus/dionysos :


Bacchus/Dionysos ist das Kind einer irdischen Frau und eines Gottes, sollte bei der Geburt getötet werden, die Familie war auf der Flucht, wuchs in bescheidenen Verhältnissen auf, begab sich später ebenfalls auf Wanderschaft, wandelte umher, wahr gutaussehend, hatte den Anmut eines Prinzen oder Königs, auch bei ihm gibt es eine Szene am Meer mit einem Steuermann und wurde ebenfalls als Gott erkannt. Er verwandelte ebenfalls bei einem Fest Lebensmittel, vor allem Wasser in Wein. Auch Bacchus/Dionysos ist nach seinem Tode wiederauferstanden.

Eine weitere Parallele kann gesehen werden in jener der Verurteilung: wobei Dionysos vor König Pentheus wegen der Inanspruchnahme der Göttlichkeit erscheint und Jesus im Neuen Testament in der Verhörszene durch Pilatus ....

Die Geschichte der Jungfräulichkeit hängt sehr stark mit der semitisch- orientalistischen Kultur, Religion zusammen. Das „reine Blut“ kommt aus dem Erb- und Besitzrecht, und schlägt sich in der Mythologie logischer Weise nieder.

"Jesus“ ist ein Verschnitt aus sehr vielen verschiedenen Mythen, Märchen, Ideologien, Rechtsansichten, historischen Ereignissen, religiösen und politischen Strömungen über mehrere Jahrhunderte

wenn man sich intensiev mit den ganz alten schriften auseinandersetz und die texte vergleicht mit den NT dann kann man gar nicht anders als zu den schluss kommen das dass NT zurechtgeschnitzt wurde !

-> Das Fazit für mich: fast kein Mensch kann OHNE Meinung sein und auch nicht sagen, dass es weirklich SEINE Meinung ist ... aber ist das überhaupt gut, eine Meinung sein EIGEN zu nennen ?

ich halte es für überaus wichtig eine eigene meinung zu haben, vorausgesetzt sie wurde selbst erarbeitet oder durch erfahrung angeeignet - warum möchte ich mit diesem zitat ausdrücken.

• Du kannst von dem, was du nicht fühlst, nicht reden. - William Shakespeare

@-Therion-

-Therion- schrieb:• Du kannst von dem, was du nicht fühlst, nicht reden. - William Shakespeare

Hier stimme ich vollkommen zu.

Wenn man jedoch über Dinge redet oder eine Meinung darüber hat, welche man n i c h t SELBST erfühlt und erlebt hat, dann stimme ich den Äußerungen von Jesussah zu.
Und selbst sie schreibt ja auch, dass man nur DAS sein "EIGEN" nennen kann, was man erlebt hat...
... aber man kann eben keine Meinung ÜBER irgendetwas sein eigen nennen, weil man immer beeinflusst worden ist von etwas und wenn es nur unbewusst geschah .... :)

@Optimist

stimmt, habe auch nichts anderes behauptet :)

@-Therion-

-Therion- schrieb:stimmt, habe auch nichts anderes behauptet :)

Ja da hast Du recht.
Ich wollte auch nur noch mal verdeutlichen, wie ich das sehe und stelle nun auch fest, dass wir das ja im Grunde gar nicht unterschiedlich beurteilen. :)

In diesem Faden habe ich mal, falls es Dich interessiert, meine Gedanken geäußert, wie ich das mit der Entstehung des Lebens, Gott, Zufall usw. sehe.
Was steht wirklich in der Bibel? (Seite 659) (Beitrag von emanon)

@-Therion-
@Optimist

die wurden wie gesagt physisch in eine andere Welt/Dimension entrückt. Die Frage wäre nun: Lebten sie dort körperlich weiter oder dann nur noch rein geistig? :)
Dazu sagt die Bibel nichts.

-->
doch tut sie ..... es gab zeugen die bei der entrückung zusahen und da elia körperlich nicht mehr da war kann man sich denken was passiert ist. oder meinst du ein pysischer körper kann sich in luft auflösen oder in ein GEISTIGES reich eingehen?

...
11Und als sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander. Und Elia fuhr im Wetter gen Himmel.

12Elisa aber sah es und schrie: Mein Vater, mein Vater, du Wagen Israels und sein Gespann!, und sah ihn nicht mehr.
Okay, das gebe ich mal an Dich weiter, Tommy :)

Hallo ihr beiden!

Therion: Ich kenne die Auslegung von E. v. Däniken zu diesem Text und auch zu Hesekiel zum "himmlischen Wagen".


Übrigens:

In 2. Könige 2:11, 12 wird geschildert, wie der Prophet Elia "im Windsturm zum Himmel auffuhr".

Was war damit gemeint?

Der hier erwähnte Himmel ist der atmosphärische Himmel, in dem Windstürme auftreten, wie der Bericht zeigt und nicht der geistige Himmel der Gegenwart Gottes oder eine andere Dimension.

Elia starb nicht zur Zeit dieser Himmelfahrt, sondern lebte noch eine Reihe von Jahren, nachdem er von seinem Nachfolger Elisa weg in den Himmel getragen worden war.


Er wurde von Gott mit einem neuen prophetischen Auftrag in ein anderes Gebiet gesandt.

Das geht z. B. auch aus der Tatsache hervor, daß Elisa für seinen Herrn keine Trauer hält.

Einige Jahre nach der Auffahrt im Windsturm ist Elia immer noch am Leben und als Prophet tätig, diesmal beim König von Juda.

Wegen der bösen Handlungsweise König Jorams von Juda schreibt ihm Elia in einem Brief, dass der wahre Gott ihn verurteilt hat, was sich kurz darauf auch bewahrheitet. (2Ch 21:12-15 )


Gruß, Tommy

@-Therion-

-Therion- schrieb:von mehreren göttern sich auf einen gott festlegte ...... das kommt dir nicht konstruiert vor ....

Hallo Therion!

Woraus entnimmst du das?

Die Bibel war schon immer monotheistisch. Die Niederschriften und die Schreiber erklärten immer wieder, ihre Offenbarungen, Visionen von Gott oder von Engeln oder von Dokumenten anderer treuer Glaubensmänner der biblischen Zeit erhalten zu haben.

Sie haben nichts von heidnischen Kulturen übernommen!

Das sollte dir z. B. auch beim kürzlich hier geposteten Vergleich von Sintflut und Gilgamesch- Epos aufgefallen sein. Da liegen Welten dazwischen, oder nicht?

Wie kommst du darauf, dass die Hebräer früher mehrere Götter anbeteten?

Wo hast du den Beweis, dass die heutige Bibel manipuliert bzw. konstruiert wurde?


Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Elia starb nicht zur Zeit dieser Himmelfahrt, sondern lebte noch eine Reihe von Jahren, nachdem er von seinem Nachfolger Elisa weg in den Himmel getragen worden war.

aber das spricht doch für die theorie dass er von einem gott ( ausserirdischen) in einem ufo weggebracht und später in einem anderen gebiet wieder "abgesetzt" wurde. soviel ich mich erinnern kann wird in den alten texten sogar genau beschrieben wie diese reise verlaufen ist,wie er das land aus der erhöhten perspektive wahrnahm ectr.

Tommy57 schrieb:Hallo Therion!

Woraus entnimmst du das?

Die Bibel war schon immer monotheistisch. Die Niederschriften und die Schreiber erklärten immer wieder, ihre Offenbarungen, Visionen von Gott oder von Engeln oder von Dokumenten anderer treuer Glaubensmänner der biblischen Zeit erhalten zu haben.

Sie haben nichts von heidnischen Kulturen übernommen!

Das sollte dir z. B. auch beim kürzlich hier geposteten Vergleich von Sintflut und Gilgamesch- Epos aufgefallen sein. Da liegen Welten dazwischen, oder nicht?

Wie kommst du darauf, dass die Hebräer früher mehrere Götter anbeteten?

Wo hast du den Beweis, dass die heutige Bibel manipuliert bzw. konstruiert wurde?


Gruß, Tommy

die hebräer beteten nur einen gott an das ist richtig - ich sprach allgemein vom gottglauben und nicht auf eine kultur bezogen denn die ägypter z.b beteten unzählige götter an.

ich dachte mir dabei wenn es so viele kulturen gab die an mehrere götter glaubten warum haben
ausgerechnet die hebräer nur einen gott verehrt DAS kommt mir irgendwie komisch vor und gibt mir den eindruck der manipulation. - rein gefühlsmäßig kann da irgendetwas nicht stimmen !

(1056.5) 96:4.3 Moses hatte versucht, diese Beduinen die Idee El Elyons zu lehren, aber noch vor dem Auszug aus Ägypten war er zu der Überzeugung gelangt, dass sie diese Vorstellung nie recht verstehen würden. Deshalb entschied er sich vorsätzlich für die Kompromisslösung, ihren Stammesgott der Wüste zu übernehmen und ihn zu dem einen und einzigen Gott seiner Gefolgsleute zu machen. Moses lehrte nicht ausdrücklich, dass andere Völker und Nationen nicht auch andere Götter haben könnten, aber er hielt, insbesondere gegenüber den Juden, entschieden daran fest, dass Jahve über allen anderen stehe. Aber immer litt er unter der misslichen Lage, dass er versuchen musste, diesen unwissenden Sklaven seine neue und höhere Gottheitsidee unter der Maske der alten Bezeichnung Jahve darzubieten, der immer im goldenen Kalb der Beduinenstämme symbolisiert worden war.

(1057.4) 96:4.8 Durch Mose Lehrtätigkeit wurde aus Jahve, diesem Naturgott eines Stammes, der Herr Gott Israels, der ihnen durch die Wüste und schließlich sogar ins Exil folgte, wo man sich ihn sehr bald als den Gott aller Völker dachte. Die spätere Gefangenschaft, die die Juden in Babylon versklavte, befreite endlich das sich entwickelnde Konzept Jahves, der nun die monotheistische Rolle des Gottes aller Nationen übernahm.


(1059.2) 96:6.1 Nach Mose Tod verkümmerte sein erhabenes Jahve-Konzept rasch. Josua und die Führer Israels fuhren fort, die mosaische Tradition vom allweisen, wohltätigen und allmächtigen Gott zu bewahren, aber das gemeine Volk kehrte rasch zur älteren Jahve-Idee der Wüste zurück. Und diese rückläufige Tendenz des Gottheitskonzepts beschleunigte sich unter der Herrschaft der verschiedenen aufeinander folgenden Stammesscheichs, der so genannten Richter.




(1061.1) 96:7.8 Auf diese Weise unterhielten die Überreste der Missionare Salems in Mesopotamien während der Periode der Desorganisation der hebräischen Völkerschaften das Licht der Wahrheit bis zum Erscheinen des ersten in jener langen Reihe von Lehrern Israels, die unermüdlich Konzept um Konzept aufbauten, bis sie das Ideal vom Universalen und Schöpfervater aller, den Gipfel in der Evolution des Jahvekonzeptes, erreicht hatten.

@-Therion-

Hallo Therion!

Deine im letzten Post zitierten Ansichten stammen offensichtlich von jemanden, der versucht die Bibel rein menschlich zu interpretieren.

Die Gedanken dieses Schreibers sind tatsächlich konstruiert, so wie du das sonst eigentlich immer bei der Bibel vermutest.

Wenn du solchen "Philosophen" Glauben schenkst und zitierst, dann solltest du bedenken, dass die geäusserten Gedanken nichts weiter sind als wie Konstruktionen aus Unglauben ohne einen wirklichen Beweis erbringen zu können.
Darauf sollte man nicht hereinfallen, nur weil es heute modern und klug erscheint, eher wissenschaftlich orientiert zu sein.


Gruß, Tommy

@Tommy57

interessant, dass du schlussfolgerungen die anhand von geschichtlichen, politischen und kulturellen fakten gezogen werden als konstrukt ansiehst und die wissenschaft in frage stellst aber im umkehrschluss die theorien die auf glauben und inspiration aufbauen mehr warheitsgehalt zusprichst.

also wenn ich mich entscheiden muss zwischen einer beurteilung anhand realen, realitätsbezogenen fakten und etwas dass ich nur auf einer inmateriellen/geistigen und somit nicht beweisbaren ebene mir vorstellen kann dann wähle ich doch lieber ersteres.

@-Therion-

-Therion- schrieb:interessant, dass du schlussfolgerungen die anhand von geschichtlichen, politischen und kulturellen fakten gezogen werden als konstrukt ansiehst

Hallo Therion!

Ob die Schlussfolgerungen im Urantia - Buch, aus dem du zitiert hast, geschichtlichen, politischen und kulturellen Fakten entsprechen halte ich für sehr fraglich.

Dieses Buch mit esotherischem Charakter ist, wie man selbst zugibt unter spritistischem Einfluss geschrieben worden.

Da ist für mich die Quelle sehr eindeutig und das Gedankengut ist offensichtlich irreführend!

Beispiel:

-Therion- schrieb: Deshalb entschied er sich vorsätzlich für die Kompromisslösung, ihren Stammesgott der Wüste zu übernehmen und ihn zu dem einen und einzigen Gott seiner Gefolgsleute zu machen.

Woher will der Schreiber das wissen?

Die Bibel berichtet:

Moses befand sich 40 Jahre in Midian, als er von Gott berufen wurde.

Nicht Moses hat "vorsätzlich" den Stammesgott der Wüste übernommen, sondern GOTT hat Moses auserwählt und ihn nach Ägypten gesandt um sein Volk aus ägyptischer Knechtschaft zu befreien.

Die Erklärung im Urantia Buch ist offensichtlich eine Verdrehung der Tatsachen, für die nicht einmal ein Beweis angeführt werden kann.

Da der gesamte Bibelbericht immer wieder bezeugt, das er von integren Personen niedergeschrieben wurden und die Bibel selbst ihren göttlichen, übermenschlichen Ursprung unter Beweis stellen kann ( z. B. durch erfüllte Prophetie ), ist diese oben zitierte Äußerung und auch alle anderen im Urantia - Buch, die alle unter dämonischem Einfluss geschrieben wurden, mehr als suspekt. Es sind offenkundige Verdrehungen von Tatsachen zum Zweck den Glauben an die Bibel zu untergraben und den Unglauben zu fördern .
Sinn und Zweck ist, die esotherische Botschaft des Urantia - Buches zu verkaufen!

Gruß, Tommy

Tommy57 schrieb:Woher will der Schreiber das wissen?

Die Bibel berichtet:

Moses befand sich 40 Jahre in Midian, als er von Gott berufen wurde.

Nicht Moses hat "vorsätzlich" den Stammesgott der Wüste übernommen, sondern GOTT hat Moses auserwählt und ihn nach Ägypten gesandt um sein Volk aus ägyptischer Knechtschaft zu befreien.

Die Erklärung im Urantia Buch ist offensichtlich eine Verdrehung der Tatsachen, für die nicht einmal ein Beweis angeführt werden kann.

Da der gesamte Bibelbericht immer wieder bezeugt, das er von integren Personen niedergeschrieben wurden und die Bibel selbst ihren göttlichen, übermenschlichen Ursprung unter Beweis stellen kann ( z. B. durch erfüllte Prophetie ), ist diese oben zitierte Äußerung und auch alle anderen im Urantia - Buch, die alle unter dämonischem Einfluss geschrieben wurden, mehr als suspekt. Es sind offenkundige Verdrehungen von Tatsachen zum Zweck den Glauben an die Bibel zu untergraben und den Unglauben zu fördern .
Sinn und Zweck ist, die esotherische Botschaft des Urantia - Buches zu verkaufen!

Gruß, Tommy

dann steht wohl aussage gegen aussage denn wie willst du das wissen dass wirklich gott , dessen existenz nicht mal bewiesen werden kann moses beauftragt hat .... weil es in einem buch steht dass vor über 2000 jahren geschrieben wurde ..... sorry, aber das scheinen mir sehr dürftige beweise zu sein.

du glaubst an prophetie, inspiration ect. und hälts gott und die bibel wirklich für eine tatsache - das ist dein gutes recht aber ich kann es wirklich nicht verstehen dass sich ein so intelligenter mensch wie du in eine reine glaubenssache vertiefen oder besser gesagt verlaufen kann dass er alles andere wie die realität in der wir leben (sollten) ausblendet.

für mich persönlich steht jedenfalls fest, dass ich gott weder sehen, fühlen noch mir vorstellen kann und ich mir selbst auch nichts vormachen werde indem ich an eine illusion /inspiration/ geist glaube der für mich weder "greifbar" noch verständlich ist.

mir geht es ohne glauben an gott besser als damals als ich noch an ihm glaubte und dass alleine ist für mich eigentlch der beweise, dass es keinen gott geben kann.

@-Therion-

-Therion- schrieb:mir geht es ohne glauben an gott besser als damals als ich noch an ihm glaubte und dass alleine ist für mich eigentlch der beweise, dass es keinen gott geben kann.

Bist du dir da sicher, das du jemals an einen Gott geglaubt hast? oder eher an etwas
weltfremdes?

Wer einen festen Glauben hat, der hat auch einen persönlichen Beweis der Existenz Gottes,
wer diesen Beweis nicht hat, der kann doch noch nie einen festen Glauben gehabt haben.

Idu schrieb:Bist du dir da sicher, das du jemals an einen Gott geglaubt hast? oder eher an etwas
weltfremdes?

Wer einen festen Glauben hat, der hat auch einen persönlichen Beweis der Existenz Gottes,
wer diesen Beweis nicht hat, der kann doch noch nie einen festen Glauben gehabt haben.

welcher beweis soll das sein ?
mir gegenüber hat sich auf jeden fall gott niemals bewiesen weder als ich gläubig war noch jetzt.

und ich kennen keinen gläubigen der mir hätte jemals einen beweis liefern können - alle erlebnisse die ich bis jetzt erzählt bekam konnten auf rationaler/psychologischer ebene erklärung finden.

ist alles reine interpretationssache ..... ein gläubiger wird immer situation in richtung gott, teufel, dämonen, engeln ectr. deuten/auslegen - wenn man diese möglichkeit aber weglässt lassen sich immer rationale erklärungen finden.

@-Therion-

-Therion- schrieb:und ich kennen keinen gläubigen der mir hätte jemals einen beweis liefern können

Wie sollte das auch möglich sein?

In dem Moment, wo ich dir einen Beweis liefern würde, wärest du deiner Glaubensfreiheit
beraubt und somit gerichtet, also kein freier Geist mehr.

-Therion- schrieb:mir gegenüber hat sich auf jeden fall gott niemals bewiesen weder als ich gläubig war noch jetzt.

Also hast du auch nie von Gott einen Beweis gefordert.

Daher kann ich mich auch da nur nochmal wiederholen:

Idu schrieb:Wer einen festen Glauben hat, der hat auch einen persönlichen Beweis der Existenz Gottes,

hier ist die Rede von einem persönlichen Beweis, der natürlich nur für jeden einzelnen
persönlich gilt, und den sich jeder selber anfordern muß.

Idu schrieb:Also hast du auch nie von Gott einen Beweis gefordert.

Daher kann ich mich auch da nur nochmal wiederholen:

oh doch, unter tränen angefleht habe ich ihm jahrelang sich mir zu beweisen aber da kam nichts.
es waren nur leere worte/gebete die ins nichts gingen - nicht um sonst fing ich an an gott zu zweifeln und habe ich schlussendlich auch meinen glauben an ihm verloren.