Kein Bargeld mehr - gut oder schlecht?

Tussinelda schrieb:wieso, die Daten kann er doch auch anfordern, der Staat. Oder erzwingen oder durch geheime Spionage rausbekommen

lies bitte noch mal was ich gestern schrieb oder auch nicht, ich versuche es hier noch mal:
Mir gehts z.B. um arme Schlucker, die was zugesteckt bekommen könnten.
Bar - da merkt das kein Mensch, aber wenn es aufs Konto geht, bekommt er es weggenommen und auch noch Sanktionen vom Amt (wenn es raus kommt).

Es geht also nicht nur um bloses Anschauen des Kontos, sondern dass sich eben ein armer Schlucker nicht mehr so ohne weiteres unterstützen lassen könnte.
Und ich schrieb dieser Tage auch, dass es auch nichts bringen würde, wenn man sagt, seine Verwandten sollen ihm halt was kaufen. Wer hat schon Lust und Zeit mit dem Hartz4-Empfänger durch die Geschäfte zu pilgern?

Und im Gegensatz dazu gehts um Reiche, welche ein paar Wertsachen haben, welche der Staat im Notstand wegnehmen könnte, wenn er Kenntnis hat, dass die dieses und jenes gekauft haben.

Optimist schrieb:da wäre ich mir nicht so sicher obs wirklich die meisten sind. Es ist doch eine Frage der Kontrollmöglichkeiten, und inwiefern man Gesetzesübertreter überhaupt rausfindet.

Dann hast du also nich nur vor dem Staat Angst, sondern auch vor allen anderen Menschen? Sind schließlich alle verkappte Kriminelle. :)

Optimist schrieb:Wenn du also nicht bar bezahlst, wissen die ganz genau wieviel du zumindest mal hattest.

Ja, die wissen auch ob du ein Haus hast oder ein Auto oder Aktien. Meinste das nehmen die denen alles weg? Ich stell mir das echt furchtbar vor, ständig in Angst zu leben, dass wer einem was wegnehmen will. Da bin ich dann lieber naiv und glücklich. :)

Optimist schrieb:Wie soll denn das bei kleinen Beträgen gehen, rein logistisch (von den Kosten und Zeitaufwand mal abgesehen).
Soll wirklich die Kassiererin von jedem den Ausweis kontrollieren und auch aufschreiben? Wie lange soll das dauern? Also solch ein von dir beschriebenes Szenario halte ich nicht für praktikabel. Dieses Argument müssten wir also streichen.

Braucht du nich streichen. Die Kassiererin tippt einfach deine Ausweisnummer in die Registrierkasse und diese ird zusammen mit dem Kassenzettel abgespeichert, das dauert keine 10 Sekunden.

Optimist schrieb:das müssen wir auch streichen. Dazu schrieb ich schon, dass das Gesicht alleine nichts nützt, wenn man nicht die Adresse dazu hat.

Gesichtserkennung bedeutet ja, dass die Software dein Gesicht erkennen kann und dann mit den Fotos einer Datenbank abgleicht. Wenn dein Gesicht gefunden wurde, wird dies mit Name und Adresse verknüpft. Technisch alles machbar.

Optimist schrieb:die müssen auch nichts tun, weil sie die Leute von allein dazu kriegen, dass die das irgendwann alle wollen.

Und ihr wollt dann also die Leute daran hindern so zu bezahlen, wie sie es wollen und sie zum Bar zahlen zwingen? Falls nich, tja Pech gehabt. :D

mfg
kuno

Optimist schrieb:Mir gehts z.B. um arme Schlucker, die was zugesteckt bekommen könnten.
Bar - da merkt das kein Mensch, aber wenn es aufs Konto geht, bekommt er es weggenommen und auch noch Sanktionen vom Amt (wenn es raus kommt).

Ich sagte mal: alle Deutschen hinterziehen Steuern, sind bzw. unerhlich, das wollte man mir nicht glauben :D
Und wenn man genauer prüft, hat man einen Polizeistaat.

Optimist schrieb:Und im Gegensatz dazu gehts um Reiche, welche ein paar Wertsachen haben, welche der Staat im Notstand wegnehmen könnte, wenn er Kenntnis hat, dass die dieses und jenes gekauft haben.

Ich zahle ausschliesslich elektronisch und habe diese Angst nicht.
Auch wenn ich über den Freibetrag liegen sollte...was will man mir wegnehmen? Ich habe vergleichsweise wenig Geld, nur Werte. Wird man mich zwingen zu verkaufen...an wem denn, andere Reichere die auch verkaufen müssen? :D
Das geht heute nicht mehr und das macht wenn nur einmal - dann ist jeder der was schaffen kann weg aus diesem blöden Land.

Optimist schrieb:Mir gehts z.B. um arme Schlucker, die was zugesteckt bekommen könnten.

dann nimmt man eben einen Gutschein. Die gibt es mittlerweile für alles. Oder kauft ihnen, was sie brauchen/wollen. Du hast wie immer komische Beispiele.

Optimist schrieb:Und im Gegensatz dazu gehts um Reiche, welche ein paar Wertsachen haben, welche der Staat im Notstand wegnehmen könnte, wenn er Kenntnis hat, dass die dieses und jenes gekauft haben.

es gäbe dafür aber auch weniger illegale Geschäfte, Schwarzgeld, Menschenhandel, Schutzgeld etc. weil so etwas dann auch leichter aufzudecken wäre bzw. weniger gut zu verschleiern.

kuno7 schrieb:Ich stell mir das echt furchtbar vor, ständig in Angst zu leben, dass wer einem was wegnehmen will. Da bin ich dann lieber naiv und glücklich. :)

auch ich lebe nicht ständig in Angst und würde mir das furchtbar vorstellen. Ich zeige nur Eventualitäten auf, welche manche Menschen heutzutage einfach nicht mehr auf dem Schirm haben (da meine ich jetzt nicht dich - sondern ganz allgemein). Es hatte bis vor wenigen Wochen auch niemand gedacht, was derzeit alles sein könnte und nun ist es so.
Die einen kommen gut damit klar, andere nicht.

kuno7 schrieb:Dann hast du also nich nur vor dem Staat Angst, sondern auch vor allen anderen Menschen? Sind schließlich alle verkappte Kriminelle. :)

warum gehst du so ins Extrem? ;) Bin mir sicher, du weißt genau wie ich das meine.
Vor einem Rotsünder z.B. - solange er niemanden gefährdet - habe ich mit Sicherheit keine Angst :) ... und das ist auch kein Krimineller.

Hier kommen nun u.a. die wahren Kriminellen:

Tussinelda schrieb:es gäbe dafür aber auch weniger illegale Geschäfte, Schwarzgeld, Menschenhandel, Schutzgeld etc. weil so etwas dann auch leichter aufzudecken wäre bzw. weniger gut zu verschleiern.

das glaube ich eben nicht, weil Kriminelle immer einen Weg finden.
Dann gibts eben mehr Tauschgeschäfte oder es wird mit Bitcoin usw. bezahlt (dese Argumente hatte ich alle schon genannt)
Das mit der Kriminalitätsverhinderung halte ich also für einen vorgeschobenen Grund seitens der Bargeldgegner (in den Medien und sonstwo).

Abahatschi schrieb:Ich zahle ausschliesslich elektronisch und habe diese Angst nicht.Auch wenn ich über den Freibetrag liegen sollte...was will man mir wegnehmen? Ich habe vergleichsweise wenig Geld, nur Werte.

genau um diese Werte ging es mir ja.
Könnte der Staat alles in Erfahrung bringen, z.B. wenn du Edelmetalle hättest... und es Notstandsgesetze gäbe.

Abahatschi schrieb:Wird man mich zwingen zu verkaufen...an wem denn, andere Reichere die auch verkaufen müssen? :D

Gabs ja schon -> ich schrieb gestern schon vom Goldverbot. Da musste das natürlich nicht an andere Reiche verkauft werden, sondern an den Staat - aber zu wahren Schnäppchenpreisen ;)

kuno7 schrieb:Ja, die wissen auch ob du ein Haus hast oder ein Auto oder Aktien. Meinste das nehmen die denen alles weg?

gabs alles schon in der Geschichte, ich wiederhole mich: Notstandsgesetze.
Weshalb sollte bei Notständen oder Katastrophen - im Sinne der Allgemeinheit - heute nicht mehr ähnliches möglich sein?

kuno7 schrieb:Die Kassiererin tippt einfach deine Ausweisnummer in die Registrierkasse

die Nr. ist so lang, wie lange sollen denn die anderen Kunden warten, bis sie diese eingetippt hat - fehlerlos? ;)

Optimist schrieb:die müssen auch nichts tun, weil sie die Leute von allein dazu kriegen, dass die das irgendwann alle wollen.

kuno7 schrieb:Und ihr wollt dann also die Leute daran hindern so zu bezahlen, wie sie es wollen und sie zum Bar zahlen zwingen?

ich möchte niemanden hindern - könnte ich auch gar nicht.
Ich möchte nur denjenigen, welche sich die Konsequenzen noch nicht so überlegt haben, etwas aufzeigen ;)

Falls nich, tja Pech gehabt. :D

tja, das werden sich im Leben so manche sagen müssen, welche sich vorher über diverse Konsequenzen keinen Kopf gemacht hatten ... und wenn das "Kind im Brunnen ist", ists dann zu spät. ;)

Abahatschi schrieb:Ich sagte mal: alle Deutschen hinterziehen Steuern, sind bzw. unerhlich, das wollte man mir nicht glauben :DUnd wenn man genauer prüft, hat man einen Polizeistaat.

da hast du recht.
Ich würde nicht die Hand für unseren Staat ins Feuer legen wollen, was in einigen Jahren alles kommen könnte ;)

Abahatschi schrieb:Das geht heute nicht mehr und das macht wenn nur einmal - dann ist jeder der was schaffen kann weg aus diesem blöden Land.

Was auch heutzutage noch ginge, kann niemand wissen - wie gesagt, was wegen Corona alles geht, hatte ich mir vorher nicht träumen lassen ...
... z.B. wie viele nun freiwillig mit Karte zahlen, Angst vor Bargeld entwickelt haben oder gehorsamst der Bitte in den Kaufhallen nachkommen ;) Ja, ich weiß, das ist Rücksichtnahme, aber eben, nachdem sie hatten eingeredet bekommen, wie schlimm das Bargeld ist...
Ich zahle weiterhin mit Bargeld - rein aus Prinzip - habe keine Angst mich oder andere dadurch zu infizieren...

Und dass wegen Notstandsgesetzen dann Alle abhauen, das glaube ich auch nicht, war doch früher sicher auch nicht der Fall.
Und wenn, dann kanns der Staat halt nicht ändern, das Leben geht dann trotzdem weiter. Im Moment muss es doch auch gehen ... es werden einige Unternehmen evtl. pleite gehen (die paar Zuwendungen welche es gibt, nützen so manchen nicht so sehr viel).

Tussinelda schrieb:dann nimmt man eben einen Gutschein

das wäre eine Idee, daran hatte ich nicht gedacht.
Aber trotzdem kein Grund für eine abwertende Bemerkung und dann noch so generalisierend "immer":

Tussinelda schrieb:Du hast wie immer komische Beispiele

Tussinelda schrieb:Oder kauft ihnen, was sie brauchen/wollen.

diese Idee hatte ich verworfen und auch begründet, diese Idee von dir streiche ich also hiermit.

Optimist schrieb:Gabs ja schon -> ich schrieb gestern schon vom Goldverbot. Da musste das natürlich nicht an andere Reiche verkauft werden, sondern an den Staat - aber zu wahren Schnäppchenpreisen ;)

Und was macht der Staat mit diesem billigen Gold? Zähne für alle oder was?

Abahatschi schrieb:Und was macht der Staat mit diesem billigen Gold?

das ist ein anderes Thema.
Aber um es nur mal kurz anzureißen: Wozu halten denn Staaten Goldreserven?
Auch nicht für die Zähne, stimmts? ;)
Wozu haben sich Privatleute schon immer - u.a. Edelsteine und auch Edelmetalle - ins "Depot" gelegt? Auch nicht für die Zähne ;)

Sachwerte sind nicht nur für Privatleute gut, sondern auch für einen Staat.

Optimist schrieb:Aber um es nur mal kurz anzureißen: Wozu halten denn Staaten Goldreserven?

Ja, Deutschland hat Gold im Wert von 117Mrd. - was hat es dann davon wenn es mehr hat? Der Wert/kg sinkt.

Optimist schrieb:Wozu haben sich Privatleute schon immer - u.a. Edelsteine und auch Edelmetalle - ins "Depot" gelegt? Auch nicht für die Zähne ;)

Du scheinst nicht verstehen zu wollen dass diese Dinge "wertvoll" sind nur wenn es auch Geld gibt. Ohne Geld sind sie wertlos.

Abahatschi schrieb:Ja, Deutschland hat Gold im Wert von 117Mrd. - was hat es dann davon wenn es mehr hat? Der Wert/kg sinkt.

das glaube ich halt nicht, weil Gold als Sachwert und Rohstoff nicht unendlich vorhanden ist.

Das was an der Börse gehandelt wird - sozusagen der Papierhandel - der bildet mMn in keinster Weise den wahren Wert ab (wegen diverser Hebel und Leerverkäufe usw).

Früher, in Notzeiten, konnte man z.B. mit einer Silbermünze beim Bauern Lebensmittel holen.

Abahatschi schrieb:Du scheinst nicht verstehen zu wollen dass diese Dinge "wertvoll" sind nur wenn es auch Geld gibt. Ohne Geld sind sie wertlos.

sehe ich u.a. aus o.gen. Gründen nicht so, aber das können wir hier leider nicht weiter ausdiskutieren :)

Optimist schrieb:diese Idee hatte ich verworfen und auch begründet, diese Idee von dir streiche ich also hiermit.

ach so, wenn Du sie verwirfst, dann gilt das dann nicht mehr, alles klar. Es zählt also nur, wie Du es siehst?

Optimist schrieb:Aber trotzdem kein Grund für eine abwertende Bemerkung und dann noch so generalisierend "immer":

und das kommt, nachdem Du was ich als meine Meinung dazu schreibe einfach streichst? Das war übrigens nicht abwertend, sondern feststellend, ich sehe das eben so. Das darf ich wohl auch noch kundtun.

Tussinelda schrieb:sondern feststellend

also eine Feststellung. Eine Meinung von dir ist aber keine Feststellung (eine Feststellung hat Allgemeingültigkeit, eine Meinung nicht).
Und mich hatte eben auch dein generalisierendes "immer" gestört.
Als ob nun alles Quatsch sei was ich vorschlage - und dies als Feststellung.

Optimist schrieb:diese Idee hatte ich verworfen und auch begründet, diese Idee von dir streiche ich also hiermit.

Tussinelda schrieb:ach so, wenn Du sie verwirfst, dann gilt das dann nicht mehr

ja richtig, für mich gilt sie nicht (ich meinte, ich streiche sie für mich). Für dich kann sie selbstverständlich weiter gelten.
Ich will dir doch deine Meinung nicht wegnehmen ;)

Naja, dieses Ping-Pong können wir uns eigentlich schenken.
Wie immer haben wir eben sehr konträre Weltbilder.

Aber wenn du natürlich negieren willst, dass es für einen der jemanden ein "Almosen" zukommen lassen möchte, es viel einfacher wäre, wenn er dies bar tun könnte...
... als alternativ per Überweisung, per Gutschein oder indem er mit ins Geschäft ginge, dann bitte - deine Meinung. Ich sehe es halt anders und zwar, dass derjenige sich es im Zweifelsfalle evtl. überlegt, ob er was gibt.
(trifft natürlich und selbstverständlich nicht auf Alle zu, aber ich halte solche Überlegungen für möglich).
Und um wieder zum Thema zu kommen: schon sowas ist für mich ein Punkt, weshalb ich gegen Bargeldabschaffung wäre.

Optimist schrieb:also eine Feststellung. Eine Meinung von dir ist aber keine Feststellung

doch, eine Meinung von mir ist eine Feststellung, zumindest in diesem Fall. ICH habe für mich festgestellt, dass DU immer komische Beispiele nimmst.

genau so, wie Du es hier machst:

Optimist schrieb:ja richtig, für mich gilt sie nicht (ich meinte, ich streiche sie für mich). Für dich kann sie selbstverständlich weiter gelten.
Ich will dir doch deine Meinung nicht wegnehmen

also bitte nicht mit zweierlei Maß messen.

Optimist schrieb:Aber wenn du natürlich negieren willst, dass es für einen der jemanden ein "Almosen" zukommen lassen möchte, es viel einfacher wäre, wenn er dies bar tun könnte...

ich habe das überhaupt nicht negiert, ich habe dazu gar nix geschrieben, also lass es, das zu behaupten. Du unterstellst was, wenn ich aber nur meine Meinung kundtue, dann stört Dich das? Sehr merkwürdige Sichtweise, muss ich feststellen.

Optimist schrieb:(trifft natürlich und selbstverständlich nicht auf Alle zu, aber ich halte solche Überlegungen für möglich).

ja klar und ich halte für möglich, dass menschen, die einen anderen Menschen unterstützen wollen, dies auch tun. Auch wenn sie dem Menschen kein Bargeld geben können.

Optimist schrieb:auch ich lebe nicht ständig in Angst und würde mir das furchtbar vorstellen.

Würde mich freuen, allerdings hinterlässt du hier nich gerade diesen Eindruck.

Optimist schrieb:Es hatte bis vor wenigen Wochen auch niemand gedacht, was derzeit alles sein könnte und nun ist es so.

Hör ich in letzter Zeit häufig dieses Argument, kann ich aber nich nachvollziehen. Wenn mir jemand vor nem Jahr gesagt hätte, unsere Regierung würde während einer Pandemie Quarantäne Maßnahmen anordnen, eine Maskenpflicht einführen und Großveranstaltungen verbieten wäre ich wohl wenig überrascht gewesen. Warum also hätte man dies nich glauben sollen?

Optimist schrieb:gabs alles schon in der Geschichte, ich wiederhole mich: Notstandsgesetze.

Klar gabs das schon, gab auch schon Holocaust, Sklaverei oder 40 Jahre Arbeiter und Bauernstaat, aber die ließen sich alle nich mit Bargeld oder verstecktem Gold verhindern. Es is Essentiell, dass der Staat ein Rechtsstaat is und bleibt! Dies sicher zu stellen sollte die erste Priorität sein, ob man dann mit Bargeld oder Karte zahlt is völlig unerheblich.
Das war jetz glaub ich das dritte mal, dass ich dir das erklärt habe. Sei doch bitte so nett und verstehe das oder zeig mir Argumente, die dem widersprechen, aber erkläre mir nich nochmal, dass es ja schon "Notstandsgesetze" gab. Danke.

Optimist schrieb:die Nr. ist so lang, wie lange sollen denn die anderen Kunden warten, bis sie diese eingetippt hat - fehlerlos?

Das sind satte 9 Ziffern, wird bestimmt Stunden dauern die einzutippen. :D

Optimist schrieb:Ich möchte nur denjenigen, welche sich die Konsequenzen noch nicht so überlegt haben, etwas aufzeigen

Jo die, die die Vorteile anpreisen wollen ja das gleiche, da solltest du schon ein bisschen Verständnis haben. :)

Optimist schrieb:Ich würde nicht die Hand für unseren Staat ins Feuer legen wollen, was in einigen Jahren alles kommen könnte ;)

Das liegt doch aber an uns, schließlich werden die ja alle von uns gewählt! Mir scheint aber, die die besonders viel Misstrauen gegen den Staat zeigen, wählen eher am Rand, was mir widersprüchlich scheint.

Optimist schrieb:Ich zahle weiterhin mit Bargeld - rein aus Prinzip - habe keine Angst mich oder andere dadurch zu infizieren...

Ich übrigens auch, wenn auch nih aus Prinzip.

Abahatschi schrieb:Ja, Deutschland hat Gold im Wert von 117Mrd. - was hat es dann davon wenn es mehr hat? Der Wert/kg sinkt.

Stand heute sind es sogar 165.379.545.380€. Aber warum sollte der Wert sinken, wenn man mehr hat?

Abahatschi schrieb:Du scheinst nicht verstehen zu wollen dass diese Dinge "wertvoll" sind nur wenn es auch Geld gibt. Ohne Geld sind sie wertlos.

Gold is Geld!

Optimist schrieb:Das was an der Börse gehandelt wird - sozusagen der Papierhandel - der bildet mMn in keinster Weise den wahren Wert ab (wegen diverser Hebel und Leerverkäufe usw).

Deine Meinung is hier leider falsch, Gold is, wie alles andere auch, immer so viel wert, wie jemand anders bereit is dafür zu bezahlen.

mfg
kuno

Tussinelda schrieb:doch, eine Meinung von mir ist eine Feststellung, zumindest in diesem Fall. ICH habe für mich festgestellt, dass DU immer komische Beispiele nimmst.

Wie gesagt,

Optimist schrieb:(eine Feststellung hat Allgemeingültigkeit, eine Meinung nicht).

Tussinelda schrieb:genau so, wie Du es hier machst:...

das hatte ich aber nicht als Feststellung deklariert, es ist nur meine Meinung.
Aber von mir aus, dann hast halt recht und deine Meinungen sind Feststellungen (auch wenn ich das anders sehe).

Tussinelda schrieb:und ich halte für möglich, dass menschen, die einen anderen Menschen unterstützen wollen, dies auch tun. Auch wenn sie dem Menschen kein Bargeld geben können.

das hatte nun wiederum ich ja auch gar nicht negiert.
Es ging mir nur darum, dass es mit Bargeld einfacher ist.
Und dass ich es für möglich halte, dass es sich einige Menschen - auch beim Helfen-wollen - einfach machen wollen, es manche dann evtl. sein lassen.

Optimist schrieb:auch ich lebe nicht ständig in Angst und würde mir das furchtbar vorstellen.

kuno7 schrieb:Würde mich freuen, allerdings hinterlässt du hier nich gerade diesen Eindruck.

das täuscht, glaub mir :) ... du musst doch bedenken, wir sind doch hier zum Diskutieren, da kommen mir halt diese und jene Gedanken - und ich habe nun mal viel Phantasie und denke (im Gegensatz zu unserer Regierung manchmal) auch gerne sehr weit in die Zukunft. Die Gedanken drängen sich beim Schreiben auf und danach sind die aber auch schon wieder weg. Wäre ja schlimm für mich, wenn mir das Zeug ständig durch den Kopf ginge ;)

Optimist schrieb:Es hatte bis vor wenigen Wochen auch niemand gedacht, was derzeit alles sein könnte und nun ist es so.

kuno7 schrieb:Hör ich in letzter Zeit häufig dieses Argument, kann ich aber nich nachvollziehen. Wenn mir jemand vor nem Jahr gesagt hätte, unsere Regierung würde während einer Pandemie Quarantäne Maßnahmen anordnen, eine Maskenpflicht einführen und Großveranstaltungen verbieten wäre ich wohl wenig überrascht gewesen. Warum also hätte man dies nich glauben sollen?

naja so unterschiedlich sind eben die Denkweisen. Auch wenn ich mir oft Zukünftiges ausmale, aber sowas hatte ich nun nicht auf dem Schirm :)

kuno7 schrieb:Es is Essentiell, dass der Staat ein Rechtsstaat is und bleibt!

und warum haben dann im AfD-Thread und Rechtsextremismus-Thread so viele die Besorgnis, dass sich daran mal was ändern könnte?

kuno7 schrieb:Dies sicher zu stellen sollte die erste Priorität sein, ob man dann mit Bargeld oder Karte zahlt is völlig unerheblich.

Mit dem Sicherstellen gebe ich dir Recht, beim Rest nicht.

kuno7 schrieb:...Sei doch bitte so nett und verstehe das oder zeig mir Argumente, die dem widersprechen, aber erkläre mir nich nochmal, dass es ja schon "Notstandsgesetze" gab. Danke.

Die Argumente hatte ich gerade eben gebracht, die Besorgnis wegen AfD usw.
und wegen Notstandsgesetze - ja ich weiß schon, den Worstcase will sich nicht gerne jemand ausmalen ;)

kuno7 schrieb:Das liegt doch aber an uns, schließlich werden die ja alle von uns gewählt!

ja, sh z.B. Thüringen ;)

kuno7 schrieb:Mir scheint aber, die die besonders viel Misstrauen gegen den Staat zeigen, wählen eher am Rand, was mir widersprüchlich scheint.

das kann ich nicht beurteilen (zumindest wenn ich von mir aus gehe nicht)

kuno7 schrieb:Das sind satte 9 Ziffern, wird bestimmt Stunden dauern die einzutippen. :D

bei einem Kunden kein Problem, aber bei vielen Kunden am Tag summiert sich sowas. Ich möchte ehrlich gesagt auch keine Kassiererin sein unter solchen Bedinungungen, wenn ich laufend 9 Zahlen - mit Konzentration wegen Zahlendreher usw. - eintippen müsste. Kassierer haben es bei großem Kundenandrang so schon manchmal nicht so einfach wie das von außen alles wirkt.

kuno7 schrieb:Jo die, die die Vorteile anpreisen wollen ja das gleiche, da solltest du schon ein bisschen Verständnis haben. :)

ja klar. Und weil es genügend von denen gibt, die die Vorteile anpreisen, muss es eben auch mal den Gegenpart geben ;)

Optimist schrieb:Ich zahle weiterhin mit Bargeld - rein aus Prinzip - habe keine Angst mich oder andere dadurch zu infizieren...

kuno7 schrieb:Ich übrigens auch, wenn auch nih aus Prinzip.

du zahlst alles mit Bargeld? Hab ich das jetzt falsch in Erinnerung oder verwechsle ich dich mit jemanden, dachte, du zahlst hauptsächlich mit Karte?

Optimist schrieb:Das was an der Börse gehandelt wird - sozusagen der Papierhandel - der bildet mMn in keinster Weise den wahren Wert ab (wegen diverser Hebel und Leerverkäufe usw).

kuno7 schrieb:Deine Meinung is hier leider falsch, Gold is, wie alles andere auch, immer so viel wert, wie jemand anders bereit is dafür zu bezahlen.

richtig ist das: "wie jemand anders bereit is dafür zu bezahlen".
Aber das macht doch meine Aussage nicht falsch, dass der Papierhandel nicht den realen "inneren" Wert einer Ware abbildet.
Ein Stück Papier wo nur ein Versprechen drauf steht, kann doch gar nicht so viel wert sein wie dieses "Versprechen" was man dann tatsächlich als "Klumpen" in der Hand hält...
... wie gesagt, weil es ja auch Leerverkäufe und Hebel auf eine Ware gibt usw. (leider können wir das wohl hier nicht weiter ausbauen).

Optimist schrieb:bei einem Kunden kein Problem, aber bei vielen Kunden am Tag summiert sich sowas. Ich möchte ehrlich gesagt auch keine Kassiererin sein unter solchen Bedinungungen, wenn ich laufend 9 Zahlen - mit Konzentration wegen Zahlendreher usw. - eintippen müsste. Kassierer haben es bei großem Kundenandrang so schon manchmal nicht so einfach wie das von außen alles wirkt.

dann scannt man eben den Ausweis. Scancode drauf auf Ausweis, fertig. Oder liest den Chip, der ist ja sowieso drin. Dauert dann wenige Sekunden. Du musst gar nicht in die Zukunft denken, vielleicht einfach mal bei dem bleiben, was heute schon gemacht wird und möglich ist ;)

Tussinelda schrieb:dann scannt man eben den Ausweis. Scancode drauf auf Ausweis, fertig

okay, da hast du auch wieder recht.
Aber dann sage ich nur ein weiteres Mal "schöne neue Welt", wenn wir eines Tages so weit sind, dass beim Bezahlen Ausweise gescannt werden ...
... wegen der "ewig Gestrigen", welche Kartenzahlung verweigern, weil sie nicht gläsern sein wollen ;)

Optimist schrieb:naja so unterschiedlich sind eben die Denkweisen.

Was hättest du denn erwartet als Reaktion auf die Pandemie, eine Ansprache der Bundeskanzlerin und dann beste Wünsche, die Geschichte gut zu überstehen?

Optimist schrieb:und warum haben dann im AfD-Thread und Rechtsextremismus-Thread so viele die Besorgnis, dass sich daran mal was ändern könnte?

Na eben deshalb, weil der Rechtsstaat so essentiell is. Ich versteh nich so ganz, wo hier da Gegenargument liegen soll.

Optimist schrieb:Mit dem Sicherstellen gebe ich dir Recht, beim Rest nicht.

Warum das denn? Ein Rechtsstaat wird sich an die Gesetze zum Datenschutz halten und dann wäre Kartenzahlung ebenso anonym wie Barzahlung.

Optimist schrieb:Die Argumente hatte ich gerade eben gebracht, die Besorgnis wegen AfD usw.
und wegen Notstandsgesetze - ja ich weiß schon, den Worstcase will sich nicht gerne jemand ausmalen

Dein "AfD Argument" war allerdings nich nachvollziehbar und natürlich fürchte auch ich den "Worst Case", eben darum weise ich ja schon fast Mantra artig darauf hin, wie wichtig Rechtsstaatlichkeit is.

Optimist schrieb:du zahlst alles mit Bargeld? Hab ich das jetzt falsch in Erinnerung oder verwechsle ich dich mit jemanden, dachte, du zahlst hauptsächlich mit Karte?

Ich zahle hauptsächlich bargeldlos, gelegentlich auch Bar, habe aber mein Verhalten dahingehend seit der Pandemie nich geändert.

Optimist schrieb:richtig ist das: "wie jemand anders bereit is dafür zu bezahlen".
Aber das macht doch meine Aussage nicht falsch, dass der Papierhandel nicht den realen "inneren" Wert einer Ware abbildet.

Der Fehler liegt darin zu glauben, Gold oder andere Edelmetalle hätten einen intrinsischen Wert.

Optimist schrieb:Ein Stück Papier wo nur ein Versprechen drauf steht, kann doch gar nicht so viel wert sein wie dieses "Versprechen" was man dann tatsächlich als "Klumpen" in der Hand hält...

Physisches Gold hat Vorteile gegenüber den verschiedenen Derivaten, der höhere Wert gehört aber nich dazu. Im Regelfall hat "Papiergold" den gleichen Preis wie physisches Gold.

Optimist schrieb:... wie gesagt, weil es ja auch Leerverkäufe und Hebel auf eine Ware gibt usw.

Mal ehrlich, könntest du ohne nachzuschlagen erklären, was ein Hebel oder ein Leerverkauf bedeutet? ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Im Regelfall hat "Papiergold" den gleichen Preis wie physisches Gold.

nur noch einen letzten Einwand dazu :) : Es koppelt sich aber manchmal auch ab, sah man in den letzten Wochen bei Silber: als Papier nix weiter wert, aber beim Händler wurde aufs Physische ordentlich aufgeschlagen auf den Kurs oder es gab gleich gar nichts.

kuno7 schrieb:Mal ehrlich, könntest du ohne nachzuschlagen erklären, was ein Hebel oder ein Leerverkauf bedeutet? ;)

Ich könnte es nicht mit eigenen Worten wieder geben (so rhein aus rhetorischer Ungeschicklichkeit ;) ), aber ich habe schon darüber gelesen und weiß was es bedeutet.
Aber das ist jetzt mein letztes Statement dazu.

Optimist schrieb:naja so unterschiedlich sind eben die Denkweisen.

kuno7 schrieb:Was hättest du denn erwartet als Reaktion auf die Pandemie

an Maskenpflicht hatte ich zu allerletzt gedacht, auch wenn ich das gut finde (nur in Räumen). Und desweiteren hätte ich niemals gedacht, dass man Teile der Wirtschaft lahm legt.
Alles andere - z.B. Verbot von großen Menschenansammlungen (Faschingsfeiern, Fußball usw.) - sowas kam mir viel zu spät. Aber ist halt auch alles ein anderes Thema - passt nicht hier her.

Und - jetzt passt es wieder - ich hätte mir niemals träumen lassen, wie schnell es an allen Kassen dann hieß: "bitte mit Karte zahlen". Dabei ist das mit dem Bargeld gar nicht so schlimm, in meinen Augen übertreibt man da und das kommt mir eben wirklich ziemlich seltsam vor.

Optimist schrieb:und warum haben dann im AfD-Thread und Rechtsextremismus-Thread so viele die Besorgnis, dass sich daran mal was ändern könnte?

kuno7 schrieb:Na eben deshalb, weil der Rechtsstaat so essentiell is

klar ist er essentiell. Aber es ging ja zuvor bei unserer Diskussion darum, ob er mal kippen könnte oder nicht. Du scheinst sehr optimistisch zu sein, dass dies nicht passieren kann und ich sehe das nicht so rosa. ;)
Auch das hier nicht:

kuno7 schrieb:Ein Rechtsstaat wird sich an die Gesetze zum Datenschutz halten und dann wäre Kartenzahlung ebenso anonym wie Barzahlung.

Du scheinst nun eben gar keine Zweifel an Politiker und Politik zu haben. So als gäbe es da nie Geküngel und als gäbe es nie Lobbyisten usw. und schon gar keine schwarzen Schafe?

kuno7 schrieb:Dein "AfD Argument" war allerdings nich nachvollziehbar und natürlich fürchte auch ich den "Worst Case", eben darum weise ich ja schon fast Mantra artig darauf hin, wie wichtig Rechtsstaatlichkeit is.

doch, ich finde mein AfD-Argument sehr berechtigt, weil von Extremisten aller Colleur immer und jederzeit Gefahr drohen könnte.
Und ja, Rechtsstaatlichkeit ist sehr wichtig. Nur vom bloßen drauf hinweisen kann man die doch auf Dauer auch nicht erhalten.
Man müsste also etwas dafür tun.
In meinen Augen beginnt es mit solch kleinen Dingen, dass man sich nicht "klammheimlich" (wie z.B. in Schweden) das Bargeld abschaffen lässt - mehr oder weniger so bisschen durch die Hintertüre, sh. noch mal diese Schilder an den Kassen.

Und wo eine "Türe einen kleinen Spalt geöffnet" wird, bin ich mir sicher, dass dies in Zukunft dann auch immer mehr ausgenutzt werden könnte.
Die Begehrlichkeiten (zwecks Kriminalitätsbekämpfung usw.) sind ja vorhanden, sh z.B. auch Stichwort Kameras. Die einen wollen überall und Andere wollen gar keine.
Es ist doch unbestritten und klang ja hier im Faden auch schon an, dass sich Kriminalitätsbekämpfung mittels Abschaffung von Bargeld viel leichter bewerkstelligen lässt, Kontobewegungen anschauen, schon hat man die "schlimmen Finger".

Nun habe ich ja mitnichten etwas gegen Kriminalitätsbekämpfung, ganz im Gegenteil.
Wenn dieses "Stichwort" (Kriminalität) jedoch eines Tages mal dafür herhalten muss bzw. ausgenutzt würde um nicht nur die Kriminalität zu bekämpfen, sondern allgemein alle Bürger besser kontrollieren zu können (und wie gesagt, da bin ich zu misstrauisch als dass ich sowas ausschließen könnte) - dann sähe ich das eben nicht mehr so locker wie manch Einer der jetzt bedenkenlos und gerne mit Karte zahlt.

Aber im Grunde genommen kann unsere Diskussion wohl nicht viel bringen, weil unsere Standpunkte darüber unvereinbar sind ;)

Optimist schrieb:Und - jetzt passt es wieder - ich hätte mir niemals träumen lassen, wie schnell es an allen Kassen dann hieß: "bitte mit Karte zahlen". Dabei ist das mit dem Bargeld gar nicht so schlimm, in meinen Augen übertreibt man da und das kommt mir eben wirklich ziemlich seltsam vor.

Optimist schrieb:sh. noch mal diese Schilder an den Kassen.

ja klar, man übertreibt....es dauert viel länger, Bar zu bezahlen, das ist das Eine, das andere ist, wenn jemand sich gerade noch die Nase geputzt hat, dann sein Geld rausfummelt, somit das Geld mit "Naseputzfingern" anfasst (nur EIN Beispiel) und damit bezahlt, der/die KassiererIn das Geld anfasst und sich danach am Auge kratzt.....oder eben mit den Händen mit denen gerade das Geld angefasst wurde, die Ware des nächsten Kunden anfasst, der diese wiederum anfasst, um sie einzupacken...sich dann die Maske abnimmt, nach verlassen des Ladens, sich mit den Fingern ins Gesicht geht oder diese Maske 20m weiter in der Drogerie wieder aufsetzt, obwohl diese ja quasi schon kontaminiert ist....etc etc.
Es hat einen Grund derzeit auf Bargeld möglichst zu verzichten, auch wenn DU den nicht einsiehst.

Du denkst weder an die Kassierer (insbesondere), noch an andere, so scheint mir.

Tussinelda schrieb:das andere ist, wenn jemand sich gerade noch die Nase geputzt hat, dann sein Geld rausfummelt, somit das Geld mit "Naseputzfingern" anfasst

Das war in Grippezeiten auch immer so, da hatte es auch niemanden gestört ... und ich glaube kaum, dass man sich dann dadurch angesteckt hatte.

Tussinelda schrieb:und sich danach am Auge kratzt

wo ist das Problem, daran zu denken, sich nicht am Auge zu kratzen? Außerdem könnten die Ängstlichen Handschuhe anziehen usw.

Tussinelda schrieb:ja klar, man übertreibt..

ja, diejenigen welche behaupten, die Ansteckungsgefahr sei dadurch wer weiß wie hoch (Virologen hatten sich dazu schon geäußert, muss ich jetzt nicht weiter auswalzen).

Tussinelda schrieb:die Ware des nächsten Kunden anfasst, der diese wiederum anfasst, um sie einzupacken...

wie oft kam im anderen Thread schon die Argumentation dass durch diese Dinge die Ansteckungsgefahr gar nicht so relevant ist. Durch die Tröpfchen ist die Chance viel höher.

Ich sehe jedenfalls in all diesen Argumenten keinen Grund, nur noch bargeldlos zu zahlen.
Da müsste ich mich ja schon längst angesteckt haben, weil ich ja ständig nur bar zahle.

Tussinelda schrieb:es dauert viel länger, Bar zu bezahlen

sehe ich ganz und gar nicht so.
Es kommt immer auf denjenigen an, der an der Kasse steht. Ist es ein älteres Mütterchen, was nicht mehr so gut sieht, das hat dann auch mit der Karte Probleme und auch so, habe ich schon oft erlebt, dass es bei Kartenzahlung länger gedauert hatte.

Aber selbst wenn es schneller ginge: Die meisten in meiner Gegend zahlen (zum Glück :D ) noch mit Bargeld und man muss im Schnitt an der Kasse nur ca. 2-3 Min. warten bis man dran ist. Diese Zeit nehme ich gerne in Kauf.
Aber wer die halt nicht hat, diese paar Minuten, das tut mir dann sehr leid wegen solch einem stressigem Leben.