Wie findet ihr das neues Selbstbestimmungsgesetz für Transsexuelle?

nocheinPoet schrieb:Früher Schwule klatschen und heute Regenbogenfahnen schwingen? Hypertoleranz würde ich das mal nennen.

Zu viel des Guten.

Kann mich wer verstehen?

Ich glaube nicht, dass "Schwulenklatscher" heute Regenbogenfahnen hissen!

Aber es gibt natürlich Leute, die dem Zeitgeist huldigen (Mitläufer), weil sie Opportunisten sind.

nocheinPoet schrieb:Ernsthaft, ich finde es toll, wenn Kinder sich finden können und nicht mehr gemobbt werden, Karl als Karla mit 10 schon Kleider in der Schule tragen darf und alle total tolerant sind und Regenbogenfahnen auf dem Schulhof für Karla schwenken. Wirklich, toll ...

Da bin ich dagegen, es widerspricht dem Kindswohl schon mit 10 die Weichen zu stellen.

Außerdem wird Karl(a) definitiv gemobbt, weil Kinder noch keine Opportunisten sind. Die finden das nämlich dämlich und das war's dann!

Und die meisten "Erwachsenen" finden das auch dämlich, das ist die Wahrheit, ob traurig oder nicht.

Tussinelda schrieb:wtf? Sollte Toleranz nicht das sein, was eine Gesellschaft trägt?

Ehm, nein? Und v.a. nicht in der von mir kritisierten Form, als zeitgeistabhängiger Hype.

Tussinelda schrieb:Toleranz bedeutet eben genau nicht "keine Haltung", sondern das Gegenteil. Allerdings verstehen einige Toleranz offenbar als "ist mir egal", nur ist es das eben nicht.

Was hat das jetzt mit dem zu tun was ich schrieb?

@paxito
ich hatte das so verstanden, dass wenn es eh nur ein zeitgeistabhängiger Hype ist Deiner Meinung nach, es ja dann keine Haltung ist in dem Sinne, sondern nur so etwas wie ein "Modetrend", deshalb meine Ausführungen.

Tussinelda schrieb:ich hatte das so verstanden, dass wenn es eh nur ein zeitgeistabhängiger Hype ist Deiner Meinung nach, es ja dann keine Haltung ist in dem Sinne, sondern nur so etwas wie ein "Modetrend"

Ein zeitgeistabhängiger Hype ist „so etwas wie ein Modetrend“. Und ja, genau das sehe ich da (ähnlich wie @nocheinPoet ) und finde es wenig überzeugend.
Aber über irgendwas mit Haltungen hab ich doch überhaupt nix gesagt?

Cpt.Germanica schrieb:Außerdem wird Karl(a) definitiv gemobbt, weil Kinder noch keine Opportunisten sind. Die finden das nämlich dämlich und das war's dann!

Und die meisten "Erwachsenen" finden das auch dämlich, das ist die Wahrheit, ob traurig oder nicht.

das eine bedingt das andere. kein kind kommt mit der vorstellung auf die welt, welche kleidung man mit welchem geschlecht tragen kann oder nicht. das wird vorgelebt und weitergegeben.

nocheinPoet schrieb:Was mir aber echt auf die Nerven geht, ist die "gelebte" Offenheit der "Normalen" in allen Bereichen, keine neue Serie mehr ohne zwei Mädels die knutschen (ja finde ich echt nett ...), Kerle die einen Kerl lieben, einen Afroamerikaner, einen der nicht weiß ob er lieber Zipfel oder Pfirsich will, dieses ... was sind wir hier alle doch offen für alles und überhaupt ...

fällt mir auch auf. ich denke es ist der versuch diesen teil der normalität abzubilden. und damit ist man heute mitunter ein bisschen zu ehrgeizig. "zu viel des guten" trifft es ziemlich.

auf mich hat das aber einen anderen effekt. ich denke dann einfach: "langweilig". "queer" ist heutzutage sowas von normal und nichts besonderes mehr. widerspricht damit sogar der selbstbezeichnung.

andererseits sind da auch die jüngeren zuschauer. und da finde ich es nicht schlecht, wenn ihnen dies möglichst früh als bild der normalität vermittelt wird. nach dem motto: "es gibt eben nichts, was es nicht gibt".
manche mögen es "indoktrination" nennen. ich sehe das eher so, dass es langfristig dazu führen kann, dass karl(a) in zukunft eben nicht mehr gemobbt wird. (in bezug auf meinen vorigen beitrag)

paxito schrieb:Wenn Toleranz zu so ner Art Mainstream wird, hat sie auch nur noch ne kurze Halbwertszeit.

Diese Aussage lässt wirklich tief blicken.

Mal abgesehen davon, dass "Mainstream" als negative Konnotation nur in Ausnahmefällen Sinn ergibt (z.B. in der Kunst, und da auch nicht immer), sollte Toleranz natürlich immer "Mainstream" sein.
Interessant, dass du das anders siehst.

sidnew schrieb:Diese Aussage lässt wirklich tief blicken.

Sehr tief. Wie üblich.

sidnew schrieb:sollte Toleranz natürlich immer "Mainstream" sein

Wenn Mainstream - so wie im von dir zitierten Satz - als nur zeitweilige Mode betrachtet wird, wäre das wohl widersinnig.

sidnew schrieb:Interessant, dass du das anders siehst.

Ist nicht besonders interessant, wenn du fröhlich Widersprüche produzierst. Der ewige Mainstream.

paxito schrieb:Ist nicht besonders interessant, wenn du fröhlich Widersprüche produzierst. Der ewige Mainstream

Ich nehme zur Kenntnis, dass du nichts Sinnvolles entgegenzusetzen hast.
Wo ich hier Widersprüche "produziere", bleibt dein Geheimnis.
Und nein, "Mainstream" heisst nicht "Mode-Erscheinung".

Du lavierst herum, wie üblich.

paxito schrieb:wtf? Sollte Toleranz nicht das sein, was eine Gesellschaft trägt?
Ehm, nein?

Lässt tief genug blicken, glaub mir.

sidnew schrieb:Ich nehme zur Kenntnis, dass du nichts Sinnvolles entgegenzusetzen hast.

Wenn du mit mir über Toleranz reden möchtest und was diese für eine Gesellschaft bedeutet, gerne, aber bitte in einem passenden Thread. Hier bist du völlig offtopic - und darum wüsste ich auch nicht was ich dir hier antworten soll. Zumindest wenn es halbwegs Bezug zum Gesetz haben soll.

sidnew schrieb:Lässt tief genug blicken, glaub mir.

Wie tief meine Sätze so blicken lassen ist immer wieder faszinierend, aber könntest du derartiges via PN mitteilen?

paxito schrieb:Aber über irgendwas mit Haltungen hab ich doch überhaupt nix gesagt?

ja, aber ich.

Tussinelda schrieb:Sollte Toleranz nicht das sein, was eine Gesellschaft trägt? Toleranz bedeutet eben genau nicht "keine Haltung", sondern das Gegenteil. Allerdings verstehen einige Toleranz offenbar als "ist mir egal", nur ist es das eben nicht.

weil Dein post, so wie ich ihn verstanden habe, impliziert, dass Toleranz eben keine Haltung wäre. Und dem habe ich widersprochen.

Tussinelda schrieb:weil Dein post, so wie ich ihn verstanden habe, impliziert, dass Toleranz eben keine Haltung wäre

Toleranz kann eine Haltung sein, sollte in vielen Fällen auch eine Haltung sein. Sie ist es aber nicht immer, sie kann auch z.B. als Attitüde oder repressiver Akt daherkommen.

Tussinelda schrieb:Und dem habe ich widersprochen.

Damit hast du dann auch Recht, nur war das auch nix was ich gesagt habe oder implizieren wollte. Passiert.

paxito schrieb:Wenn du mit mir über Toleranz reden möchtest und was diese für eine Gesellschaft bedeutet, gerne, aber bitte in einem passenden Thread.

Ach so, in einer Umfrage über das Selbstbestimmungsgesetz für Transsexuelle ist also kein Platz für Toleranz?
Das nehme ich mal zur Kenntnis.

paxito schrieb:Wie tief meine Sätze so blicken lassen ist immer wieder faszinierend, aber könntest du derartiges via PN mitteilen?

Nope, wieso?
Du schreibst HIER zweifelhaftes Zeug, ich gehe HIER darauf ein.

paxito schrieb:Toleranz kann eine Haltung sein, sollte in vielen Fällen auch eine Haltung sein. Sie ist es aber nicht immer, sie kann auch z.B. als Attitüde oder repressiver Akt daherkommen.

Bin sehr gespannt auf die Erklärung, wie Toleranz als "repressiver Akt" daherkommen kann.

paxito schrieb:Toleranz kann eine Haltung sein, sollte in vielen Fällen auch eine Haltung sein. Sie ist es aber nicht immer, sie kann auch z.B. als Attitüde oder repressiver Akt daherkommen.

dann ist es keine Toleranz. DAS ist mein Punkt.

sidnew schrieb:Ach so, in einer Umfrage über das Selbstbestimmungsgesetz für Transsexuelle ist also kein Platz für Toleranz?

Wir schreiben hier seitenweise über Toleranz.

sidnew schrieb:Nope, wieso?

Weil es persönlicher Rödelkram ohne Inhalt ist. Deine tiefblickenden Beiträge kannst du dir sparen. Sag klar was du da zu erblicken meinst oder sende mir derartiges via PN.

sidnew schrieb:Bin sehr gespannt auf die Erklärung, wie Toleranz als "repressiver Akt" daherkommen kann.

Das bezieht sich auf Marcuse und seinen Begriff der repressiven Toleranz.

Tussinelda schrieb:dann ist es keine Toleranz. DAS ist mein Punkt.

Dann fasst du den Begriff der Toleranz (Duldung!) m.E. zu eng. Etwas gewähren zu lassen ist erstmal kein Ausdruck irgendeiner Haltung, auch wenn es das sein kann. Oder anders: ich bleibe da bei dem normalen, weiten Sprachgebrauch ohne ideologischen Überbau. Wenn du den Begriff anders verwendest, ist das so, da lohnt kein Streit.

paxito schrieb:Wir schreiben hier seitenweise über Toleranz.

Ah so...
Aber dennoch sagst du:

paxito schrieb:Wenn du mit mir über Toleranz reden möchtest und was diese für eine Gesellschaft bedeutet, gerne, aber bitte in einem passenden Thread.

Passt hervorragend zusammen, das.

paxito schrieb:Weil es persönlicher Rödelkram ohne Inhalt ist. Deine tiefblickenden Beiträge kannst du dir sparen. Sag klar was du da zu erblicken meinst oder sende mir derartiges via PN.

Immer noch "Nope".
Was ich mir sparen kann oder nicht entscheide ich oder im Zweifelsfall die Mods.
Ich merke allerdings, dass du es nicht abkannst, wenn andere deine Aussagen hinterfragen.

Spoiler: Das hier ist ein öffentliches Forum.

sidnew schrieb:Immer noch "Nope".

Dann bleib halt bei deinen tiefblickenden Beiträgen aber erwarte keine Reaktion auf sowas mehr von meiner Seite.

fluff schrieb:kein kind kommt mit der vorstellung auf die welt, welche kleidung man mit welchem geschlecht tragen kann oder nicht. das wird vorgelebt und weitergegeben.

Dir ist bekannt, dass kleine Jungs um die Jahrhundert- (nicht Jahrtausend-) wende gern mit Mädchenkleidern abgelichtet wurden?

Also diese Grenze war damals nicht existent.

@Cpt.Germanica

demzufolge wäre damals karl auch nicht gemobbt worden, weil er "mädchenklamotten" trägt. dafür gab es andere typische rollenbilder und "dresscodes". diese sachen werden nun einmal vorgelebt und unterliegen dem zeitgeist.

fluff schrieb:diese sachen werden nun einmal vorgelebt und unterliegen dem zeitgeist.

Vielleicht sollte man einfach mal hinnehmen, dass Menschen so sind wie sind und nicht etwa so sein müssen, wie man sie gerne hätte. Evtl. hat das ja sogar seinen Sinn. Also nicht immer glauben man wäre weiter als andere.