Tussinelda schrieb:also was ist da jetzt das Problem?
Was ist dein Problem?MokaEfti schrieb:Ich habe Böhmis Ausgabe, die nicht ich eingestellt habe, kritisiert und darauf Bezug genommen.
wieso mein Problem? Kannst Du mal etwas weniger feindlich sein? Geht es Dir ums Selbstbestimmungsgesetz?
Verstehe ich nicht.
Du kannst meine Bezugnahme nachlesen.
Dann sprechen wir zwei verschiedene Sprachen. Ich habe die Probleme ansatzweise skizziert. Lassen wir es einfach...
Du meinst, wenn manche FeministInnen meinen, dass das biologische Geschlecht und die Geschlechtsidentität nicht zu trennen wären?
Wenn ich mit dir über das Pro und das Contra des Selbstbestimmungsgesetzes diskutieren möchte, lasse ich dich es wissen.
darum geht es hier doch. Es geht hier im thread NICHT um Böhmermanns Format, sondern ums Selbstbestimmungsgesetz, das war Thema der Sendung von Böhmermann, inklusive TERFs und sonstigen Trans*feinden.
ich möchte das threadThema diskutieren aber bisher kommt dazu ja nix.
Sag mal, warum ist es dann hier?Das Video wurde hier nicht wegmoderiert und ist somit Gegenstand der Diskussion. Darauf bin ich eingegangen. Wenn ich das nicht darf, dann dürfte das Video hier nicht sein. Ok?
:) Ja, dann kann ich dir nicht helfen. Vielleicht nochmal lesen, keine Ahnung. Was kommt von dir außer Nölerei?
Die Mehrheit der Befürworter wollte es dass es leicht geht, jetzt geht es leicht.
Frauenquote zB.
Die banalen Dinge wie Frauenparkplätze benutzen, Frauenquote..aber auch schwertwiegende wie Frauensauna, Frauenschwimmabende usw...
genau, deswegen lebt man dann als Frau, ändert den Geschlechtseintrag usw., um von "der Frauenquote" zu profitieren.......das passiert sicher total oft kann ich mir vorstellen, vor allen Dingen dort, wo es solche Quoten gibt :troll:Abahatschi schrieb:Frauenquote zB.
welche denn?
II. Diskursverschiebung: Was regelt das Selbstbestimmungsgesetz?Quelle: https://www.djb.de/presse/pressemitteilungen/detail/st23-16
Vor der Stellungnahme zu den einzelnen Bestimmungen des Entwurfs möchte der djb seine Besorgnis darüber zum Ausdruck bringen, wie der öffentliche Diskurs um das Selbstbestimmungsgesetz geführt wurde, der sich auch in der Gesetzesbegründung selbst niederschlägt. Das Selbstbestimmungsgesetz regelt das Verfahren zur Korrektur des personenstandsrechtlichen Geschlechtseintrags, betrifft also das Verhältnis von Bürger*innen und Staat. Wie soeben dargestellt, ist es aus menschenrechtlicher Sicht jedenfalls geboten, dieses Verfahren möglichst niedrigschwellig auszugestalten. Die in der Einführung eines neuen Verfahrens zur Korrektur des Geschlechtseintrags liegende Verbesserung ist das, worum es beim Selbstbestimmungsgesetz im Kern geht. Nicht vom Regelungsbereich des Selbstbestimmungsgesetzes umfasst sind dagegen Fragen des Antidiskriminierungsrechts. Das im AGG vorgesehene Verbot der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts schützt vor Zuschreibungen bzw. vor Erwartungen[16] an ein bestimmtes Aussehen oder Verhalten einer Person aufgrund ihres Geschlechts. Eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts kann daher unabhängig vom Geschlechtseintrag der Person vorliegen. So können etwa trans Frauen auch bisher – mit oder ohne Änderung ihres Geschlechtseintrags im Geburtenregister – als Frauen diskriminiert werden.
Dennoch drehte sich der öffentliche Diskurs um das Selbstbestimmungsgesetz in den letzten Monaten primär um Fragen des Zugangs zu geschlechtergetrennten Räumen wie Toiletten, Umkleideräumen, Saunen, aber auch privaten Einrichtungen wie Frauenhäusern. In diesem Diskurs wurden insbesondere trans Frauen als Eindringline in diese Räume dargestellt und damit als potentielle Gewalttäter*innen markiert. Für diese Generalisierung gibt es empirisch keinerlei Anhaltspunkte. Vielmehr sind trans Frauen statistisch gesehen weit überproportional von Diskriminierungen und Gewalt betroffen.[17] Bedauerlicherweise setzt der Entwurf diese Markierung nun fort, insbesondere durch die – rechtlich überflüssigen[18]– Verweise in § 6 Abs. 2 bis 4 SBGG-E und die zugehörige ausufernde und teils widersprüchliche Gesetzesbegründung.[19] Auch die explizite Aufnahme einer Sonderregelung für den Spannungs- und Verteidigungsfall in § 9 SBGG-E – wohlgemerkt in Zeiten, in denen die Wehrpflicht ausgesetzt ist – liest sich als Ausdruck eines generellen Misstrauens gegenüber allen, die ihren Geschlechtseintrag korrigieren. Zudem wird dadurch eine Unterscheidung zwischen einem „personenstandsrechtlichen“ und einem „biologischen“ Geschlecht suggeriert. Das Bundesverfassungsgericht geht hingegen von einem einheitlichen Geschlechtsbegriff aus.[20]
Der djb weist nachdrücklich darauf hin, dass auch die Einführung eines vereinfachten Verfahrens zur Korrektur des personenstandsrechtlichen Geschlechtseintrags keine Differenzierung der Rechtsfolgen zwischen Geschlechtsidentität und körperlichen Merkmalen zulässt.
So entsteht eine Perspektivverschiebung: Während das Selbstbestimmungsgesetz eigentlich der Verbesserung der menschenrechtlichen Situation einer vulnerablen Gruppe dienen sollte, wird in der öffentlichen Diskussion ein Teil dieser Gruppe nunmehr als Gefahr für andere dargestellt und die Korrektur des Geschlechtseintrages ohne jeden empirischen Anhaltspunkt auf die Möglichkeit eines Missbrauchs reduziert. Im Mittelpunkt stehen nicht trans, intergeschlechtliche und nicht-binäre Menschen und ihre Belange, sondern die – angeblichen – Erwartungen einer vermeintlichen Mehrheitsgesellschaft. Besonders mit Blick auf die international zunehmende Gewalt an und Diskriminierung von trans Personen bewertet der djb diese Verschiebung auch der deutschen Debatte als in äußerstem Maße besorgniserregend.
Fehlinformation. Es gibt eine einjährige Sperrfristphilae schrieb:Dass man es mehrmals im Jahr wieder ändern kann, find ich nicht so sinnvoll.
Das SBGG war ein notwendiger Schritt, aber kein abschließender. Ein Jahr nach seiner Einführung ist klar: Dieses Gesetz muss weiterentwickelt werden – hin zu einer rechtlichen Realität, die geschlechtliche Vielfalt ohne Einschränkungen respektiert, schützt und stärkt.Quelle: https://www.frauenrat.de/ein-jahr-selbstbestimmungsgesetz-fortschritt-mit-einschraenkungen/
Erschwerend kommt hinzu, dass in der politischen Debatte rund um das Gesetz wiederholt ein vermeintlicher Konflikt zwischen Selbstbestimmung und dem Schutz von Frauen und Kindern konstruiert wurde. Diese Narrative haben Eingang in den Gesetzgebungsprozess gefunden, obwohl es in keinem der 16 Länder weltweit, die seit 2012 Selbstbestimmungsgesetze umgesetzt haben, zu entsprechenden systematischen Problemen gekommen ist. Im Koalitionsvertrag wurde festgehalten, das Gesetz verfrüht bis zum 31. Juli 2026 mit Fokus auf Frauen und Kinder zu evaluieren. Diese Schwerpunktsetzung orientiert sich stark an der gesellschaftlich polarisierten Debatte, in der das Selbstbestimmungsgesetz fälschlicherweise als Risiko für Frauen oder Kinder dargestellt wurde. Eine Evaluation muss sich jedoch an den Menschenrechten und Grundfreiheiten orientieren, die dem Gesetz zugrunde liegen, wie auch im Gesetz selbst als Ziel der Evaluierung nach fünf Jahren festgelegt. Nur so kann sie dazu beitragen, bestehende Schwachstellen zu benennen und zukünftige Weiterentwicklungen im Sinne echter Selbstbestimmung zu gestalten.
Der Deutsche Frauenrat (DF) – Lobby der Frauen in Deutschland e. V. ist ein deutscher Dachverband mit Sitz in Berlin. Zweck ist die Vertretung der frauenpolitischen Interessen seiner bundesweit 62 Mitgliedsverbände und -vereine.[2] Hierzu gehören konfessionelle Verbände, Berufsverbände sowie die Frauengruppen der demokratischen, politischen Parteien, der Gewerkschaften und des Deutschen Olympischen Sportbundes, außerdem überkonfessionell und überparteilich arbeitende Organisationen mit vielfältigen sozialen und politischen Aufgaben.Quelle: Wikipedia: Deutscher Frauenrat
„Wie erwartet hat das SBGG an der Situation in Frauenhäusern nichts geändert. Vor der Verabschiedung des Gesetzes kursierte die angebliche Sorge, dass cis Männer sich durch schlichte Änderung des Vornamens oder Geschlechtseintrags missbräuchlich Zugang zu Frauenhäusern verschaffen könnten. Dieser unrealistischen Annahme haben wir schon damals widersprochen. Es werden hier immer wieder unnötig Schreckensszenarien konstruiert, während die alltägliche Gewalt durch cis Männer weitergeht – ohne dass es dafür eine aufwändige Änderung des Geschlechtseintrags braucht.Quelle: https://www.frauenhauskoordinierung.de/ueber-uns
Ob ein Frauenhaus für eine gewaltbetroffene Frau und ihre Kinder in der jeweiligen Situation die adäquate Anlaufstelle ist und passende Unterstützung bieten kann, wird stets von den Fachkräften vor Ort im Einzelfall entschieden. Dies gilt unterschiedslos für die Aufnahme von cis Frauen wie von trans* Frauen oder nicht-binären Menschen. Trans* Frauen, intergeschlechtliche und nicht-binäre Personen finden in Deutschland bereits seit vielen Jahren Schutz in Frauenhäusern.
Gleichzeitig gehören trans* Frauen, intergeschlechtliche sowie nicht-binäre Menschen zu den besonders vulnerablen und in hohem Maße von Gewalt bedrohten Personengruppen. Deshalb ist es notwendig, bedarfsgerechte und intersektionale Angebote für Schutz und Unterstützung bei Gewalt zur Verfügung zu stellen. Den diskriminierungsfreien Zugang zu Schutz vor Gewalt halten wir für einen zentralen Gradmesser für die Verwirklichung eines gleichberechtigten Zusammenlebens in einer demokratischen Gesellschaft.“
Und was sagen die Verbände? Erhellend sind die Stellungnahmen von einigen Frauenverbänden - auf die vermeintliche Gefährdung von Frauenschutzräumen durch das Gesetz konzentriert sich die öffentliche Debatte inzwischen.Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/queerspiegel/gefahrdung-von-schutzraumen-das-sagen-frauenverbande-zum-selbstbestimmungsgesetz-9915305.html
Wer mehr über queere Themen erfahren will Der Tagesspiegel-Newsletter Queerspiegel erscheint zwei Mal monatlich. Hier kostenlos anmelden.
Besagte Organisationen kommen jetzt zu eindeutigen Urteilen: Mit der Wirklichkeit habe das, was vor allem in den sozialen Medien als Befürchtung kolportiert wird, nichts zu tun. So der Bundesverband Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe (bff), der bundesweit 214 Einrichtungen vertritt. „Das SBGG stellt die Ausgestaltung von Schutzräumen nicht infrage“, stellt der bff klar. Aus seiner Sicht brauche es daher „keinen Verweis auf das Hausrecht und die Regelungen im AGG im vorliegenden Referentenentwurf“.
Und weiter: Statt trans Frauen „pauschal als Gefahr für die Sicherheit von cis Frauen und Frauenräumen zu sehen, sollten trans Personen auch als besonders vulnerable Gruppe und als Betroffene sexualisierter Übergriffe wahrgenommen werden, die vor allem auch im öffentlichen Raum Beschimpfungen und Beleidigungen ausgesetzt sind“.
Verweise auf das Hausrecht seien „rechtlich überflüssig“
Ebenso die Frauenhauskoordinierung. „In der Tat ist uns aus unserer Mitgliedschaft kein einziger Fall bekannt, in dem trans* Frauen ein Frauenhaus missbräuchlich genutzt haben oder dort gewalttätig geworden wären - und zwar obwohl trans*Frauen schon seit vielen Jahren regelmäßig und ohne großes Aufheben Schutz in Frauenhäusern finden. Das ist keineswegs eine durch das Selbstbestimmungsgesetz neu geschaffene Situation“, teilt diese auf Anfrage mit.
hier der richtige link
Und nun? Nur weil viele dafür sind, ist es noch lange nicht richtig. Alle die sich gewehrt haben gegen diese Vereinnahmung wurden eingeschüchtert, bedroht, ausgegrenzt, geschlagen, als Nazi oder Terf beschimpft etc.. Da bleiben nur noch wenige mutig und sagen, was sie wirklich denken.
wie und nun? Du tust andere Meinungen ab, weil die ja angeblich lieber auf der politischen Linie mitschwingen obwohl gerade die Frauenhäuser ja wohl wissen müssten, worum es geht. DU gehst auf nix ein, sondern tust es ab und das ohne irgendwas zu belegen.Pinkas schrieb:Und nun?
genau und die, die dafür sind natürlich nicht, und Trans*personen, die werden ja soieso bedroht, beleidigt, ausgegrenzt, beschimpft, diskriminiert, das kann ruhig so bleiben.
