Kein Ding, den lass ich mir von dir nicht nehmen. Dafür sind deine Argumente meiner Ansicht nach viel zu wirr und zu diffus.behind_eyes schrieb:Diesen Glauben darfst du doch haben, kein Problem.
Absolut, genau das. Es ging bei dieser Thematisierung nur darum herauszuarbeiten das er sich bei Maischberger und nach eigener Aussage dort eben nicht mehr im Schutzraum der Satire befindet. "Es ist Ernst".Interested schrieb:Die muss man ja nicht teilen. Er kann das doch betrachten wie er will. Wenn er damit bei etlichen auf Ablehnug stößt, ist doch ok
Nirgends. Diese Strohmänner sind hier Kulturgut. :D
Weil er genial ist, und den vollen Durchblick hat. :melden:
Sollte ich mein Gewicht nennen, vielleicht wird es dann besser?nasenstüber schrieb:Dafür sind deine Argumente meiner Ansicht nach viel zu wirr und zu diffus.
Nicht nötig; hab schon einen Verdacht.
Die Frage war ob es das besser macht, nicht was du glaubst.
Die Frage war zunächst, ob du dein Gewicht nennen sollst, schon vergessen?
Ja, okay - aber wenn das seine persönliche Meinung ist, dann ist ok - muss man doch nicht teilen. :ask: Kann man seine gegenteilige kundtun oder lassen.
Deine Antwort darauf war verknüpft an deinen Glauben über mein Gewicht. Also keine Antwort.
In deinem Glauben, ja.
Alkohol schadet der Gesundheit - egal, wie viel man trinkt. Deshalb hat die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen jetzt neue Empfehlungen zum Umgang mit Alkohol veröffentlicht.Quelle: https://www.tagesschau.de/wissen/gesundheit/alkohol-gesundheit-100.html
Die schädlichen Aspekte von Alkohol werden dabei häufig ausgeblendet.Quelle: s.o.
s.o.
Absolut, stimme zu.
Kenne ich vom Riverboat nur zu gut.
Ich hab bei Lanz schon fasziniert Leuten zugehört, die bei mir in einer Doof-Schublade gelandet sind und als sie in der Sendung zu einer völlig anderen Thematik was erzählt haben, fand ich die total interessant und spannend. Hätte ich gar nicht gedacht und mein Bild über jene Person hat sich in gewissen Bereichen geändert. Und auch genau anders herum - eben völlig enttäuscht von Leuten, die ich irgendwie anders eigschätzt hätte
Endlich... Danke!
Was mich eben zu der Frage brachte ob er irgendein Thema mit seiner Wahrnehmung in der Gesellschaft hat, ob er sich nicht ernstgenommen fühlt.
Billige Propagandamethoden wie das Thematisieren der Leibesfülle von Politikern um ihre Kompetenz infrage zu stellen hat schon immer Applaus geerntet, ist aber natürlich auch ein Werkzeug solcher Methoden und die sind natürlich geeignet das Publikum in Lager zu teilen und jetzt könnte man höchstens noch philosophieren ob er das bewusst macht um eben noch stattzufinden oder ob er es einfach nicht merkt was ich ihm nicht wünsche.
Das bedeutet, dass man es noch lange nicht wissen muss, weil es, wie du selbst gerade verlinkt hast, neu ist .. bzw auch verdrängen/vergessen kann, wenn man seiner Leidenschaft frönt.
Da gings um dien Verkehrsargument.
Den Eindruck habe ich die ganze Zeit schon.
Ich bei dir auch; wird also nichts mit uns beiden. Kein Verlust.
Aber dazu muss ich jetzt trotzdem noch was sagen.
schwurbeln ist wenn man Dinge verdreht meiner Ansicht nach. nicht aber wenn man z.b. Wissen aus Fachliteratur und Erfahrungsberichten wiedergibt..
Das wäre dann die Abteilung whataboutism welche geeignet ist dem Argument aus dem Weg zu gehen obwohl die Einleitung
genau dies nicht erwarten ließ.
Vielleicht ist er einfach auch nur überfordert das Thema "Spaltung der Gesellschaft" satirisch aufzuarbeiten.
Ich halte eher für Schwurbelei, wenn man sagt, er diskriminiere Übergewichtige, denn diese Abwertung und Vorverurteilung sehe ich in seiner Aussage immer noch nirgends belegt.
Nein, es geht hier um die Argumente der woken Seite, die ich eben genauer beleuchte, und nicht darum zu sagen, aber guckt was die woken machen, und damit von seinen eigenen Dingen abzulenken. Das eine, also die Woken Argumente zu zerlegen, weil sie hier grade Thema sind, ist schlich zur Sache. Das andere wäre zur Ablenkung und damit eben unsachlich.
Oder du, es zu verstehen.
