Dieter Nuhr über die Spaltung der Gesellschaft

nasenstüber schrieb:Nuhr wurde unterstellt, er wisse nicht, was Meinungsfreiheit ist.

Jep, hier:

behind_eyes schrieb:Mit seinen Aussagen erregt Dieter Nuhr immer wieder große Aufmerksamkeit. Gleichzeitig beschwert der ARD-Comedian sich jetzt über eine ngeblich eingeschränkte Meinungsfreiheit in Deutschland. Besonders wenn man die Ampel-Regierung kritisiert, werde man in die rechte Ecke gestellt, meint er.

Dieter Nuhr (63) fürchtet um die Meinungsfreiheit in Deutschland. Die Kritik an bestimmten Themen führe seiner Meinung nach hierzulande dazu, dass man mit Folgen rechnen müsse, „die eben nicht ohne Weiteres auszuhalten sind.“

Mein Fazit:

behind_eyes schrieb:Hier sieht man imo sehr gut das er schon alleine mit dem Begriff "Meinungsfreiheit" überfordert ist

Deine "objektive" Argumentation dazu:

behind_eyes schrieb:Was sagst du zu seiner Interpretion der Meinungsfreiheit?

nasenstüber schrieb:Ne .. dazu fällt mir grad echt nichts mehr ein.

Danke für deine Meinung

Und jetzt frage ich dich erneut, wie etwas was in den Augen von Nuhr (angeblich) "nicht ohne Weiteres auszuhalten ist" oder das in die rechte Ecke stellen, die Definition der Meinungsfreiheit, das Recht auf freie Meinungsäußerung, berührt.
Explizit, sachlich an der Definition haltend:
Zitiere die relevanten Stellen der Definition der freien Meinungsäußerung und bringe sie in den Kontext der Aussage von Nuhr, sollte ja nicht schwer sein da du die Unterstellung ja schon behauptest hast, nur noch nicht belegt.
(seine Verschwörungstheorie der vernichteten Existenzen klammer ich mal aus, er hat keine Beispiele genannt und mir fallen keine ein).

@behind_eyes
Ich wiederhole:

Nichts davon belegt deine Behauptung.

nasenstüber schrieb:Ich wiederhole:

Nichts davon belegt deine Behauptung.

Dann wird es dir nicht schwer fallen, Versuch Nr. 3:

behind_eyes schrieb:Zitiere die relevanten Stellen der Definition der freien Meinungsäußerung und bringe sie in den Kontext der Aussage von Nuhr, sollte ja nicht schwer sein da du die Unterstellung ja schon behauptest hast, nur noch nicht belegt.

nasenstüber schrieb:Nein, mein Zweifel ist deinem Glauben überlegen, weil mein Zweifel objektiv begründet ist

Welche objektiven Gründe wären das?

kuno

@behind_eyes

Sorry, ich weiß nicht, was du von mir willst.

behind_eyes schrieb:Und jetzt frage ich dich erneut, wie etwas was in den Augen von Nuhr (angeblich)

Also ich verstehe Nuhrs Aussage nicht so, dass er sich fürchtet, die Meinungsfreiheit sei bedroht. Es sieht nicht das Ende. Er sagt auch nicht, es sei zuende. ER meint in meinen Augen aber, das Menschen sich teils nicht mehr trauen bestimmte Kritik zu äußern, weil sonst ein bashing folgt.

Und dieses bashing ist dann "nicht ohne Weiteres"

Ob er da was nicht verstanden hat oder nicht geht einfach gar nicht daraus hervor. MMn ist das erstmal eine rein subjektive aussage von Nuhr die verbunden ist mir einer Kritik, dass Menschen zurückhaltender werden, ohne die detaillierten Gründe zu sagen

nasenstüber schrieb:Sorry, ich weiß nicht, was du von mir willst

Deine objektive Widerlegung meiner hergeleiteten Behauptung zum falsch verwendeten Begriff Meinungsfreiheit von Nuhr anhand der Definition der Meinungsfreiheit und seinen, von mir geposteteten Aussagen - wenn du schon unterstellst das ist alles falsch wirst du (objektiv) schildern können an was es bei mir ganz konkret hapert, objektiv, sachlich, an die Definition haltend, an seine Aussage haltend.

gagitsch schrieb:ER meint in meinen Augen aber, das Menschen sich teils nicht mehr trauen bestimmte Kritik zu äußern, weil sonst ein bashing folgt.

Menschen, die Bullshit reden, werden von mir immer gesagt bekommen, daß sie Bullshit reden.
Nimmt der Bullshit gewisse Dimensionen an, behalte ich mir vor, zu gehen bzw. den Bullshitter rauszuschmeißen.

Die Meinungsfreiheit wird dadurch NULL verletzt.

Wenn Herr Nuhr das anders sieht, liegt er schlicht falsch.

behind_eyes schrieb:Deine objektive Widerlegung meiner hergeleiteten Behauptung zum falsch verwendeten Begriff Meinungsfreiheit von Nuhr anhand der Definition der Meinungsfreiheit und seinen, von mir geposteteten Aussagen - wenn du schon unterstellst das ist alles falsch wirst du (objektiv) schildern können an was es bei mir ganz konkret hapert, objektiv, sachlich, an die Definition haltend, an seine Aussage haltend.

.. wie gesagt, wenn du was an seinen Aussagen konkret so kritisieren willst, dass ein "er weiß nicht, was Meinungsfreiheit bedeutet" dabei raus kommt, musst du solche Aussagen erstmal bringen. Diese Aussage, die du hier die ganze Zeit wiederholst, gibt das einfach nicht her, und das ist alles zu dem Thema.

gagitsch schrieb:ER meint in meinen Augen aber, das Menschen sich teils nicht mehr trauen bestimmte Kritik zu äußern, weil sonst ein bashing folgt.

Natürlich, das weiß ich doch auch. Aber er verwendet dazu völlig falsch den Begriff der freien Meinungsäußerung und zielt damit auf das mächtigste Element unserer Demokratie ab obwohl er etwas ganz anderes meint.
Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten:
1. Er weiß das und zündelt, rechnet nicht damit das es allzu vielen auffällt - "das wird man ja wohl noch sagen dürfen"
2. Er versteht unter Meinungsfreiheit was anderes als es die in der Verfassung verankerte Definition hergibt - nichts neues, kennt man
Ich entscheide mich für 2, möchte ihm lieber Unkenntnis unterstellen als berechnende Irreführung.

nasenstüber schrieb:.. wie gesagt, wenn du was an seinen Aussagen konkret so kritisieren willst, dass ein "er weiß nicht, was Meinungsfreiheit bedeutet" dabei raus kommt, musst du solche Aussagen erstmal bringen. Diese Aussage, die du hier die ganze Zeit wiederholst, gibt das einfach nicht her, und das ist alles zu dem Thema

Das ist keine objektive Herleitung (die du ja angeblich lt. eigener Aussage schon getätigt hast).
Wollen wir nochmal?

Stirnsänger schrieb:Menschen, die Bullshit reden, werden von mir immer gesagt bekommen, daß sie Bullshit reden.
Nimmt der Bullshit gewisse Dimensionen an, behalte ich mir vor, zu gehen bzw. den Bullshitter rauszuschmeißen.

Das ist ja auch völlig legitim.

Stirnsänger schrieb:Wenn Herr Nuhr das anders sieht, liegt er schlicht falsch.

Und das gilt es eben jetzt zu belegen. Welche seiner Aussagen lässt klar drauf schließen, dass er das tatsächlich anders sieht?

behind_eyes schrieb:Das ist keine objektive Herleitung (die du ja angeblich lt. eigener Aussage schon getätigt hast).
Wollen wir nochmal?

Was?

Ne, lass ma :D

nasenstüber schrieb:Was?

Ne, lass ma

Also keine objektive Widerlegung. Gut, belassen wir es dabei ;-)

behind_eyes schrieb:Also keine objektive Widerlegung. Gut, belassen wir es dabei ;-)

Es gibt da nichts zu widerlegen, weil du nicht mal was belegt hattest, was auch wirklich deine Aussagen stützt :D

nasenstüber schrieb:Es gibt da nichts zu widerlegen, weil du nicht mal was belegt hattest, was auch wirklich deine Aussagen stützt

Das scheint dir ja unglaublich schwer zu fallen das anhand meiner Äußerungen, seiner Aussagen und der Definition der Meinungsfreiheit objektiv zu belegen. ;-)
Dieter, bist du es? (*)

behind_eyes schrieb:Aber er verwendet dazu völlig falsch den Begriff der freien Meinungsäußerung

Wo genau liest du das, Mensch? Das würde mich jetzt schon mal interessieren. Aus deinem Zitat jedenfalls ergibt sich das nicht.

behind_eyes schrieb:Das scheint dir ja unglaublich schwer zu fallen das anhand meiner Äußerungen, seiner Aussagen und der Definition der Meinungsfreiheit objektiv zu belegen. ;-)
Dieter, bist du es? (*)

Aber sowas von .. das steht da einfach nicht, was du ständig behauptest. Siehe mein Post davor

Stirnsänger schrieb:Menschen, die Bullshit reden, werden von mir immer gesagt bekommen, daß sie Bullshit reden.
Nimmt der Bullshit gewisse Dimensionen an, behalte ich mir vor, zu gehen bzw. den Bullshitter rauszuschmeißen.

Die Meinungsfreiheit wird dadurch NULL verletzt.

Wenn Herr Nuhr das anders sieht, liegt er schlicht falsch.

Das weiß ich nicht, ob er falsch liegt. Da er nicht genau beschrieben hat, was genau er meint, lässt er sich offen, wie Arg die Repressalien sind.

Wenn es um Kritik geht die jemand nicht verträgt, dann liegt er falsch.
Wenn es um Repressalien geht die massiven Einfluß auf Leben und Gesundheit hätte, dann hat er nicht Unrecht.

Aber ohne zu wissen was er wirklich meinte, fällt eine Bewerte schwer.

behind_eyes schrieb:Natürlich, das weiß ich doch auch. Aber er verwendet dazu völlig falsch den Begriff der freien Meinungsäußerung und zielt damit auf das mächtigste Element unserer Demokratie ab obwohl er etwas ganz anderes meint.
Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten:
1. Er weiß das und zündelt, rechnet nicht damit das es allzu vielen auffällt - "das wird man ja wohl noch sagen dürfen"
2. Er versteht unter Meinungsfreiheit was anderes als es die in der Verfassung verankerte Definition hergibt - nichts neues, kennt man
Ich entscheide mich für 2, möchte ihm lieber Unkenntnis unterstellen als berechnende Irreführung.

Er ist halt nicht nur Komiker sondern Satiriker. Die zündeln immer. Und natürlich steckt auch in jeden Satz ein Botschaft.

Er wird schon wissen wo die dann meist ankommt...

gagitsch schrieb:Wenn es um Repressalien geht die massiven Einfluß auf Leben und Gesundheit hätte, dann hat er nicht Unrecht.

Das beleg mal bitte.
Welche derartigen Repressalien gibt es?
Und wofür gibt es die?