Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Fellatix schrieb:In der Ära der Tageszeitungen hätte es Timmy wohl nur in "Regionales" geschafft.

In aller Welt war das Drama um Hope bekannt , da es bisher so etwas noch nie gab und einzigartig in dieser Form war.

Origines schrieb:Während die mit Tieren mitfühlenden Menschen gemeinhin kein Gefühlswallungen bekommen, wenn Habitate für Vögel, Fledermäuse und Insekten niedergewalzt oder mit Pestiziden vergiftet werden, wenn Meere leergefischt oder Hühner in Schließfächern qualvoll verrecken, lösen Wale durch ihre Größe und ihre Kommunikation Vermenschlichungsreflexe aus.

Wie ich solche Aussagen liebe... Ich empfinde solche Verallgemeinerungen als undifferenziert und übergriffig. Ich z.B. lebe vegan, hab 'nen Naturgarten, um Lebensraum für Vögel, Lebensräume und Insekten zu schaffen, käme im Leben nicht auf die Idee, auf einem Kreuzfahrtschiff den Lebensraum der Wale zu durchpflügen etc.pp., und in so ziemlich jedem Artikel zum Thema und extrem vielen Wortbeiträgen zum Thema darf ich mir dann so undifferenziertes Zeug um die Ohren hauen lassen.

Die Reaktionen auf den Rettungsversuch und vor allem auch deren Härte, Einseitigkeit und Unerbittlichkeit erinnern mich ein bisschen an Reaktionen auf die Aussage, dass man vegan lebt😉, und ich frage mich immer öfter, ob bei diesen Anwürfen gegen den Rettungsversuch und alle, die ihn nicht ablehnen, nicht auch eine Form von kognitiver Dissonanz mit reinspielt.

Tussinelda schrieb:ich finde, das endgültige Ergebnis belegt das....

Resultat der Strandungen wäre doch auch nicht anders ausgefallen. Hast recht. Er wäre noch am Leben und das Siechen hätte noch wochenlang angehalten. Das hätte natürlich viel weniger Qual für das Tier bedeutet.

Würde mal den weiteren Verlauf und mögliche Obduktionsergebnisse abwarten. Sofern die transparent gehalten werden oder überhaupt noch aussagekräftig sind.

Tussinelda schrieb:ich finde, das endgültige Ergebnis belegt das....

Ja, man muss so ein Tier nur lange genug liegen lassen, dann trifft die aus dem Bauch raus getroffene Prognose, dass es keine Chance hat, schon irgendwann ein.

Wie gesagt, ich halte es wirklich für wichtig, dass Wissenschaftler sich jetzt mal zusammensetzen und einen Leitfaden für Großwalstrandungen in der Ostsee oder vergleichbar flachen und für Wale schwer zu navigierende Gewässer auszuarbeiten, der zeitnahe und anständige Untersuchungen umfasst.

Ein einfaches (sinngemäßes) "Ätsch, wir hatten doch Recht", wie es jetzt so manch einer der Super-Experten über die Presse verkünden lässt, ist mMn für Experten, denen es um das Wohl der Wale geht, wie sie immer wieder betonen, ein bisschen wenig. Ich hoffe, dass sie irgendwann im Wissenschaftsbetrieb einen solchen Konsens finden werden...

Origines schrieb:Und, was sonst? Deshalb das kranke Tier, das nach menschlichem Ermessen nicht effektiv gerettet werden kann, trotzdem durch die Gegend schleifen, bis es vor Erschöpfung und dabei erlittenen Verletzungen stirbt?

Durch die Gegend schleifen, ja klar. Er wurde von der Sandbank gerettet, auf der er jämmerlich und langsam gestorben wäre.

Und ja, die Rettung war die richtige Entscheidung, man lässt ein Tier nicht dahinsiechen, wenn man helfen kann. Der Transport in der Barge war eine Lösung, die noch optimiert werden muss, aber sie war einzigartig. Und der erste Schritt, zukünftig viel besser aufgestellt zu sein. Und es hat Menschen näher an diese riesigen Meeressäuger gebracht. Man konnte mehr Erkenntnisse über den Gesundheitszustand sammeln, auch wenn es noch viel zu erforschen gibt. Die Interaktion/Kommunikation mit diesem Wal war in dieser Form und Nähe ebenfalls einzigartig und könnte weitere Forschungen anstoßen.

Letztendlich können Menschen früher oder später eigentlich "alles", es gibt kaum Grenzen, die durch Forscher und Entdecker nicht irgendwann fielen. Warum sollte man zukünftig vor der Größe von Walen kapitulieren? Die Anforderung wurde nun durch Timmy sehr deutlich gestellt - nun können Lösungen folgen.

Fellatix schrieb:Ohne die Live Feeds und 24/7 Newsticker hätte es das Wal-Drama "Timmy" gar nicht gegeben.

Das stimmt. Das hatte aber eben auch einige Vorteile, selbst Wissenschaftler und Behörden (sollen ) den Livestream genutzt haben, um nähere Bilder vom Wal zu sehen und die Community wuchs rasant.

Die Verbreitung über den Stream werte ich als positiv, weil es viele Menschen rund um das Thema Wal sensibilisiert hat und unter Umständen auch die Initiative auf das Thema aufmerksam wurde. Ganz zu schweigen vom wachsenden Druck auf Backhaus.

Ich vermute mal sogar, dass Timmys Schicksal einige junge Menschen dazu bringen wird, Meeresbiologie zu studieren.

Interested schrieb:Resultat der Strandungen wäre doch auch nicht anders ausgefallen. Hast recht. Er wäre noch am Leben und das Siechen hätte noch wochenlang angehalten. Das hätte natürlich viel weniger Qual für das Tier bedeutet.

Wenn man es "in Ruhe und Würde sterben" umtitelt, finden die Menschen das super. Wie es dem Wal damit gegangen wäre, scheint egal zu sein.

Übrigens auch ein Punkt, dessen Thematisierung ich bei einer differenzierten Betrachtung der Geschehnisse rund um diesen Wal erwarten würd. Aber das wird in den üblichen Artikeln und TV-Beiträgen kaum erwähnt, dass die Alternative ein Verhungern / Austrocknen (festeckend im Schlick direkt an einer Fahrrinne) über weitere Wochen gewesen wäre.

Lotte49 schrieb:Ich hoffe, dass sie irgendwann im Wissenschaftsbetrieb einen solchen Konsens finden werden...

Da sollte das Umweltministerium darauf hinarbeiten. Mal sehen , ob es nicht bei den Lippenbekenntnissen von Herrn Backhaus bleibt , in dem er behauptete , er hinterfrage die Experten ob ihres Gutachtens , das er ja , pikanterweise selbst in Auftrag gab.
Auch wolle er eine bessere Zusammenarbeit mit Dänemark. Jetzt kann er es mal beweisen und ich hoffe , das wir , wenn es zur Obduktion komme sollte , einen neutralen , objektiven Obduktionsbericht erhalten.

Interested schrieb:Würde mal den weiteren Verlauf und mögliche Obduktionsergebnisse abwarten. Sofern die transparent gehalten werden oder überhaupt noch aussagekräftig sind.

Der von dir eingestellte Bericht sagt es doch selbst.

Es werde immer schwieriger, das tote Tier zu untersuchen, teilte das Deutsche Meeresmuseum ebenfalls am Montag mit. »Da der Buckelwal bereits einige Zeit tot ist, sind äußere Verletzungen nicht mehr eindeutig erkennbar«, sagte eine Sprecherin. Auch eine Analyse der Organe sei inzwischen nur noch sehr begrenzt möglich. Das Tier könne aber auf Netzreste im Maul untersucht werden. Dies müssten unabhängige Fachleute tun.

Quelle: https://www.zeit.de/wissenschaft/2026-05/timmy-wal-daenemark-obduzieren-gxe

Fabian Ritter hofft auf vielleicht den Magen ...

Eine Untersuchung des Magens liefere Rückschlüsse, „ob und was er zuletzt gefressen hat oder ob er die Netzreste verschluckt hat“.

Laut Ritter sei es möglich, dass „Timmy“ nach seiner Freilassung ertrunken sei – dies lasse sich allerdings kaum nachweisen. „Bei Walen, die nicht an die Luft kommen können, bleibt das Blasloch aber bis zuletzt geschlossen. Sie ersticken also.“ Auch der Zustand der Haut und mögliche innere Verletzungen – etwa durch eine Baggerschaufel bei der Strandung vor Timmendorfer Strand – könnten eine Rolle gespielt haben.

Quelle: https://www.hna.de/welt/ersten-verdacht-zur-todesursache-wie-starb-timmy-wal-experte-aeussert-94310341.html

... es könnte (angesichts des Zustands) auch beim könnte ... bleiben.

Das doch sehr unisono Urteil wird sich davon wohl kaum noch ändern.

Dem schließt sich Walforscher Peter Teglberg Madsen von der Universität Aarhus an. Er sagte dem dänischen Sender TV2: „Ich finde, das ist Tierquälerei, was da vor sich gegangen ist. Das war ein krankes und sterbendes Tier.“ Man hätte „Timmy“ in Frieden verenden lassen sollen. In der Nordsee, so glaubt auch er, sei das Tier dann ertrunken. (Quellen: dpa, TV2 Østjylland, Mecklenburg-Vorpommern Ministerium für Klimaschutz, Landwirtschaft, ländliche Räume und Welt, Bild, YouTube) (jaka)

Quelle: https://www.hna.de/welt/ersten-verdacht-zur-todesursache-wie-starb-timmy-wal-experte-aeussert-94310341.html

@Fellatix

Siehst du einen Unterschied in Ertrinken und Ersticken? Ich meine damit, welches davon wäre weniger qualvoll?
Siehst du einen Unterschied in der Tierquälerei?

Ich persönlich sehe eine durchaus friedliche Szene, als das Tier frei im Meer schwimmen konnte und ich persönlich finde das für den Wal auch durchaus würdevoller, als auf einer Sandbank elendig zu verenden.
Bisher wissen wir noch gar nicht, ob er ertrunken ist. Wir wissen auch nicht, wieviel Schaden die viele Liegerei im Schlick verursacht hat, die sich Wochen hingezogen hat.

Bei all der Argumentation hier, die zwar vorgibt, tierschützerische Ziele im Auge zu haben, kann ich die nicht ausmachen, wenn gleichzeitig plädiert wird, man hätte ihn einfach liegenlassen und ignorieren sollen.

Selbst der eine Tag in Freiheit und natürlichem Habitat, war es meiner persönlichen Meinung nach wert, von Würde zu sprechen.
Ich habe fertig. :)

RIP Timmy

Interested schrieb:Selbst der eine Tag in Freiheit und natürlichem Habitat, war es meiner persönlichen Meinung nach wert, von Würde zu sprechen.
Ich habe fertig. :)

Wir wissen ja nicht, ob es überhaupt ein Tag war.
Bartwale orientieren sich über (akustischen) Schall, und ich denke, die Meeresbiologen, die da an fürchterliche Qualen denken, denken da eben auch daran, was das für so ein Lebewesen bedeutet, da so in einer Barge hin und her-gestoßen zu werden, über mehrere Tage.

Dänemark will den toten Wal nun doch bergen und obduzieren.

Die Bergung des Wals, die Obduktion und die Probeentnahme übernehmen den Angaben zufolge dänische Forscher und Tierärzte. »Die dänischen Behörden sind zugleich in engem Austausch mit den deutschen Behörden über die Situation, und es findet eine laufende Abstimmung zwischen dänischen und deutschen Forschungseinrichtungen statt«, sagte Hansen laut einer Mitteilung.

Quelle:
https://www.spiegel.de/panorama/timmy-daenemark-will-toten-buckelwal-doch-bergen-und-obduzieren-a-c5a50de5-1198-4a4b-8a4e-a0641200de0f

engem Austausch mit den deutschen Behörden über die Situation, und es findet eine laufende Abstimmung zwischen

Ich nehme zur Kenntnis,das funktioniert auf Zuruf in 20 Minuten :troll:

Fellatix schrieb:Bartwale orientieren sich über (akustischen) Schall, und ich denke, die Meeresbiologen, die da an fürchterliche Qualen denken

Delphine folgen Motorbooten, Orcas treten vor Menschenmengen in Florida auf, also ich glaube die hypersensiblen Wale entspringen der Fantasie der deutschen Medienlandschaft
Wale können übrigens Geräusche von 180 Dezibel erzeugen

RomanTisch schrieb:Diesen Experten ging es nie um eine Rettung von Hope , deshalb dieses vernichtende Urteil . Der Wissenschaft geht es um die Forschung überwiegend an toten ( auch an lebenden )Tieren , welche Gründe es gab , für ihr Ableben . Dies ist ihr Auftrag und für diesen werden sie entlohnt und ganz gut sogar .

und was ist mit den Experten von z.b. StrandedNoMore? die verdienen ihr Geld mit Spendengeldern fürs Retten! also kommen die jetzt sicher nicht daher und sagen so eine Rettung hat kaum Chancen..

RayWonders schrieb:und was ist mit den Experten von z.b. StrandedNoMore? die verdienen ihr Geld mit Spendengeldern fürs Retten! also kommen die jetzt sicher nicht daher und sagen so eine Rettung hat kaum Chancen..

Versteh ich jetzt glaube ich nicht. SNM haben doch sogar selbst einen Rettungsplan verfasst und veröffentlicht.
Oder wie meintest du das?

Lotte49 schrieb:In Ruhe und Würde sterben lassen ist nichts als ein Euphemismus für "über weitere Wochen verhungern / vaustrocknen lassen, direkt neben der Fahrrinne".

Das wäre mal ein Mahnmal gewesen.

Lotte49 schrieb:Ich z.B. lebe vegan, hab 'nen Naturgarten, um Lebensraum für Vögel, Lebensräume und Insekten zu schaffen, käme im Leben nicht auf die Idee, auf einem Kreuzfahrtschiff den Lebensraum der Wale zu durchpflügen etc.pp.,

Das ist doch gut! Das war meine Kindheit. Ich bedaure, dass ich in meiner Großstadt nicht so leben kann, sondern stattdessen "vernünftig" mein halbes Leben vor einem Bildschirm und zwischen Autos, U- und S-Bahnen, Lärm, Industriefutter und schlechter Luft verbringe.

Ansonsten hast Du meinen Satz nicht richtig gelesen oder ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt: Es ging mir um das Phänomen der Vermenschlichung, das Wildbienen nicht zuteil wird.

Dawn schrieb:Und ja, die Rettung war die richtige Entscheidung, man lässt ein Tier nicht dahinsiechen, wenn man helfen kann.

Lotte49 schrieb:Wenn man es "in Ruhe und Würde sterben" umtitelt, finden die Menschen das super. Wie es dem Wal damit gegangen wäre, scheint egal zu sein.

"Wie es dem Wal damit gegangen wäre, scheint egal zu sein." - Mir scheint es halt so, dass die Menschen, die unbedingt helfen wollten, sich auch die Frage gefallen lassen müssen, wie es dem Wal damit gegangen ist. Projizieren wir da nicht unsere Befindlichkeiten auf das Tier, anstatt uns zu fragen, wie es dem Tier dabei ergeht? Glauben wir, unsere Hoffnung ließe sich auf das Tier übertragen, es müsse sich freuen auf seine "Freiheit"?

Robert Marc Lehmann, der von Rettungen sicher was versteht, der hat erst heute wieder gesagt, er habe die Chancen des Wales auf 0,1% taxiert. Trotzdem habe man versuchen müssen, ihn zu retten. Ein Tag in "Freiheit" wiege das ganze Mühsal für den Wal auf, das Rettungsversuche bedeuten.

Das ist ein ziemlich metaphysisches Argument. Letztlich auch eine Vermenschlichung. Für Marc Robert Lehmann rechtfertigen also die paar Tage zwischen Nord- und Ostsee das Leid, die Angst, die Schmerzen, die Verletzungen (die sind von der Rettungscrew explizit zugestanden worden). Das kann man so sehen.

Aber daraus kann man ethisch keinen allgemeingültigen Imperativ machen. Wer weiß denn schon, was der Wal wollte. Wollte er nicht einfach seine Ruhe haben, auf der Sandbank? Wollte er keine Menschen mehr um sich haben? Wollte sich aufgeben? In Frieden sterben? Oder wollte er unbedingt in die "Freiheit" und ggf. dort sterben, so wie Lehmann überzeugt ist?

Wir wissen das nicht. Wir können es nicht wissen. Und wer es sich anmaßt, das zu wissen, spielt sich ein bisschen zu Gott auf. Oder zu einem Menschen, der meint, er wisse, was Tiere wollen.

Und deshalb gibt es keine zwei Pole, zwischen denen man sich entscheiden muss. Sondern man durfte mit guten Gründen einen Rettungsversuch durchführen (aber nicht so, wie er abgelaufen ist).

Und man durfte auch mit guten Gründen dafür plädieren, sich passiv zu verhalten und der Natur ihren Lauf zu lassen, nachdem bereits ein Versuch bei Niendorf geglückt war, der Wal aber wieder auf Grund lief.

Wenn sich "Deutschland" darauf einigen könnte, wäre viel erreicht. Aber die Bürger dieses Landes sind so in ihre Rechthaberei versteift, dass sie keine anderen Wahrheiten mehr dulden außer ihrer eigenen. Und das gefährdet unser Zusammenleben in dieser Gesellschaft.

sooma schrieb:Das wäre mal ein Mahnmal gewesen.

Wie ist das zu verstehen?

@Motzfussel

ich hab das so verstanden, dass die Motive für das Gutachten angezweifelt wurden, weil man nicht retten will, weil das nicht ist womit man sein Geld verdient.

dann kann man aber auch die Motive von StrandedNoMore anzweifeln für deren Einschätzung des Tieres, weil die ihr Geld mit Retten verdienen. die wollen ja weiter Spendengelder fürs Retten bekommen..

RayWonders schrieb:dann kann man aber auch die Motive von StrandedNoMore anzweifeln für deren Einschätzung des Tieres, weil die ihr Geld mit Retten verdienen. die wollen ja weiter Spendengelder fürs Retten bekommen..

Ah...jetzt kapiert. Danke :)