Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Motzfussel schrieb:Für mich irritierend, angeblich dauert das absenken doch Stunden, oder erinnere ich das falsch?

Hiess es nicht mal, dass die Barge schon auf ihrer Fahrt ohne Netz am Fr etwas abgesenkt war?
Und vielleicht musste die Barge gar nicht so viel abgesagt werde, die Rinne von der Sandbank zur Barge war doch auch nur 2m tief.

Motzfussel schrieb:Schön wenn es so gelaufen ist.

augustine schrieb:Warum die Tönnies was anderes sagt als der anonyme Helfer bleibt rätselhaft. Ebenso, warum sich sonst niemand von dem Team äußert und es ja anscheinend auch Unstimmigkeiten/Streit zwischen Tönnies und anderen Teammitgliedern gab.

So viel Rauch um nichts?

augustine schrieb:Man darf auch nicht vergessen, dass viele jetzt sicherheitshalber ihre Haut retten wollen und bloß selbst an nichts beteiligt waren.

Ja. Dieses an-Fluke-fixieren stört das schoene Bild enorm.

Bei der Tierärztin Frau Dr.Tönnies könnte es auch um ihre Approbation gehen , obwohl sie , soweit ich mich erinnern kann , mal mitteilte , dies wäre ihr , egal . Wobei ich Frau Tönnies allerdings sehr schätze und für kompetent halte.. Aussagen gegen Aussagen.

Hier die Klagen von Gunz :

Ähnliche Worte kamen am Donnerstag auch aus dem Mund von MediaMarkt-Mitgründer und Geldgeber der Privat-Initiative Gunz (80). Der Millionär erhob schwere Vorwürfe gegen die Bootscrew. "Die Freilassung war eine Nacht-und-Nebel-Aktion", klagte er.

Dabei sei bewusst ein Korridor ausgewählt worden, bei dem keine Drohne über der Barge geflogen sei, so der Vorwurf des 80-Jährigen. Er bestätigte zudem, dass die Bootscrew an "Timmy" herumgezogen habe, und der Kapitän bestimmten Personen an Bord das Handy aus der Hand geschlagen habe. "Es ist Strafanzeige gestellt", verdeutlichte Gunz.

Quelle: https://www.tag24.de/nachrichten/regionales/ostsee/investor-gunz-erhebt-schwere-vorwuerfe-nach-timmy-freilassung-war-nacht-und-nebel-aktion-3496307

Der Wal hat überlebt , ist frei gekommen und lebt weiterhin , nach Aussagen einiger Personen . Wenn man jetzt noch "Schuldige" sucht , könnte man die woanders suchen.

RomanTisch schrieb:und lebt weiterhin , nach Aussagen einiger Personen

Die aber jeglichen Nachweis vermissen lassen. Man kann auch sagen: "Im Himmel ist Jahrmarkt", bei der ganzen Sache ist mehr Wunschdenken als nackte Realität dabei.

Aussage des Augenzeugen bzgl. Seil an der Fluke auf Videoaufnahmen von News5 am Freitag:

Dass in Videos zu sehen war, wie mit Seilen am Wal hantiert wurde, erklärt der Augenzeuge damit, man habe verhindern wollen, dass das Tier aufgrund der Wellen mit dem Kopf gegen die Wand knallte. Sein Maul sei da schon verletzt gewesen, angeblich hatte die Wunde die Größe eines Gullydeckels.

Quelle:
https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/freilassung-von--timmy---insider-nennt-details-zur-buckelwal-aktion-37381068.html

Wetter Skagerrak am Freitag 01.05.2026:
starker Wind (bis 6 Beaufort) und hoher Wellengang (bis etwa 2 Meter)

Justsaying schrieb:Toennies sagt auch, "Das Timmy an dem Schiff fixiert wurde," - das habe die Schiffscrew Toennies erzählt.

Justsaying schrieb:Dieses an-Fluke-fixieren stört das schoene Bild enorm.

Hat sie das evtl. falsch verstanden? Bezog sie sich dabei auf den Freitag oder auf den Samstag? Sie war ja beide Tage nicht auf der Barge. Laut obiger Aussage des Augenzeugen wurde der Wal nicht "am Schiff" fixiert, sondern mit Seilen abgesichert, um weitere Verletzungen des Wals zu verhindern.

Shiloh schrieb:Bezog sie sich dabei auf den Freitag oder auf den Samstag?

Sie hat das eindeutig auf den Samstag bezogen.

Shiloh schrieb:Laut obiger Aussage des Augenzeugen wurde der Wal nicht "am Schiff" fixiert, sondern mit Seilen abgesichert, um weitere Verletzungen des Wals zu verhindern.

Nein - der Augenzeuge sagt weder etwas zu 'am Schiff fixiert' noch zu 'Seil an Fluke'.
Ich vermute, dass er das weglässt - so ist nicht falsch, was er sagt, aber - unvollständig.
Schon am Freitag ist das das Schiff tagsüber mit offenem Netz gefahren - und war dabei abgesenkt - das hatten wir hier im Thread dokumentiert (siehe Zitat unten). Und nachdem das Freitags tagsüber nicht geklappt hat, hat man abends am Wal gezogen und Sa morgen den Wal an der Robin Hood fixiert.
Das waere fuer mich ein schluessig Ablauf - und fuer den Freitag gibt es ja auch Bilder.

Und wenn er von 'Absicherung von Seilen' spricht, bleibt vollstaendig offen, vo Seile angebracht waren und auf welche Art und Weise sie eine Schutzfunktion gehabt haben können.

Und plötzlich sagte der News5-Reporter im Livestream, dass ein Seil um Timmy gelegt worden sei, an dem an ihm gezogen worden sei. Auch sei mit dem Seil an Timmys Fluke, also der Schwanzflosse, gezogen worden, was so nicht abgesprochen gewesen sei. „Das hat wohl jemand eigenmächtig entschieden, dass das so passieren soll“, so der Reporter während des Livestreams. Damit nicht genug: Wie er eine Quelle von News5 zitiert, sei die „Barge ohne Absprache ein Stück abgesenkt“ worden. Eine Maßnahme, zu der man eigentlich nur im Moment von Timmys Freilassung greifen wollte. Warum also jetzt diese Aktion? Offenbar gebe es „Unstimmigkeiten innerhalb der Initiative“.

Quelle: https://www.bild.de/regional/ostsee/ostsee-drama-im-live-ticker-rettungsaktion-fuer-wal-timmy-soll-starten-69c25182ffcdb2ce7075be7e?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

@Shiloh
Und hier steht es auch so - man könnte allenfalls sagen, dass Toennies keine Augenzeugin war, sondern ihr das Vorgehen geschildert wurde.

Am Samstag sei sie zufällig schon frühmorgens wach gewesen und habe mitbekommen, wie die Crew plötzlich aktiv geworden und zur Barge gefahren sei. Sie sei nicht mitgenommen worden. Die "Robin Hood", die als Begleitschiff mit der "Fortuna B" und der Barge im Konvoi fuhr, habe dicht hinter der Barge gelegen. Was dann geschah, konnte Tönnies offenbar nicht richtig erkennen. Nachdem die Crew zurück zur "Fortuna B" gekommen sei, sei ihr geschildert worden, dass die Männer Timmy "Seile, also die Schläuche", um die Fluke gelegt hätten. Dann sei die Barge langsam weggezogen worden, während Timmy durch die Seile festgehalten worden sei.

Quelle:
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/tiere/id_101236472/wal-timmy-aktuell-vorwuerfe-gegen-buckelwal-aktivisten-gps-verwirrung.html

Justsaying schrieb:Schon am Freitag ist das das Schiff tagsüber mit offenem Netz gefahren - und war dabei abgesenkt - das hatten wir hier im Thread dokumentiert (siehe Zitat unten).

Sehe gerade - das Zitat im vorherigen Post belegt nicht, was ich belegen wollte.
Aber hier habe ich etwas gefunden, hier ist beschrieben, dass die Barge waehrend der Fahrt am Freitag bereits 'tiefergelegt' war:

Shiloh schrieb am 01.05.2026:Die Barge wird aktuell geflutet, der Wal ist noch drin. Das Netz hinten ist weg.

Shiloh schrieb am 01.05.2026:Der möchte noch nicht. Er hat jetzt eine neue Situation in der Barge mit dem steigenden Wasserstand. Er ist von vorne links an die rechte Langsseite der Barge gewechselt. Welches "Abstandsnetz"? Das Netz hinten am Heck wurde bereits entfernt. Derweil hat der Schleppverband wieder gedreht und fährt jetzt seit einiger Zeit wieder Richtung Skagen. Je näher Richtung Norden, um so besser für den Wal.

Dass in Videos zu sehen war, wie mit Seilen am Wal hantiert wurde, erklärt der Augenzeuge damit, man habe verhindern wollen, dass das Tier aufgrund der Wellen mit dem Kopf gegen die Wand knallte. Sein Maul sei da schon verletzt gewesen, angeblich hatte die Wunde die Größe eines Gullydeckels.

Justsaying schrieb:Nein - der Augenzeuge sagt weder etwas zu 'am Schiff fixiert' noch zu 'Seil an Fluke'.

Natürlich sagt er etwas zu "Seil an Fluke", da seine Aussage sich auf das Video von News5 am Freitag bezieht, wo mit dem Seil an der Fluke hantiert wurde ('Seil an Fluke").

Justsaying schrieb:Und nachdem das Freitags tagsüber nicht geklappt hat, hat man abends am Wal gezogen und Sa morgen den Wal an der Robin Hood fixiert.
Das waere fuer mich ein schluessig Ablauf - und fuer den Freitag gibt es ja auch Bilder.

Der Samstag ist so deine Vermutung. Frau Tönnies hat etwas über Hörensagen geschildert.
Dazu bräuchte es die Bestätigung der Crew.

Justsaying schrieb:man könnte allenfalls sagen, dass Toennies keine Augenzeugin war, sondern ihr das Vorgehen geschildert wurde.

Eben. Deswegen könnte es auch sein, dass aus der Aussage "Fixierung mit Seilen zur Absicherung" die "Fixierung am Schiff" wurde.

Sie sprach auch nur davon, dass "Seile gelegt" wurden und nicht führt nicht aus, ob der Wal "mit Seilen gezogen wurde" oder "mit Seilen gehalten wurde".

Den Begriff "Fixierung" verstehe ich persönlich auch so, dass etwas an Ort und Stelle festgehalten werden soll und eben gerade nicht bewegt werden soll.

Daher:

Shiloh schrieb:Hat sie das evtl. falsch verstanden? ..... Sie war ja beide Tage nicht auf der Barge. Laut obiger Aussage des Augenzeugen wurde der Wal ....... mit Seilen abgesichert, um weitere Verletzungen des Wals zu verhindern.

Justsaying schrieb:Schon am Freitag ist das das Schiff tagsüber mit offenem Netz gefahren - und war dabei abgesenkt - das hatten wir hier im Thread dokumentiert (siehe Zitat unten)

Genau. Hat auch niemand bestritten.

Justsaying schrieb:Und nachdem das Freitags tagsüber nicht geklappt hat, hat man abends am Wal gezogen

Oder ihn wegen des starken Seegangs am Freitag mit Seilen abgesichert, da er nicht rückwärts alleine da raus kam und sich noch mehr zu verletzen drohte. So, wie vom Augenzeugen berichtet. Um am Samstag bei ruhigerer See dann das Manöver mit dem Wegziehen der Barge durchzuführen. So, wie vom Augenzeugen berichtet.

Da ist für mich nichts weggelassen.

Shiloh schrieb:Da ist für mich nichts weggelassen.

:D
Wir werden noch mehr davon hoeren....

Sein Maul sei da schon verletzt gewesen, angeblich hatte die Wunde die Größe eines Gullydeckels.

@Shiloh

Das wäre richtig schlimm.

Shiloh schrieb:Sie sprach auch nur davon, dass "Seile gelegt" wurden und nicht führt nicht aus, ob der Wal "mit Seilen gezogen wurde" oder "mit Seilen gehalten wurde".

Welche Rolle genau spielt das denn bei einem mehrere Tonnen schweren Lebewesen? Das sollte man mit Seilen weder ziehen noch halten noch fixieren. Alles davon ist schlecht für den Wal.

Auf der Seite von Jeffs Organisation steht folgendes:

An Bord des Lastkahns wurde keine der zuvor besprochenen, terminierten, uns mitgeteilten und geplanten Maßnahmen ergriffen, um den Wal von dem Schiff zu bringen; ebenso wenig wurde eine vorgeschriebene Inspektion durch unsere Tierärzte sowie eine Untersuchung des Wals zugelassen.

Die dringende Bitte von Herrn Jeffrey Foster, seine Teammitglieder und die Tierärzte – wie zuvor vereinbart – unverzüglich an Bord zu holen, wurde von der Schiffsbesatzung abgelehnt. Ebenso wurde ihm im Verlauf dieser Ereignisse untersagt, sein Mobiltelefon zu benutzen – unter der Drohung, dieses andernfalls ins Meer zu werfen.

Zur Klarstellung: Jeffrey Foster war in keiner Weise an den Handlungen der Schiffsbesatzung beteiligt. Im Gegenteil: Er versuchte, die Besatzung an der Ausführung ihrer Handlungen zu hindern, wurde jedoch daran gehindert.

Weitere Einzelheiten folgen nach der Auswertung.

Karin Walter-Mommert
Walter Gunz

Google Translator
Hier im Original:

On board the barge, none of the measures previously discussed, scheduled, communicated to us, and planned were then taken to get the whale off the vessel; neither was a required inspection by our veterinarians and examination of the whale allowed to take place.

Mr. Jeffrey Foster’s urgent request to have his teammates and the veterinarians brought on board immediately, as previously scheduled, was denied by the ship crew. Likewise, he was forbidden, during the course of these events, to use his mobile phone, under threat that it would be thrown into the sea.

To clarify: Jeffrey Foster did in no way participate in the actions of the ship crew. On the contrary — he tried to prevent the shipping crew from conducting their actions, but was hindered to do so.

Further details will follow after evaluation.

Karin Walter-Mommert
Walter Gunz

Quelle:
https://whalesanctuaryproject.org/uncertainty-surrounds-release-of-timmy-the-humpback-whale/

Jeff, der bei der Freisetzung ganz nah dabei war, also auf der Robin Hood, distanziert sich ausdrücklich von den Massnahmen, die ergriffen wurden, um den Wal von Bord zu bekommen.
Warum? Was hat die Schiffscrew denn falsch gemacht, wenn ein tieferes Absenken der Barge und Speed draufgeben ausreichte, um Timmy freizusetzen - wie vom anonymen Augenzeugen berichtet? Das klingt doch nach einer sehr schonenden (pardon - minimalinvasiven) Massnahme?

Shiloh schrieb:Um am Samstag bei ruhigerer See dann das Manöver mit dem Wegziehen der Barge durchzuführen. So, wie vom Augenzeugen berichtet.

Shiloh schrieb:

Justsaying schrieb:man könnte allenfalls sagen, dass Toennies keine Augenzeugin war, sondern ihr das Vorgehen geschildert wurde.

Eben. Deswegen könnte es auch sein, dass aus der Aussage "Fixierung mit Seilen zur Absicherung" die "Fixierung am Schiff" wurde.

Sie sprach auch nur davon, dass "Seile gelegt" wurden und nicht führt nicht aus, ob der Wal "mit Seilen gezogen wurde" oder "mit Seilen gehalten wurde".

Eieiei.
Du suchst Dir jetzt nur noch die Satzteile heraus, die Dir gefallen.

Ok, nochmal:

Am Samstag sei sie zufällig schon frühmorgens wach gewesen und habe mitbekommen, wie die Crew plötzlich aktiv geworden und zur Barge gefahren sei. Sie sei nicht mitgenommen worden. Die "Robin Hood", die als Begleitschiff mit der "Fortuna B" und der Barge im Konvoi fuhr, habe dicht hinter der Barge gelegen. Was dann geschah, konnte Tönnies offenbar nicht richtig erkennen. Nachdem die Crew zurück zur "Fortuna B" gekommen sei, sei ihr geschildert worden, dass die Männer Timmy "Seile, also die Schläuche", um die Fluke gelegt hätten. Dann sei die Barge langsam weggezogen worden, während Timmy durch die Seile festgehalten worden sei.

Dabei dürftest Du hier die Person sein, die eh am besten informiert ist -

Ich frag mich schon die ganze Zeit, wie ein Wegziehen der Barge möglich sein soll, wenn der Wal nicht irgendwie fixiert wurde..

Justsaying schrieb:Was hat die Schiffscrew denn falsch gemacht, wenn ein tieferes Absenken der Barge und Speed draufgeben ausreichte,

Wie soll das physikalisch funktionieren?
Die Barge ist mehr oder weniger ein Kasten mit einer Öffnung, entweder man schiebt ihn mit einem speziellen Schubschiff oder schleppt es, wie man es hier machte. Öffnet man die Barge und fährt dann einfach weiter dann passiert gar nichts. Mit etwas Pech kommt es nicht einmal zu einem Wasseraustausch, und dann soll da ein Wal nach hinten "rausflutschen"?

Kältezeit schrieb:Ich frag mich schon die ganze Zeit, wie ein Wegziehen der Barge möglich sein soll, wenn der Wal nicht irgendwie fixiert wurde..

Da kommt die Physik ins Spiel. Werte wie Haftreibung , Massenträgheit etc . Da Hope ja im Wasser lag , ist die Haftreibung sehr gering.

Das Phänomen beim Tischdecken-Trick lässt sich durch das Zusammenspiel von Massenträgheit, Reibung und der Zeitdauer des Zuges erklären. Wenn der Gegenstand (Geschirr) herunterfällt, ist der Hauptgrund, dass die auf ihn wirkende Kraft zu lange eingewirkt hat.Hier ist die physikalische Erklärung:1. Die Rolle der Trägheit (Newtonsches Gesetz)Gegenstände besitzen Masse und sind träge – sie wollen in ihrem Zustand (Ruhe) verharren. Wird die Tischdecke extrem schnell weggezogen, reicht die Zeit nicht aus, um den Gegenstand von \(v=0\) auf die Geschwindigkeit der Decke zu beschleunigen. Er "bleibt" quasi aufgrund seiner Trägheit stehen.2. Warum er herunterfällt (Reibwert und Zeit)Zu langsames Ziehen: Zieht man zu langsam, überwiegt die Haftreibung zwischen Tischdecke und Gegenstand. Der Gegenstand wird mitgenommen und fällt vom Tisch.Reibungskoeffizient (\(\mu \)): Der Trick funktioniert nur, wenn der Reibwert zwischen Decke und Geschirr gering ist (seidig, glatt). Ist der Reibwert zu hoch, wird der Gegenstand trotz schneller Bewegung mitgerissen.Reibungsarbeit: Wenn die Decke gezogen wird, wirkt eine Gleitreibungskraft (\(F_R = \mu \cdot F_N\)). Diese Reibungskraft verrichtet Arbeit. Wird der Gegenstand durch den Ruck über eine zu lange Zeit beschleunigt, erhält er eine zu hohe kinetische Energie und Bewegungsgeschwindigkeit, wodurch er über den Tischrand rutscht.Dieses Video zeigt, warum der Gegenstand herunterfällt, wenn man nicht schnell genug zieht:52sThe *Real* Physics of the.....


Quelle: Google Ki

Ahmose schrieb:Welche Rolle genau spielt das denn bei einem mehrere Tonnen schweren Lebewesen?

Um ihn bei dem starken Seegang am Freitag aus Schutz vor Verletzungen in der Barge zu fixieren, da er da nicht alleine herauskam?

Ahmose schrieb:Das sollte man mit Seilen weder ziehen noch halten noch fixieren. Alles davon ist schlecht für den Wal.

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Ich hatte nur versucht, die andere Seite in Form der Erklärung des Augenzeugen als plausibel zu verstehen.

Eine mögliche Alternative wäre vielleicht die komplette Versenkung der Barge gewesen? Dann hätte der Wal nach oben herausschwimmen können?

An Bord des Lastkahns wurde keine der zuvor besprochenen, terminierten, uns mitgeteilten und geplanten Maßnahmen ergriffen, um den Wal von dem Schiff zu bringen;

Nur WIE Maßnahmen zur Freisetzung konkret aussahen, darüber wird leider nichts gesagt. Dabei war das mit eine der wichtigsten Fragen: WIE kommt der Wal nach dem Vorwärtseinbringen in die Barge später RÜCKWÄRTS dort wieder heraus?

RomanTisch schrieb:Da kommt die Physik ins Spiel. Werte wie Haftreibung , Massenträgheit etc . Da Hope ja im Wasser lag , ist die Haftreibung sehr gering

Das hat am Vortag ja auch schon nicht funktioniert. Außerdem ist der Wal ja mit der Barge mitgeschwommen .. hat man ja gesehen.
Also müssen sie am Folgetag ja irgendwas anders gemacht haben.