Ist Veganismus unnatürlich?

Eine andere art der verwesung wäre auch die marinade, bei der das kollagen im bindegewebe bekömmlicher gemacht wird ........ nennen tun wirs allerdings fleischreife. Klingt eben besser, als verwesung, der prozess ist aber der selbe nur kontrolliert.

Die Titelfrage ist ganz einfach mit JA zu beantworten
und zwar aus folgenden Gründen:
Ich nenne sie mal diese sog. Veggis sollten mal ein
Survivaltraining (fernab jeglicher Zivilisation) über
- sagen wir mal - einen Monat machen. Die erste
Zeit wird ihnen der Survivaltrainer die eßbaren Ge-
wächse und Früchte zeigen, aber auch wie man
eßbaren Kleintiere zubereitet.

Ich bin mir ziemlich sicher, das sie die erste Zeit
darauf verzichten oder sich gar davor ekeln. Aber
sobald das Hungergefühl überwiegt (und dieses ist
nicht zu vergleichen mit dem Hungergefühl hier in
unserer Zivilisation), wird sich die natürliche Ernäh-
rung einstellen. Denn auf ihrer Survivaltour werden
nicht immer eßbare Gewächse/Früchte zu finden
sein und der Hunger nagt am Nervenkostüm.

Von daher wird es ihnen bald egal sein, WAS sie es-
sen, nur um kein Hungergefühl mehr zu haben.

Ein weiterer Grund, warum vagane Ernährung wider-
natürlich ist, daß der Mensch mit tierischen Fetten/
Eiweißen im Mutterleib aufgewachsen ist, vegane Er-
nährung diese aber nicht vorsieht, weshalb sich frü-
her oder später Mangelerscheinungen einstellen werden.
Denn ich kenne keine Pflanze, die diese bereitstellt.


@BlackBambi

BlackBambi schrieb:... dass der Mensch sich schwer tut, rohes Fleisch zu verdauen, und das ist Fakt. ...

Fakt ist es nur in unseren Breitengraden. Das gilt aber
noch lange nicht für 'den Menschen'.
Andererseits - warum soll ich ein Schnitzel roh essen?
Nur damit die Veggis sagen können:"... siehste, hab'
ich doch gesagt, daß es Sch*** schmeckt ..."

@der-Ferengi
Tierische eiweiße bestehen (wie pflanzliche übrigens auch) aus aminosäuren. Es ist nicht wichtig, ob diese aminosäuren von tierischen oder pflanzlichen quellen bezogen werden, sondern nur, dass alle essentiellen aminosäuren zugeführt werden! essentielle aminosäuren sind: isoleucin, leucin, lysin, methionin, phenylalanin, threonin, tryptophan und valin. Arginin und histidin für heranwachsende oder im krankheitsfall. Wenn du dich jetz mit denen beschäftigst, dann wirst du feststellen, dass sie sowohl in pflanzen, als auch in tieren vorkommen.

Das selbe mit fetten ........ das sind eben auch nur einfach gesättigte oder einfach/merhfach ungesättigte fettsäurejn ..... Es gibt keine fettsäuren, die ausnahmslos nur in tierischen quellen verfügbar sind. Lediglich die zusammensetzung spielt eine rolle und da schneiden die tierischen fette eher schlechter ab, da sie vorwiegend aus gesättigten fettsäuren bestehen (so um die 50%). Ungesättigte fettsäuren (sowohl einfach, als auch mehrfach undgesättigt) werden vom körper aber zwingend gebraucht. Dazu zählen die omega-n-fettsäuren (n=3 und 6 und 9). Kommen ebenfalls in tierischen fetten vor, aber eben auch in pflanzlichen ......

Wo ist also das problem? Warum soll ausgerechnet wegen dem fehlendem tierischen fett und eiweiß eine mangelernährung auftreten?

Was das überlebenstraining angeht, kommt es sehr stark auf die klimazone an ...... setz mich im regenwald aus und ich überlebe ohne viecher zu futtern (vorrausgesetzt ich werde nicht gefressen :D) .... setz einen inuit hier aus und lass ihn sein traditionelles leben führen und er wird an einer mangelernährung zu grunde gehen. Aber macht die tatsache, dass der nackte affe sich in einer für ihn viel zu kalten klimazone breitgemacht hat, nun die vegane ernährung unnatürlich? Warum wird dann aber die fleischliche ernährung der inuit als natürlich angesehen und sogar noch damit argumentiert? Warum ist die anpassung an die gegebenen möglichkeiten für die einen natürlich und für die anderen nicht?

@der-Ferengi
Ich verstehe nicht ganz, warum das etwas mit Breitengraden zu tun haben sollte. Ich denke du willst auf die westliche Kultur hinaus, die rohes Fleisch nicht unbedingt im gleichen Maße impliziert wie andere Kulturen.
Deine Argumentation, dass eine rein pflanzliche Ernährung aufgrund des mangels an Angeboten in der Natur hierzulande nicht möglich wäre, zerbricht daran, dass das Angebot nur aufgrund der Zerstörung der Ressourcen durch den Menschen - siehe Betonwüsten - so eingeschränkt ist.

Nun ja, der Mensch orientiert seine Ernährungsgewohnheit doch normalerweise an dem lokalen Angebot.

Heutzutage in der "modernen Welt" hat man eine nahezu unendliche Auswahl an Lebensmitteln. Entsprechend kann man sich entscheiden was man isst und was man ablehnt.

Mir persönlich ist es egal ob jemand kein Fleisch oder keinen Fisch oder keine Paprika isst, das ist doch jedem selbst überlassen.
Ich ess ja auch nicht alles, manches nicht weil ich den Geschmack nicht mag und anderes nicht weil ich den Gedanken daran schon eklig finde.

Warum soll es einem Veganer oder einem Vegetarier anders gehen?

Die Hauptsache ist doch das man zu seiner Überzeugung voll und ganz steht... und nicht alle Nase lang von der eigentlichen Überzeugung abweicht und "Ausnahmen" macht.
Beispiele:
Ein fanatischer Nichtraucher der über Raucher wettert ---- aber dann im besoffenen Zustand auf Partys regelmäßig Kippen schnorrt.
Diie Veganerin die diese Ernährungsform vehement verteidigt in der Wohngruppe und dadurch natürlich voll raussticht ... aber Nutella akzeptiert mit den Worten "man soll nicht alles so ernst sehen und ab und an kann ne Ausnahme nicht schaden" - aber wehe jemand wagt es die Nudelsauce mit einem Schuss Sahne zu verfeinern.

Aber das Allerwichtigste ist:
Das man trotzdem auf eine gesunde, ausgewogene Ernährung achtet. Soweit ich weiß ist dies als Veganer genauso möglich wie als Vegetarier oder Fleischesser... man muss nur wissen wie

@gastric

gastric schrieb:... essentielle aminosäuren sind: isoleucin, leucin, lysin, methionin, phenylalanin, threonin, tryptophan und valin. Arginin und histidin für heranwachsende oder im krankheitsfall. Wenn du dich jetz mit denen beschäftigst, dann wirst du feststellen, dass sie sowohl in pflanzen, als auch in tieren vorkommen. ...

Das kann man in allen Threads und Foren diesen Genres lesen.
Wirkt auswendig gelernt wie ein Evangelium.

gastric schrieb:... Lediglich die zusammensetzung spielt eine rolle und da schneiden die tierischen fette eher schlechter ab, ...

Und da sie uns so schlecht bekommen, verzähren wir sie auch
seit Jahrtausenden.
Nein - dieses ganze Vegangedöhns ist erst im letzten Jahrhun-
dert aufgekommen, als herauskam wie tierische Nahrung her-
gestellt wird. Da haben sich einige wehmütige ein Herz gefaßt
und nur noch pflanzliche Nahrung verzährt, um so ein Zeichen
gegen die Massentierhaltung zu setzten. Und dank Internet ha-
ben sich schnell Anhänger gefunden.
Schau Dir die Ernährung von vor 50 Jahren an und Du wirst kei-
ne vegetarisch/vegane Bewegung finden.

Ich habe dies' auch schon in anderen Foren durch, aber es ist
mühßig immer wieder zu erklären, das es sich allenfalls um eine
"Modererscheinung" unserer Neuzeit handelt.
Naturvölker essen ja auch, was ihnen die Natur bietet und
machen sich keinen Kopf über den Erhalt der Tiere und Pflanzen.
Aber wir hier in der Zivilisation, die wir im Überfluß leben und
uns leisten können, allein in Deutschland jährlich 20'000'000 t
Lebensmittel wegzumeißenund trotzdem um den Erhalt von
Masttieren zu kämpfen.

@BlackBambi
da gebe ich dir ja recht, aber fleischesser zu sein heisst doch nicht gleich massentierzucht oder ähnliche grausamkeiten gutzuheißen

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Das kann man in allen Threads und Foren diesen Genres lesen.
Wirkt auswendig gelernt wie ein Evangelium.

essentielle aminosäuren sind: isoleucin, leucin, lysin, methionin, phenylalanin, threonin, tryptophan und valin. Arginin und histidin für heranwachsende oder im krankheitsfall.
von wiki gemopst
Wenn du dich jetz mit denen beschäftigst, dann wirst du feststellen, dass sie sowohl in pflanzen, als auch in tieren vorkommen.
dir eine hausaufgabe aufgegeben.

Was dein kommentar mit auswendig gelernt nun mit dem thema zu tun hat, entzieht sich mir ..... wäre aber schön, wenn du dich vorher beschäftigst, wie tierische und pflanzliche eiweiße aufgebaut sind, was der menschliche körper davon unbedingt braucht, was wo drin ist. Jedenfalls gehört sich das so, bevor man rausposaunt, dass man ohne tierisches eiweiß zwangsläufig an mangelernährungen leiden wird.

der-Ferengi schrieb:Und da sie uns so schlecht bekommen, verzähren wir sie auch
seit Jahrtausenden.

Die menge machts. Und die hat sich in den letzten jahrhunderten bei vielen gestiegert. Während es einst zeiten gab, in denen der sonntagsbraten schon luxus war, kommt heute schon zum frühstück die scheibe wurst aufs brot. Ersatzweise käse und natürlich die butter nicht vergessen. Allgemein geht der trend zu mehr tierischen produkten, auch, wenn zur zeit der trend weg vom fleisch geht.

Das sich der gesundheitszustand vieler aber äquivalent zum konsum tierischer produkte einhergehend mit bewegungsmangel immer mehrverschlechtert, fällt hoffentlich auch dir auf.

der-Ferengi schrieb:Nein - dieses ganze Vegangedöhns ist erst im letzten Jahrhun-
dert aufgekommen, als herauskam wie tierische Nahrung her-
gestellt wird. Da haben sich einige wehmütige ein Herz gefaßt
und nur noch pflanzliche Nahrung verzährt, um so ein Zeichen
gegen die Massentierhaltung zu setzten.

Meine ureltern lebten vegan ....... Sie hatten aber selbst tiere, die sie schlachteten und deren milch und eier sie verkauften ..... Nix mit massentierhaltung, keine religiösen gründe, ebenso keine gesundheitlichen gründe oder mitleid mit den tieren ....... sie haben einfach nur nicht eingesehen, warum sie etwas essen sollten, was der menschliche körper nicht benötigt.

der-Ferengi schrieb:Schau Dir die Ernährung von vor 50 Jahren an und Du wirst kei-
ne vegetarisch/vegane Bewegung finden.

1847 wurde die "vegetarian society" gegründet. 1944 erblickte die "vegan society" das licht der welt.......

Wikipedia: Vegetarian Society
Wikipedia: Vegan Society

Aber wir hier in der Zivilisation, die wir im Überfluß leben und
uns leisten köönen, allein in Deutschland 20'000'000 t Lebensmit-
tel wegzumeißen, kämpfen noch zusätzlich um den Erhalt von
Masttieren.

Niemand, ausser die fleischverzehrer kämpfen um den erhalt der masttiere! Ich bspw bin für eine reduktion! dieser. Mir ist es egal, was jeder mensch ist. Aber nicht, wieviel. Iss weniger fleisch- und milchprodukte. Reduziere die dafür benötigten nutztiere. Gib ihnen dadurch ein besseres leben, einfach, weil dann für eine geringere anzahl an tieren, der gleiche platz zur verfügung steht.... weg von hochleistungstieren und hin zu urtümlichen tieren. Du sollst kein veganer werden .... ja nichtmal nen vegetarier...... nur trage sorge dafür, dass es den viechern wenigstens gut geht, wenn du schon nicht notwendige nahrung auf ihren kosten zu dir nehmen willst. Weniger ist in diesem falle nunmal einfach mehr!

@gastric

gastric schrieb:... 1847 wurde die "vegetarian society" gegründet ...

Und - ändert das etwas an Jahrtausende alte Esskultur ???

@der-Ferengi
._. jaja kultur ist das wichtigste .... scheizz doch drauf, obs nicht auch anders geht. Hauptsache, wir habens schon immer so gemacht und es überlebt. Sag mal was ist das für ein argument? Ist ein "wir habens schon immer so gemacht" DAS totschlagargument schlechthin? Scheizz auf alle pros und contras? Warum soll ich mich mit dem thema auseinandersetzen, wenn es seit jahrtausenden so klappt?

Vorallem aber finde ich es sehr witzig, dass du erst die behauptung aufstellst, es gab vor 50 jahren keine vegetarische/vegane gruppierung ......... ich bringe dir zu beiden fällen ein bsp, welches älter ist und du gehst 0 drauf ein sondern "konterst" mit einer sinnlosen gegenfrage ........... Ist ne wirklich interessante diskussion ._.

Eine bitte hätte ich an dich .... so für die zukunft: Bevor du eine behauptung aufstellst, recherchiere doch bitte selbst, ob die überhaupt auch nur ansatzweise stimmt.

Da will man ja drücken und dan hat man da schon gedrückt... naja.

._. noch so einer

gastric schrieb:Zu früchten zählt nicht nur obst ._. dazu gehören mohngewächse, kürbisgewächse, esskastanien, jede hülsenfrucht ectpp ...

Die vorher gekocht werden wollen, weil sonst ungenießbar für den Mensch. Und dann wird die ganze Sache wieder weich und somit bleibt ein wirkliches Kauen aus.

gastric schrieb:Ist jetzt vllt ne blöde frage, aber warum hatte denn der frühe mensch in unseren breitengraden ebenfalls eine geringere lebenserwartung, obwohl er doch an dieses leben gewöhnt war O.o Oder wurden wir früher auch schon ca. 80 jahre alt?

Genau, wir sind schon immer so alt geworden. Ein Blick auf den Friedhof mit Datenangaben wird dich eines besseren belehren. Menschen haben heute keine höhere Lebenserwartung als vor 100 Jahren. Lediglich die Statistik trübt das Licht und bezieht hier zu viele andere Todesursachen mit ein, womit die allgemeine Lebenserwartung von früher verfälscht wird!

@CosmicQueen
also kürbis geht roh ....... esskastanien ebenso (nur nicht allzuviele :D) ...... zuckerschoten gehen ebenfalls roh ......... dazu dan noch die ganzen ectpp sachen :vv:

CosmicQueen schrieb:Genau, wir sind schon immer so alt geworden. Ein Blick auf den Friedhof mit Datenangaben wird dich eines besseren belehren.

Auf dem friedhof in meiner stadt sind die damen und herren damals so um die 60 geworden ....... durfte darüber mal nen referat inner schule halten ._.

Aber das meinte ich auch nicht .... ich spreche nicht von den lezten hundert jahren .... ich spreche von der zeit, bevor wir sesshaft wurden und friedhöfe mit grabsteinen hatten. Eben wie die inuit.

@gastric

gastric schrieb:... Bevor du eine behauptung aufstellst, recherchiere doch bitte selbst, ob die überhaupt auch nur ansatzweise stimmt.

Warum sollte ich recherchieren, ob es 50 Jahre
oder 165 Jahre her ist. An einer Zeitschiene von
MEHREREN 100'000 Jahren ist es verschwindend
gering.

@der-Ferengi
._. Ich bin mir relativ sicher, dass die menschheit nicht seit mehreren hunderttausend jahren im supermarkt oder beim metzger sein fleisch besorgt hat.... ich bin mir relativ sicher, dass für die besorgung keine verkehrsmittel verwendet wurden ....... oder dass es straßen gab ....... Warum behaarst du so auf die hunderttausenjahre alte esskultur, nimmst aber jede andere änderrung ohne weiteres an? Oder streifst du noch heute nackt durch den wald und kompensierst somit durch ausreichende bewegung an der frischen luft die negativen auswirkungen von zuvielen gesättigten fettsäuren?

Könnten wir jetzt endlich mal aufhören auf eine jahrtausende alte esskultur hinzuweisen, die sich bloss nicht verändern soll? Ich weiß immernoch nicht, was mir das sagen soll? Nur, weil es schon immer so gemacht wurde, ist alles andere unnatürlich? Egal, ob es auch anders klappt? Sind die inuit unnatürlich, weil sie vorwiegend fleisch futtern? Oder sind sie natürlich, weil sie es auch schon immer so gemacht haben? Hängt für dich natürlichkeit etwa nur damit zusammen, dass es mehrere hundert jahre so und nicht anders gemacht werden musste? Ist es vollkommen egal, dass natürlichkeit keine tradition und esskultur braucht, sondern das es ganz einfach ohne künstliche hilfsmittel funktionieren muss?

gastric schrieb:also kürbis geht roh ....... esskastanien ebenso (nur nicht allzuviele :D ) ...... zuckerschoten gehen ebenfalls roh ......... dazu dan noch die ganzen ectpp sachen :vv:

Schmeckt aber nicht, von daher ist es wohl verdaulicher für unseren Magen, wenn es gekocht wird. Zumal diese Produkte nicht ganzjährig zur Verfügung stehen.

gastric schrieb:Auf dem friedhof in meiner stadt sind die damen und herren damals so um die 60 geworden ....... durfte darüber mal nen referat inner schule halten

Wie lange exisitiert dieser Friedhof schon und ab welchem Jahrgang hast du recherchiert? Bei uns auf dem sehr alten Friedhof sieht es nämlich anders aus. ;)

gastric schrieb:Aber das meinte ich auch nicht .... ich spreche nicht von den lezten hundert jahren .... ich spreche von der zeit, bevor wir sesshaft wurden und friedhöfe mit grabsteinen hatten. Eben wie die inuit.

Dann nenn mal eine genaue Zeitspanne. Wenn du das nämlich vergleichen willst wirst du erst Recht keine genauen Angaben dazu finden können.

@CosmicQueen
also ich mag rohen kürbis und zuckerschoten O.o schließ bitte nicht wieder von dir auf alle anderen :D

CosmicQueen schrieb:Wie lange exisitiert dieser Friedhof schon und ab welchem Jahrgang hast du recherchiert? Bei uns auf dem sehr alten Friedhof sieht es nämlich anders aus. ;)

MIttelalter ... ungefähr 1250 plus minus 50 jahre :vv: das älteste noch lesbare grab ist von 14hundertnochwas ....... Aber wie gesagt ... ist uninteressant, weil ich nicht von der sesshaften phase spreche, sondern von der, als der mensch eben noch keine städte baute :vv: Eben so, wie die inuit, die maximal lager hatten und so eben auch die gefahren der natur fast ungeschüzt abbekommen haben :vv:

Immerhin steht ja die these deinerseits im raum, dass die inuit erst durch den einzug der modernen welt eine lebenserwartung von rund 60jahren bekamen und davor durchaus 80 und älter wurden ...... Wäre ja dann prinzipiell das gleiche beim mitteleuropäer .....

gastric schrieb:Immerhin steht ja die these deinerseits im raum, dass die inuit erst durch den einzug der modernen welt eine lebenserwartung von rund 60jahren bekamen und davor durchaus 80 und älter wurden ...

Nö, es ist halt genauso unterschiedlich wie bei uns auch. Lebenssituationabhängig. Nicht jeder in Europa wird 80 und älter genauso ist das auch bei den Inuit. Manche ernähren sich durchaus noch traditionell andere wieder nicht u.s.w u.s.f . Wenn es grundsätzlich nur an den Essgewohnheiten liegen würde, dann müssten ja laut deiner These, die Europäer durch ihren massenhaften Fleischkonsum auch früher sterben. Jetzt sind aber angeblich die Lebenserwartungen gestiegen, für mich passt das einfach hinten und vorne nicht zusammen.

Und ich sag mal so, der Mensch ist heute das was er ist, eben WEIL er ein breites Spektrum an Nahrungsmitteln sich ausgesucht hat. Wir wollen uns ja nicht zurück entwickeln und wieder zu Affen mutieren. :D :D

@CosmicQueen
Öhm ...........

CosmicQueen schrieb:Kann es nicht sein, das die Lebenserwartung deshalb etwas geringer ist, weil Zivilisation einzug nahm?

gastric schrieb:Du willst gerade hoffentlich niemandem erzählen, dass der einzug von käuflich zu erwerbenden lebensmitteln und einer medizinischen versorgung, sowie die verbesserung der ausrüstung für die jagd (schusswaffen statt harpunen / schneemobil, statt hundeschlitten ......... zumindest für kürzere strecken) und natürlich die sesshaftwerdung inkl. strom und heizung, die lebenserwartung gesenkt hat, anstatt sie zu erhöhen. O.o

CosmicQueen schrieb:Selbstverständlich! Weil sie es NICHT gewöhnt sind/waren!! Eine zu schnelle Lebensumänderung, plus der plötzliche Konsum von Zucker und Tabak haben die Lebenserwartung gesenkt

gastric schrieb:Also waren die jagdunfälle, die erfrierungen in besonders kalten nächten und die enormen anstrengungen während der wanderschaften förderlich für die lebenserwartung?

CosmicQueen schrieb:Sie waren es gewöhnt und haben sich jahrzehntelang körperlich dem angepasst, von daher sind sie wahrscheinlich genauso alt geworden, wie heute auch.

gastric schrieb:Ist jetzt vllt ne blöde frage, aber warum hatte denn der frühe mensch in unseren breitengraden ebenfalls eine geringere lebenserwartung, obwohl er doch an dieses leben gewöhnt war O.o Oder wurden wir früher auch schon ca. 80 jahre alt?

CosmicQueen schrieb:Genau, wir sind schon immer so alt geworden.

Und jetz kommst du wieder mit lebenssituationsabhängig? Also mit dem, was ich schon ganz am anfang gesagt habe? Hinzu kommt aber eben noch die medizinische versorgung, die uns heute krankheiten überleben lässt, die uns damals umgebracht haben. Und dazu gehören eben auch ernährungsbedingte krankheiten jeglicher art.

CosmicQueen schrieb:Und ich sag mal so, der Mensch ist heute das was er ist, eben WEIL er ein breites Spektrum an Nahrungsmitteln sich ausgesucht hat.

Und was soll mir das jetzt sagen? Hab doch nie was anderes behauptet? :D Hätten wir uns die ganze diskussion hier gerade schenken können? :cry: :D