Antworten auf die Fragen des Forums

:D Gute Nacht

Atrox schrieb:Ich persönlich würde es für das vernünftigste halten, wenn man die Rubriken Mystery, Ufologie und Spiritualität weitestgehend von der Belegpflicht befreit. Wenn es dann einen Teilaspekt gibt, den jemand evidenzbasiert diskutieren möchte, könnte das in einem eigenen Thread in einer der belegpflichtigen Rubriken stattfinden.

So hatte ich mir das vorgestellt. 👍
Evidenz ist ja nicht ausgeschlossen. Wenn ein Threadersteller etwas mysteriöses fragt, siehe Thread Komisches Video vom Dachboden, wird ja niemand daran gehindert „sachliche“ (mir fällt kein besseres Wort ein) Lösungen, Infos etc. beizusteuern. Sieht man bei dem Thread gut. Der muss auch nicht in einer anderen Rubrik erstellt werden. Für den Ersteller war es mysteriös, die Erklärungen entmystifizieren es dann halt.

Geht es nicht mehr um Tatsachenbehauptungen?

emanon schrieb:Wenn ich seit Jahren andauernde Genöle Revue passieren lasse, dann scheint es da durchaus noch Potential zu geben.

Was du als „Genöle“ bezeichnest, ist der Wunsch vieler Foristen das diese Rubriken wieder florieren. Darunter mittlerweile einige die ganz sicher nicht in die Kategorie Esoteriker oä Gesocks zählen.
Es gibt auf Allmy praktisch keine Nutzerschaft mehr, die von einer Aufhebung oder Aufweichung der Belegpflicht in diesen Rubriken irgendwie „profitieren“ würde, um endlich, endlich ihren Sermon zu verbreiten. Auch ich würde da ganz sicher nicht dazuzählen.
Eine solche Nutzerschaft müsste man erst wieder aufbauen, das würde Jahre dauern, ohne Garantie auf Erfolg. Ich versuche da nur darzustellen wie das gelingen könnte, da ich qua Weltanschauung am Ende ja zu beiden „Fraktionen“ gehöre.
Und ganz deutlich: eine Sonderrubrik für freies Schwafeln wird soviel bringen wie die Gruppendiskussionen, dein Lösungsvorschlag seit mittlerweile Jahren.

emanon schrieb:In meinen Augen intelligente und interessante Charaktere hätten mehr zu bieten, als das Hasenpanier zu ergreifen.

Klar, weil intelligente und interessante Menschen ganz versessen darauf sind in irgendeinem Forum Recht zu behalten. War schon immer ein Zeichen für beides.
Wenn man in einem Forum aufschlägt und merkt, das es dort nicht passt, geht man. Wäre ich nicht von der Sorte, dass mir Rechthaberei und Diskutieren um des Diskutierens Willen Freude macht, wäre ich auch am Anfang ausgestiegen.

emanon schrieb:Und da macht es in meinen Augen halt Sinn da gelegentlich mal was geradezurücken.

Dagegen ist nix zu sagen. Nochmal: nur weil die Pflicht wegfällt nicht existente Belege zu bringen oder alternativ jeden Satz mit „Ich glaube das nur“ zu beginnen, wird niemandem das Recht zur Gegenrede entzogen.

paxito schrieb:Eine solche Nutzerschaft müsste man erst wieder aufbauen, das würde Jahre dauern, ohne Garantie auf Erfolg

Ob das nun gerade die Nutzerschafft der Wahl ist ... na ja, für mich halt nicht.

paxito schrieb:Und ganz deutlich: eine Sonderrubrik für freies Schwafeln wird soviel bringen wie die Gruppendiskussionen, dein Lösungsvorschlag seit mittlerweile Jahren.

Ist deine Meinung, ich fände es durchaus sinnvoll, es zu versuchen.

paxito schrieb:Klar, weil intelligente und interessante Menschen ganz versessen darauf sind in irgendeinem Forum Recht zu behalten. War schon immer ein Zeichen für beides.

Wie gesagt, für mich sind User, die sich dem Diskurs stellen, halt interessanter als solche, die dem aus dem Weg gehen. Da geht es nicht darum, Recht zu behalten, sondern zu diskutieren.
Ich akzeptiere aber selbstverständlich, dass du da eine andere Meinung hast.

Wichtiger Hinweis: Dieser Beitrag beinhaltet eine oder mehrere Meinung(en), in diesem Fall meine eigene. Es handelt sich ausdrücklich nicht um Tatsachenbehauptungen. Ich wiederhole: Es handelt sich nicht um Tatsachenbehauptungen.

---

Der Irrglaube, dass sich jene Meinung am Ende durchsetzen wird, die am häufigsten wiederholt wurde, ist zwar weit verbreitet, aber dennoch höchst umstritten, und letztlich auch falsch.

Ich persönlich denke, 2 bis 3 Wiederholungen sind mehr als genug, und sollten den eigenen Standpunkt hinreichend genug zum Ausdruck bringen. Alles was darüber hinaus geht, löst nur unschöne emotionale Reaktionen beim unbeteiligten Leser aus.

@Luminita hat bereits im Userrat-Thread hinsichtlich Meinungszählerei sehr viel Erfahrungen gesammelt, daher wird sie sich auch von so offensichtlich plumpen Versuchen nicht hinters Licht führen lassen.

Meine persönliche Empfehlung: Jeder fasst noch genau einmal stichpunktartig seine festgefahrene Meinung in einem Kurzbeitrag zusammen, und dann ist aber auch irgendwann alles gesagt. :)

---

Ende der eigenen Meinung, Beginn der Tatsachenbehauptung:

Diese fucking Meinungsdeklarierung ist voll ätzend, und macht jegliche Diskussion bereits im Vorfeld kaputt.

Peter0167 schrieb:Diese fucking Meinungsdeklarierung ist voll ätzend, und macht jegliche Diskussion bereits im Vorfeld kaputt.

Ja.

Ganz allgemein fällt es mir noch immer nicht ganz leicht, dass Problem vollumfänglich zu greifen. Recht sicher bin ich einer der User, die recht schnell nach "Belegen" plärrt. Nun gut, nicht gleich, ich lasse schon noch etwas Luft zum Atmen. Aber nicht im Bereich Esoterik und Religion oder Mystery, will ich mal hoffen.

Und da gibt es ja die eigentliche Belegpflicht nicht wirklich.

Es gibt wo schon einen wichtigen Punkt, gefährliche Behauptungen, und Abzocke, und ich weiß, die Grenzen verwischen, ein Beispiel mal für die illustre Runde, ein User macht einen Thread in Mystery auf:

"Heilsteine, wie sie wirken und welcher für was hilft"

Also so die Richtung, denke ist klar was ich meine. Und ja, da rollen sich mir die Fußnägel bis unter die Achseln, Wünschelruten, Homöopathie, Akkupunktur, Chlordioxidlösungen (MMS, CDS, CDL), Darmreinigung, private Blutuntersuchengen und Blutwäschen.

Und Astrologie und Horoskope, nur das, da gibt es Foren zu, sollte hier auch zu uns passen, also uns ohne mich.

Ich würde mich da fernhalten, Knoblauch essen und so, ich muss nicht in einen Thread über Horoskope gehen, ich bin da einfach ein Antikörper und nur destruktiv, ich würde einfach nur stören. Horoskope tun ja in der Regel erstmal nicht weh, übel wird es, wenn da wer jeden Monat 1.000 € und mehr für ein privates Horoskope raushaut.


Ich habe da mal was mit Hilfe erarbeitet:

Disclaimer für den Bereich Mystery & Esoterik

Dieser Bereich dient dem Austausch über Themen, die sich oft jenseits wissenschaftlicher Beweisbarkeit bewegen. Um eine offene Diskussionskultur zu ermöglichen, gelten folgende Sonderregeln:

• Der „Glaubens-Freiraum“: Wer über persönliche Phänomene, Spiritualität oder esoterische Konzepte schreibt, ist von der strengen Belegpflicht entbunden. Wir setzen voraus, dass diese Beiträge die persönliche Sichtweise widerspiegeln. Es ist nicht nötig, jedem Satz ein „Ich glaube“ voranzustellen.
  
  

  ---

  
  
• Tatsachenbehauptungen: Sobald ein Beitrag jedoch den Anspruch erhebt, objektive Fakten oder wissenschaftliche Wahrheiten zu verkünden (z. B. durch „Es ist bewiesen, dass...“), muss dieser Anspruch durch seriöse Quellen belegt werden können.
  
  

  ---

  
  
• Grenze: Gesundheit & Sicherheit: Die Freiheit der Diskussion endet bei gesundheitsgefährdenden Empfehlungen. Konkrete Heilversprechen (z. B. zu Krebs oder chronischen Krankheiten) sowie das Propagieren gefährlicher Substanzen (z. B. MMS/Chlordioxid) oder finanzieller Abzocke sind streng untersagt und werden sanktioniert.
  
  

  ---

  
  
• Umgangston: Wir erwarten von Skeptikern, den Kontext des Bereichs zu respektieren. Ein pauschales „Beleg das mal“ bei Berichten über persönliche Erlebnisse ist hier nicht erwünscht. Kritische Nachfragen sollten konstruktiv bleiben.
  

Ist jetzt nur so ein grober Rahmen, geht eventuell auch kürzer, aber wenn man da nun einen Text braucht, könnte man den ja so vorgeben. Rot und wer da einen Thread aufmacht, bekommt das zu lesen und muss es bestätigen, so wissen neue User dann auch Bescheid.

nocheinPoet schrieb:

Peter0167 schrieb:Diese fucking Meinungsdeklarierung ist voll ätzend, und macht jegliche Diskussion bereits im Vorfeld kaputt.

Ja.

Mal diese Diskussion auf Krimi verlagert:

Nicht selten sind da ja die exklusiven Infos hinter der Paywall versteckt. Manch einer hat da mal was der andere nicht.

Gibt das Zitatrecht nicht her das der einzelne dann trotzdem darüber berichten darf?

Wenn das dann mit der eigenen Meinung ausgeführt wird

nocheinPoet schrieb:Ich habe da mal was mit Hilfe erarbeitet:

Das gefällt mir recht gut!

Lanza schrieb:Gibt das Zitatrecht nicht her das der einzelne dann trotzdem darüber berichten darf?

Klar darfst du rechtlich gesehen auch aus Dingen zitieren, die du vorher käuflich erwerben musst. Aber die Nachprüfbarkeit ist nicht gegeben, weshalb wir das untersagen. Das ist also rein eine Allmy-Vorgabe. :)

nocheinPoet schrieb:Ich habe da mal was mit Hilfe erarbeitet

Das klingt gut.

Luminita schrieb:Klar darfst du rechtlich gesehen auch aus Dingen zitieren, die du vorher käuflich erwerben musst. Aber die Nachprüfbarkeit ist nicht gegeben, weshalb wir das untersagen. Das ist also rein eine Allmy-Vorgabe

Danke für die Info. Konnte übrigens den Smiley nicht mitzitieren- aber das wäre ein anderer Thread :)

Aber dann wäre mein Vorschlag auf stichhaltigen Nachweis solche Zitate zu erlauben. Bei Bedarf könnte man dann ja nachfragen mit der Verpflichtung dass der Paywallzitierer auch nochmals zitieren müsste mit Begründung.

Lanza schrieb:Konnte übrigens den Smiley nicht mitzitieren

Das ist mir heute auch schon mal aufgefallen, ja ^^

Lanza schrieb:Aber dann wäre mein Vorschlag auf stichhaltigen Nachweis solche Zitate zu erlauben. Bei Bedarf könnte man dann ja nachfragen mit der Verpflichtung dass der Paywallzitierer auch nochmals zitieren müsste mit Begründung.

Hm, was würde den Paywallzitierer (schönes Wort) davon abhalten, das Zitat ggf. zu verändern, wenn es ja keiner wirklich nachprüfen kann? Und dann haben wir noch das Thema, dass auch mal Videos, Podcasts oder andere Medieninhalte hinter Paywalls sein können, die man nicht einmal mit Screenshot im Zweifel gut belegen könnte.

Luminita schrieb:Hm, was würde den Paywallzitierer (schönes Wort) davon abhalten, das Zitat ggf. zu verändern, wenn es ja keiner wirklich nachprüfen kann? Und dann haben wir noch das Thema, dass auch mal Videos, Podcasts oder andere Medieninhalte hinter Paywalls sein können, die man nicht einmal mit Screenshot im Zweifel gut belegen könnte.

Für die eine vorlaute Quelle gäbe es mMn genug Gegenspieler, da viele viel einkaufen.

Und für die interessanten lokalen Fälle gibt es doch oft genug auch einige Leute die gerade mit ihrem Lokalbezug in Erscheinigung treten.

Da kommt die lokale Tagespresse doch quasi in den Hausflur.

V P aM wären in der Tat schwer. Aber warum nicht differenzieren?

Habe da noch eine kürzere Alternative, eventuell baut man sich aus beiden Teilen was und ergänzt es, und passt es an.

Regeln für den Bereich Mystery, Esoterik & Religion

Dieses Unterforum ist ein Ort für Themen, die sich einer einfachen Beweisbarkeit entziehen. Damit der Austausch funktioniert, gilt:

• Subjektivität vor Belegpflicht: Wer über seinen Glauben an Astrologie oder die Wirkung von Edelsteinen schreibt, teilt eine persönliche Perspektive. Diese muss nicht wissenschaftlich untermauert werden.
  
  
• Keine medizinische Beratung: Beiträge, die den Verzicht auf medizinische Behandlungen propagieren oder unwirksame Stoffe als Heilmittel anpreisen, sind strikt untersagt.
  
  
• Diskussionsstil: „Beweispflicht“ ist kein Werkzeug, um unliebsame Meinungen zu unterdrücken. Wer in einen Astrologie-Thread geht, sollte akzeptieren, dass dort auf Basis der Astrologie diskutiert wird.
  

Kurzform: Diskutiert über Geister und Sterne so viel ihr wollt – aber bleibt weg von medizinischen Diagnosen und gefährlichen „Heiltipps“.

Persönlich finde ich die längere Version besser, ich brauche eben Text, viel Text, Ihr kennt mich ja ... :D

Bei einem kürzlich erstellten Thema steht:

Bedeutet dass das es Voraussetzung gibt unter denen ein gelöschter Acc reaktiviert werden kann?

@Siegelschild

• Es müssen 12 Monate vergangen sein.
• Der Gesperrte selbst muss die Verwaltung um erneute Aufnahme bitten.
• Bei erkennbare Einsicht, entscheidet die Verwaltung über eine eventuelle erneute Aufnahme.

Neuigkeiten aus der Verwaltung (Beitrag von Luminita)

PitBo schrieb:Es müssen 12 Monate vergangen sein.
• Der Gesperrte selbst muss die Verwaltung um erneute Aufnahme bitten.
• Bei erkennbare Einsicht, entscheidet die Verwaltung über eine eventuelle erneute Aufnahme.

Am 26ten sind 12 Monate um. Ob um ReAufnahme gebeten wird. Hm

Erkennbare Einsicht. Hm. Im letzten Thread wurde mWn nicht mal gelöscht

Lanza schrieb:Für die eine vorlaute Quelle gäbe es mMn genug Gegenspieler, da viele viel einkaufen.

Ist das so? Ich kann ganz schwer einschätzen, wie viele User Zugriff auf Zeitungsabos u. Ä. haben, tatsächlich.

Lanza schrieb:Da kommt die lokale Tagespresse doch quasi in den Hausflur.

Bei Printmedien (und auch bei digitalen, aber bei Print noch mehr) müsste man gut aufpassen, dass durch Fotos keine Vollzitate gepostet werden.

Lanza schrieb:V P aM wären in der Tat schwer. Aber warum nicht differenzieren?

Man müsste eine gute Formulierung dafür finden, aber ich bin mir recht sicher, dass dann mehr gelöscht würde und auch mehr Nachfragen diesbezüglich kämen.

Siegelschild schrieb:Bedeutet dass das es Voraussetzung gibt unter denen ein gelöschter Acc reaktiviert werden kann?

Ist übrigens schon recht lange so, hier kann man auch den vollständigen Wortlaut im Wiki nachlesen:
Allmystery-Wiki: Sperrcounter

Lanza schrieb:Ob um ReAufnahme gebeten wird.

We will see. ^^

Luminita schrieb:Bei Printmedien (und auch bei digitalen, aber bei Print noch mehr) müsste man gut aufpassen, dass durch Fotos keine Vollzitate gepostet werden.

@Luminita
Das verstehe ich gerade nicht - der Zusammenhang zw. Fotos und Vollzitaten.

Luminita schrieb:Klar darfst du rechtlich gesehen auch aus Dingen zitieren, die du vorher käuflich erwerben musst. Aber die Nachprüfbarkeit ist nicht gegeben, weshalb wir das untersagen.

Und das sollte auch so bleiben.
Hier wurden schon Zitate verändert und es ist m. E. auch wichtig zu schauen, in welchem Zusammenhang das Zitat steht.