Antworten auf die Fragen des Forums

interrodings schrieb:keine ahnung worums grad geht...

Lol. Nur um Transparenz. ;D

@Yoshimitzu


Habe ich gelesen, ich habe zu sehr verallgemeinert und dies nicht böswillig.
Mein herzchen ist rein :-)

sooma schrieb:Wieso sollten die Inhalte, wegen derer gesperrt wurde und die dann nachvollziehbarerweise entfernt werden, nochmal in der Begründung aufgelistet werden?

Ganz zu schweigen davon, dass das ein massiver zusätzlicher Aufwand wäre, bei denen, wo es sich über einen längeren Zeitraum aufsummiert hat.

Atrox schrieb:Ganz zu schweigen davon, dass das ein massiver zusätzlicher Aufwand wäre, bei denen, wo es sich über einen längeren Zeitraum aufsummiert hat.

wobei ich das bei meinem auschluss lustig finden würde.. ihr müsstet dann die akten von 2 accounts durchgehen...(keine bange hab noch den grossteil der akte meines ersten accounts. kann ich euch im falle meines auschlusses gerne zuführen damit ihr das genau durchgehen könnt :troll: )

sooma schrieb:Wieso sollten die Inhalte, wegen derer gesperrt wurde und die dann nachvollziehbarerweise entfernt werden, nochmal in der Begründung aufgelistet werden?

Nachvollziehbarerweise? Inwiefern? Ich guck hier alle paar Wochen mal rein (jetzt mehr, weil Fussball).

Ich seh nur, dass ein user weg ist. Und dann ist da für mich gar nichts nachvollziehbar.

Egal, ich gebs auf. Weitermachen! ;)

sooma schrieb:Wieso sollten die Inhalte, wegen derer gesperrt wurde und die dann nachvollziehbarerweise entfernt werden, nochmal in der Begründung aufgelistet werden? Macht doch keinen Sinn, wenn man die nicht verbreitet haben will

Wie Hetze hier definiert wird, kann man ja nachlesen:
Allmystery-Wiki: Verstöße gegen die Forenregeln

Genau das.
Hier nochmal als Zitat:

Hetze (rassistische/volksverhetzende/homo-/transphobe Beiträge/Bilder/Links)

In Berryls Fall war es wiederholte rassistische und menschenverachtende Hetze - das sollte eigentlich alles erklären @Yoshimitzu und bedarf keiner Wiederholung der hetzerischen Aussagen.
Hetze und Beleidigungen, menschenverachtende Äußerungen, Derailing und noch einiges mehr haben sich durch seine Akte gezogen und führten dann letztendlich zum Ausschluss, weil der User nicht damit aufgehört hat, trotz sehr vieler Verwarnungen, Ansprachen und Sperren.

Das einzige, was man da zu bemängeln hätte ist, dass er nicht schon viel früher rausgeflogen ist.
Da haben wir zu lange Zeit damit verschwendet zu versuchen ihn einzunorden, aber da war Hopfen und Malz verloren.

Lepus schrieb:In Berryls Fall war es wiederholte rassistische und menschenverachtende Hetze - das sollte eigentlich alles erklären @Yoshimitzu und bedarf keiner Wiederholung der hetzerischen Aussagen.

Naja ich kann mich gut daran erinnern das Er (oder ein anderer?) gesperrt worden ist weil er das iranische regime mit eppstein verglichen hat.. Also ein Terrorregime wo man kinder unter 15 jahre Heiraten kann... Das war auch schon "Hetze".

Der begriff is halt extrem schwammig. :D

Lepus schrieb:In Berryls Fall war es wiederholte rassistische und menschenverachtende Hetze - das sollte eigentlich alles erklären @Yoshimitzu und bedarf keiner Wiederholung der hetzerischen Aussagen.

Transparenz bedeuted, dass man es neutral und unabhängig bewerten kann. Kann man nicht, wenn die Karten nicht auf dem Tisch liegen.

Seis' drum ...

interrodings schrieb:Naja ich kann mich gut daran erinnern das Er (oder ein anderer?) gesperrt worden ist weil er das iranische regime mit eppstein verglichen hat.. Also ein Terrorregime wo man kinder unter 15 jahre Heiraten kann... Das war auch schon "Hetze".

Hab nachgesehen, er war es nicht.
Ich erinnere mich aber auch nicht an eine solche Sperre.

Yoshimitzu schrieb:Transparenz bedeuted, dass man es neutral und unabhängig bewerten kann. Kann man nicht, wenn die Karten nicht auf dem Tisch liegen.

War es, viele User haben seine entsprechenden Beiträge gesehen, gelesen und vor allen Dingen auch gemeldet.
Also wahrgenommen wurde es.
Wenn du die Beiträge nicht gesehen hast, dann ist das so, aber das ändert nichts an all den Erklärungen, die du dazu nun bekommen hast.

Yoshimitzu schrieb:Nachvollziehbarerweise? Inwiefern? Ich guck hier alle paar Wochen mal rein (jetzt mehr, weil Fussball).

Ich seh nur, dass ein user weg ist. Und dann ist da für mich gar nichts nachvollziehbar.

Gemeint war: Es ist nachvollziehbar und logisch, dass solche unerwünschten Inhalte entfernt und auch nicht wiederholt werden.

An anderer Stelle hab ich die "offene Userakte" vorgeschlagen, aber diese Idee der Transparenz hat ganz überraschend nicht so viele Fans gefunden.

Lepus schrieb:Wenn du die Beiträge nicht gesehen hast, dann ist das so, aber das ändert nichts an all den Erklärungen, die du dazu nun bekommen hast.

Echt jetzt? :D Ist so wie, der Staatsanwalt hat die Akten gesehen. Der Strafverteidiger zwar nicht - aber ... reicht doch! :)

sooma schrieb:An anderer Stelle hab ich die "offene Userakte" vorgeschlagen

Bin ich dafür. Dann hört das Genöle schnell auf :Y:
Soll doch jeder wissen, was der Einzelne so auf dem Kerbholz hat.

Guter Vorschlag

der_wicht schrieb:Bin ich dafür. Dann hört das Genöle schnell auf :Y:
Soll doch jeder wissen, was der Einzelne so auf dem Kerbholz hat.

Guter Vorschlag

Das ich mal mit dem wicht einer meinung bin... Wäre auch dafür.

der_wicht schrieb:Bin ich dafür. Dann hört das Genöle schnell auf :Y:
Soll doch jeder wissen, was der Einzelne so auf dem Kerbholz hat.

Dann wird rumgeheult, dass man die Beiträge ja nicht mehr sehen kann, weil gelöscht.
Es fällt doch immer ein neues Mimimi ein. :D

der_wicht schrieb:Genöle

Lepus schrieb:rumgeheult

Konstruktive Kritik ist nur ein Mythos, sowas gibt es gar nicht - so etwa? :)

@Lepus
Meinetwegen kann man auch die freigeben, eben nur für User, nicht von außen einsehbar.

ahahahaha... mir kommt gerade das hier ja eine alte forderung von mir im grunde umgesetzt worden ist :D :D :D
Eigener Mimimi-Bereich.

der_wicht schrieb:Bin ich dafür. Dann hört das Genöle schnell auf :Y:
Soll doch jeder wissen, was der Einzelne so auf dem Kerbholz hat.

Guter Vorschlag

Jepp! Dass das Wasser auf meine Mühlen ist, muss ich nicht weiter ausführen, oder? :D

Man könnte sogar alle Beiträge, die eine Reaktion erforderten, filtern. Dann hat sich das Herausreden so manchen Kandidats schnell erledigt...

@Yoshimitzu
Zeige den konstruktiven Part Deiner Kritik. Vielleicht ist das der Mythos, von dem Du schreibst.
Welches Lösungsangebot hast Du?
Und ja, manchmal ist es nur Genöle. Meinungsfreiheit darf doch für beide Seiten gelten? Verwaltung ist kein Amt, Moderatoren keine Amtsinhaber, sondern User und auch die dürfen eine Meinung haben und sie äußern. Mag nur nicht jeder haben. Ich halte das nicht wirklich für interessierte und konstruktive, bzw. hilfreiche Kritik. Ich halte es für „Schaut mal, was die da machen und gemacht haben…“.
Ein Angebot zur Transparenz wurde gemacht. So geht man positiv mit Kritik um. Will man nicht annehmen. Ok, passt. Das macht es dann allerdings zu Genöle

@Faux
Genau :D