Der Amateur-Astronomie-Thread

@klausbaerbel

Oh ja, tu das. Weißt du, wie lange man im Netz suchen muss, bis man zu den hellsten Messierobjekten so etwas findet? Und es gibt ja nicht nur die ... Bin ein optischer Mensch ... sozusagen.

Zeichnungen bewundere ich immer, weil mir die Geduld dazu fehlen würde und teils zeigen sie mehr als Bilder, nein, klarere Details. Versucht habe ich es schon mal, aber sie helfen mir auch weniger als ein Foto. Da lenkt mich die Kunst ab, würde ich sagen.

Soo, jetzt muss ich aber noch mal was arbeiten ... und immerhin habe ich das Provisorium einigermaßen wackelfrei im OAZ. Fein ... und gleich regnet es wieder ...

@Resi_n

Ich habe mal eines der Einzelbilder so bearbeitet, daß es M101 so zeigt, wie ich M101 durchs Okular sehe.



Was bastelst Du denn da?

@abc997

Du brauchst Dich dafür nicht entschuldigen. Ich mußte so lachen, als Du geschrieben hast, daß ich zu Vignettierungen mehr schreiben kann.

Als säßest Du gerade neben mir und schaust mir beim Kampf gegen die Vignette über die Schulter. :D

@klausbaerbel

Das ist aber ein Unterschied ... ich hab sie aber schnell gefunden, fein.

Ich habe mit einem Plastikokular (dem Schraubstück) und dem Rest der Barlowe eine hinreichend stabile Verlängerung hinbekommen, die zumindest eben gut funktioniert hat. Ich musste etwas kleben und verdicken, danach hielt es. Das reicht, bis die Verlängerung bestellt und eingetroffen ist. Ich hoffe halt auf wenigstens eine Wolkenlücke, die ausreichend groß ist, heute Nacht.

@Resi_n

Ach so etwas hast Du gebastelt. Ja, das ist zum grob Abstand testen sicherlich ganz gut.

Wenn Du jetzt hin kommst, kannst Du die Länge ja gut ausmessen und die entsprechende Verlängerung bestellen.

Am Besten nimmst Du aber, wenn der Auszug 2" hat, eine 2" Verlängerungshülse. Sonst bekommst Du warscheinlich auch am Okular eine Vignettierung, bzw Blickfeldeinengung.

Wie lang ist denn Deine Selbstbauverlängerung?

@klausbaerbel

Sie ist jetzt 75mm lang.
Oh ja, ich muss auf die 2" achten, eben sah es beim Durchschauen schon seltsam aus.

@Resi_n

75mm!!!!

Das kann doch nicht sein.

Das ist wirklich sehr viel.

Ich will nicht sagen, daß das nicht stimmen kann, aber von 75mm habe ich noch nie gehört.

Vielleicht kann @abc997 mal noch was dazu sagen.

Also bevor Du eine solche Verlängerungshülse kaufst, besprich das bitte noch mit Wolfi.

Da er dieses Teleskop im Sortiment hat, kann er Dir da sicherlich genaueres zu sagen. Vielleicht passt das Okular auch ganz und garnicht zu dem Teleskop.

Hier die Galaxie M101 im Sternbild Großer Bär.

Aufgenommen am 27.05.2012

Gesamtbelichtungszeit 110 Minuten.

Original anzeigen (0,2 MB)

@Resi_n
75mm kommt mir auch sehr viel vor. Oder ist das nur die Gesamtlänge, und die kannst du variieren indem du sie weiter in den OAZ hineinsteckst?
Vielleicht kannst du mal ein Bild von deinem Setup machen.

Meine Okulare haben, wenn ich sehr großzügig bin, vielleicht 20mm Unterschied in der Fokuslage.

@abc997
@klausbaerbel

Das war die Gesamtlänge, variabel durch auseinandernehmen ... und heute Mittag, am nahen Fernsehturm war sie notwendig um scharf zu stellen. Jetzt bei Sternen sieht es anders aus. Ich habe ein Problem. die notwendige Verlängerung unterscheidet sich ziemlich stark, nämlich von keiner bis ungefähr dreißig mm je Okular. Wobei heute sowieso nur zwei einsetzbar sind, wegen der Wolken. 25mm Superplössl ohne, eine kurze Verlängerung ist beim Zoomokular besser. Immerhin, M3 habe ich gefunden.

Grüezi Wohl und guetä Morgä :)

Gestern war meine 1. Sichtung, nach Jahren der Theorie, endlich mit dem Teleskop draussen.

Ein Newton 76/700 ist nicht viel, aber ES WAR WUNDERSCHÖN !

Den Mond hatte ich wie jeder sicher, sehr schnell drin und er war sau schön, gestochen scharf.
Die Krater mal richtig gross und im Detail zu betrachten war der Hammer und mal echt edel.
Hab dann mol ohne Mond-filter probiert, da brennt ja dasauge :) der blendet ja !! :)

Danach schwang ich zum Mars, genial dieser rote kleine Punkt, war wunderschön, nur reichte es leider für keinen Mond, Phobos sowieso, der is für das zu nahe an Mars, also für mein Scope und Deimos konnt ich nicht entschlüsseln, obs Ihne jetzt ist oder nicht. Aber laut Stellarium, war ers eher nicht.

Dann einfach mal zum Testen auf Saturn gerichtet, hatte ich recht schnell drinne und war baff !! Wunderschön dieser chillige Riese mit seinem Ring, das war gigangtisch, er war richtig scharf zu betrachten, zwar klein aber man erkannte einiges und ich kamm aus dem staunen fast nicht mehr raus.

Alles in allem, jedes beobachtete Objekt, sicher eine halbe stundse beobachtet, ausser Saturn, bei dem waren es ca 1 1/2 Stunden, der war zu edel. War ein edler Abend und freue mich schon auf heute, hoffentlich wolkenlos.

Grüsse

edith: meistens mit einem 12.5mm Okulat beobachtet, muss mir jetzt unbedingt eins um 5 - 7 mm besorgen, das mittgelieferte 4mm ist eine zu grosse vergrösserung für "76*2 = 152"... :)

Resi_n schrieb:und heute Mittag, am nahen Fernsehturm war sie notwendig um scharf zu stellen. Jetzt bei Sternen sieht es anders aus.

Je näher das Objekt, desto weiter draussen liegt der Fokus!

Resi_n schrieb:notwendige Verlängerung unterscheidet sich ziemlich stark, nämlich von keiner bis ungefähr dreißig mm je Okular

Dann brauchst du eine 30mm Verlängerung und der Rest gleichst du mit dem OAZ aus! So sollte es zumindest sein!

@smodo

smodo schrieb:Ein Newton 76/700 ist nicht viel, aber ES WAR WUNDERSCHÖN !

Das freud mich!
Ja, man sollte die kleinen nicht unterschätzen :)! Ich finde, für Planeten sind sie sehr gut einsetzbar. Da ist die Öffnung nicht soo wichtig.

smodo schrieb:Danach schwang ich zum Mars, genial dieser rote kleine Punkt, war wunderschön, nur reichte es leider für keinen Mond, Phobos sowieso, der is für das zu nahe an Mars, also für mein Scope und Deimos konnt ich nicht entschlüsseln, obs Ihne jetzt ist oder nicht. Aber laut Stellarium, war ers eher nicht.

Ich bezweifle, das man sie überhaupt sieht. Auch nicht mit größeren Teleskopen. Das schaffen nämlich nichtmal Planetenfotografen mit ihrer Ausrüstung. Mir ist nur ein gelungener Versuch bekannt, und der war an der Nachweisgrenze.

@abc997
Hey vielen dank :)

Jo ich hab nach der Theory, zum Praxis beginn extra ein kleines Teleskop gewollt, wegen den fehlern die ich noch mache oder machen könnte. Ich wollte einfach nicht als 1. Teleskop, gleich ein mega hammer ding hehe, habe schon zu viele gschichten gehört, mit einem Mega teil gleich zum beginn ist manchmal die entäuschung hoch, wens nicht gleich so klappt wie man will.

Deshalb beginne ich klein, üben üben lernen lernen und dann kommt das nächste. Aber als Praxis-neuling muss ich auch nicht gleich, mit DeepSky objekten anfangen. Es war schon an Mars genug schwer, den zu finden, ich sucher hatte ich Ihn schnell. Wiederum, Saturn hatte ich sehr schnell drin, ist halt auch ziemlich gross :)

OK in sachen fremd-monde, weiss ich nur das man eig. die Galileische Monde mit einem Teleskop sehen kann, alles andere ist zu heavy, also laut Theory, in der PRaxis konnt ich es noch nicht selbst probieren, hab Ihn um einen Monat verpasst. :)

Wie ist es eig. mit Pluto ? Also nicht das ich Ihn mir zur aufgabe mache, aber es gibt so wenige bis gar keine Berichte von Hobby Astronomen über seine sichtung.

Ist Pluto so schwer zu erwischen oder besteht irgendwie kein Interesse an Ihm ? Was Pluto angeht fehlt mir leider bissl das Wissen, ausser wo er so ist laut Stellarium. :)

Grüsse

Bzgl. Marsmonde, da gibt es die Interstellarium Sternstunde, wo in der März Ausgabe ein Beitrag über dem Film "Die Wiederkehr des Mars" gebracht wurde. Da kommen die zwei Monde und deren Sichtung vor.
Link: http://www.interstellarum.de/video.asp?video=8 (Archiv-Version vom 28.03.2013)

smodo schrieb:Ist Pluto so schwer zu erwischen oder besteht irgendwie kein Interesse an Ihm ? Was Pluto angeht fehlt mir leider bissl das Wissen, ausser wo er so ist laut Stellarium. :)

Dann schau dir mal seine Daten an, und beurteile selbst!
Vielleicht kommst du ja selbst auf die Antwort deiner Frage. Wenn nicht, erkläre ich es dir gerne.

hehe ok, Pluto hat eine Helligkeit von 14.04, also ziemlich ziemlich "lichtarm", ausserdem immer sehr nahe am Mond, der blendet auch noch ab und an :) ... mein fazit:, nicht zu sehen.

so gleich ma den film anguggn, den du da verlinkt hast. :)

edith: hammer link, dank dir :) genial, kannte ich gar nicht... :)

hehe ok, er hat eine Helligkeit von 14.04, also ziemlich ziemlich "lichtarm",

Genau so ist es, er ist sehr Lichtschwach, hinzu kommt das er praktisch keine Ausdehnung hat, also immer als Punkt erscheint. Weiters kommt hinzu, das er sehr tief am Horizont steht, was auch nicht förderlich ist. Und zuguter letzt steht er zurzeit auch inmitten der Milchstraße, was das identifizieren sehr schwer macht.

Also unter 10" Öffnung wird es alleine von der Helligkeit schon nicht bzw. nur sehr sehr schwer möglich sein ihn zu erkennen. Von allem anderen mal abgesehen.

smodo schrieb:ausserdem immer sehr nahe am Mond, der blendet auch noch ab und an :) ... mein fazit:, nicht zu sehen.

Der Mond bewegt sich ja am Himmel, also ist er nicht immer nahe am Mond. Das mag zurzeit der Fall sein.
So dunkle Objekte beobachtet man sowieso nur wenn der Mond nicht am Himmel steht. Ansonsten ist der Himmel zu hell!

Morgähn ...
Na, wach bin ich schon eine Weile.
Es wird viel zu früh hell, im Sommer, muss ich bemängeln ;)

abc997 schrieb:Dann brauchst du eine 30mm Verlängerung und der Rest gleichst du mit dem OAZ aus! So sollte es zumindest sein!

Vielen Dank, @abc997,
Das klingt jedenfalls normaler, aber bei 7mm Brennweite ist selbst mit der langen Verlängerung nichts mehr zu machen. Ist das normal?
Ich erkundige mich noch nach variablen Adaptern, damit ich mehr als drei Okulare einsetzen kann, denn dabei würde es sonst bleiben (25mm (ein einfaches und ein bessers) und das Zoom). Mich hat gestern sehr irritiert, wie groß die Unterschiede (des Ausziehens) bei verschiedenen Okularen sind.
Dafür sind sie es aber auch beim Spechteln.

@smodo
Das hört sich ja richtig gut an - Glückwunsch zu einer gelungenen Nacht.
Die kleinen Teleskope sind praktisch, man schleppt nicht so viel und für Planeten bestens geeignet. Ich fing mit einem Fernglas an und sah weniger, dafür kann mans auch viel besser transportieren.

Ich hing gestern ebenfalls am Teleskop, und der Mond und Mars waren eine Show, die richtig Freude gemacht hat. Die zwei sah ich gestochen scharf, bildschön ... nur die Jungfrau war zu züchtig bedeckt, Saturn desselben.
Ich bin vom Newton inzwischen angetan, trotz rumprobieren und den Schwierigkeiten. Trotz des Provisoriums, ich habe überwiegend mit dem 25 mm Okular beobachtet und hatte wirklich Wolken, habe ich die hellsten Messierobjekte erwischt, begeisternd. Nun ja, winzige Fleckchen, aber ich sehe sie. Ich mag das einfach!

Ups ... ein edit:
Da habe ich doch glatt Müll getippt *schäm*
Das Seeing gestern war teils gut, teils ausnehmend mies, und ich habe nicht mehr als das 6,5 Okular von Orion eingesetzt. War aber nicht scharf zu stellen beim Newton, beim Refraktor gab es keine Probleme damit. So meinte ich das.

Resi_n schrieb:Das klingt jedenfalls normaler, aber bei 7mm Brennweite ist selbst mit der langen Verlängerung nichts mehr zu machen. Ist das normal?

Wie oben schon geschrieben, meine Okulare aben etwa 20mm Unterschied in der Fokusposition.
Aber du hast ja auch einen Refrakror, da könntest du bequem die Fokusunterschiede der einzelnen Okulare messen. Und damit kannst du dann auch die nötige Adapterlänge herausfinden. Vorraussetzung ist natürlich, das du mit irgendeinem Okular am Newton in den Fokus kommst!

@abc997
Manchmal bin ich blöd!
Danke für Hinweis mit dem Ausmessen ... da wäre ich nicht drauf gekommen *uh, aua, autsch :)*

Vor lauter Nachdenken über den Fokus, dem Verstehen, wo die Unterschiede zwischen beiden Teleskopen liegen und meiner üblichen Jagd nach Mondkratern, Details, M- Objekten usw, kam ich auf die einfachsten Sachen nicht, kicher. Es eilt ja nicht sonderlich und das gehe ich an - in Ruhe - also nicht heute oder morgen. Ich kam gestern mit meinen beiden bevorzugt eingesetzten Okularen in den Fokus, einmal mit (TS 7-21 Zoom), einmal ohne Verlängerung (25mm).
Das reicht also, und ich male mir am besten einen Plan ;)

@Resi_n
Ja, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Ich hatte das gleiche "Problem" bei meinem 115mm Selbstbau, nur war bei mir der Fokus zu tief, sodass ich auch nur mit einem Okular in den Fokus gekommen bin. Bei Selbstbauten tut man sich aber leicht, ich habe einfach den Tubus gekürzt, besser gesagt die Stangen. Ist ja eine Gitterrohrkonstruktion!