Der Amateur-Astronomie-Thread

Moment mal ... OAZ zu lang?

Das hieße das doch, oder, @abc997

Ca. fünf cm habe ich gerade gemessen (Durchmesser von vorne im Rohr) ... er ist jedenfalls groß, wie ich finde.

Hui, jetzt gehts ans Eingemachte.

Da halte ich mich mit meinem gefährlichen Halbwissen besser zurück und hoffe, daß @abc997 mit seiner Erfahrung mehr helfen kann.

Ach, so schlimm ist das alles gar nicht -
jedenfalls nicht mehr, nachdem ich herzhaft geflucht habe ... jedenfalls bis 7mm (TS Zoom ist 7-21mm) kann ich scharf stellen (Ziel liegt so ungefähr 600 m Luftlinie entfernt, schätze ich), danach ist Schluss. Dabei ist das Seeing fast herausragend, Sonne, Wind, der nächste Schauer kommt bestimmt.

Resi_n schrieb:Moment mal ... OAZ zu lang?

Nein, in deinem Fall ist er zu kurz. Das hat damit zutun, das wenn man eine Kamera nutzen will, der Fokus weiter hinten liegen muss, da man sonst mit der Kamera nicht in den Fokus kommt! Zumindest soweit ich das weiß.

Ein Newton lebt normalerweise davon den Fokus so nahe wie möglich an den Tubus zu bringen. Damit man den Fangspiegel maximal ausnützt bzw. er damit kleiner gemacht werden kann. Kleiner Fangspiegel macht weniger Mist in der Abbildung (vor allem Schärfe). Daher macht man z.b. Bei Newtons die speziell für Planeten ausgelegt sind den Fangspiegel so klein wie möglich. Da benötigt man auch kein großes ausgeleichtetes Feld.
Je größer das Teleskop, desto unkritischer und leichter ist meiner Meinung ein Newton zu designen, da der Fangspiegel im Verhältnis zum Hauptspiegel, bei gleicher Feldausleuchtung, immer kleiner und damit unkritischer (ausser im Geldbeutel :)) wird. Das hat auch damit zutun, das die Brennweiten dann in der Regel immer größer werden.

Resi_n schrieb:Ca. fünf cm habe ich gerade gemessen

Wow, das ist wirklich groß. Hast du dich nicht vermessen?

Allerdings, wenn er als Fotonewton ausgelegt ist, muss er so groß sein. Und ich hab mir schon gedacht ich übertreibe mit meinem 36mm Fangspiegel bei meinem 115mm Selbstbau :)

@abc997

abc997 schrieb:Allerdings, wenn er als Fotonewton ausgelegt ist, muss er so groß sein. Und ich hab mir schon gedacht ich übertreibe mit meinem 36mm Fangspiegel bei meinem 115mm Selbstbau :)

Ah, das habe ich verstanden!
Ich sollte damit fotografieren und gut ist es. Tja ...

Ich habe noch mal nachgemessen, und 4,5 ungefähr, weil Haltung nicht optimal und ich wollte die Nachbarn nicht erschrecken. Der eigentliche Fangspiegel liegt aber schief, ist also noch größer.

Resi_n schrieb:Der eigentliche Fangspiegel liegt aber schief, ist also noch größer.

Beim Fangspiegel zählt immer die kleine Achse, da nur dieser Durchmesser abschattet.

Resi_n schrieb:Ich sollte damit fotografieren und gut ist es. Tja ...

das habe ich nicht geschrieben ;)

Aber zumindest hast du sicher kein Problem mit Vignettierung wenn du beobachtest :)

Ah, wieder was gelernt. Danke sehr!

Ich habe Wolken, die sind das Problem ... ähm. Jetzt weiß ich wenigstens, was ich noch dazukaufen muss, und eine längere Verlängerung als gedacht. Der Vorbesitzer wird noch angeschrieben, sicherheitshalber und dann wird das schon.
Eine Verzeichnung zum Rand hin ist mir wirklich nicht aufgefallen, nur jede Menge Mond :) ich bin schon angetan vom Newton.

@abc997
Ich danke dir herzlich, von Herzen, enorm für die Hilfe und die geduldigen Erklärungen, und bin nur froh, dass ich doch vergleichsweise einfach weggekommen bin.

@Resi_n

Ich würde in Zukunft auch immer erstmal die einfacheren Möglichkeiten angehen.

Dabei lernt man am Meisten und dabei wächst dann auch die Vorstellung heran, was man mal haben möchte.

Resi_n schrieb:Eine Verzeichnung zum Rand hin ist mir wirklich nicht aufgefallen

Das ist wieder was anderes :). Vignettierung ist, wenn die Helligkeit zum Rand hin abfällt. Da kann dir @klausbaerbel wahrscheinlich mehr darüber erzählen!
Wenn du nur Visuell beobachtest muss diese schon sehr groß sein um sie zu bemerken. Bei Fotos sieht man die sofort. Daher der verhältnismäßig große Fangspiegel bei Fotonewtons um dies möglichst zu vermeiden!

Resi_n schrieb:Ich danke dir herzlich, von Herzen, enorm für die Hilfe und die geduldigen Erklärungen

Kein Problem. Ich muss ja mein hart angeeignetes Wissen auch mal unter die Leute bringen ;)

@abc997
Das machst du ganz ausgezeichnet.

Ich kenne den Unterschied sogar, nur bei "Vignettierung" vertippe ich mich immer und muss
korrigieren, deshalb mied ich den Begriff. Mir fiel gestern nicht einmal ein Farbfehler auf.

@klausbaerbel
Ja, aber ich brauche schon Selbstdisziplin um eins nach dem anderen zu machen, nicht ungeduldig zu werden und ruhig zu bleiben. Gerade als Anfänger rennt man gern in alle Richtungen zugleich.

@Resi_n

Resi_n schrieb:Mir fiel gestern nicht einmal ein Farbfehler auf.

Bei Newtons gibt es auch keinen! Einer der großen Vorteile gegenüber eines Refraktors.

abc997 schrieb:Vignettierung ist, wenn die Helligkeit zum Rand hin abfällt. Da kann dir @klausbaerbel wahrscheinlich mehr darüber erzählen!

Jaja, streu nur wieder Salz in meine Wunde.

Ich kämpfe seit Tagen gegen eine eklige Vignette bei M101. Dabei ist es mir schleierhaft, wo die überhaupt her kommt. Denn der APO hat eigentlich keine Vignette.

Resi_n schrieb:Ja, aber ich brauche schon Selbstdisziplin um eins nach dem anderen zu machen, nicht ungeduldig zu werden und ruhig zu bleiben. Gerade als Anfänger rennt man gern in alle Richtungen zugleich.

Da sagst Du was. Ich habe oft zu voreilig gehandelt und dadurch viel Lehrgeld bezahlt.

@abc997
Ich meinte beim Refraktor - nachdem meine Augen verwöhnt wurden also :)
Nach dem Newton war mir noch nach dem Schielen durch die Wolkenlücken und einem Vergleich, weil ich wohl ein Fernglas verkaufen muss ... und welches, doch die Stunde hat nicht gereicht.

@klausbaerbel
Diese Vignette bei M101 ist aber seltsam.
Muss durch die Bildverarbeitung kommen, würde ich annehmen. Ist zwar kein Vergleich aber früher (noch auf Unixsystemen und es ging um Drucke) ist mir ähnliches mal passiert. Da lag es an der Reihenfolge des Aufrufs der Programme, knapp umschrieben und nur probieren half.

@Resi_n

Ja, ich denke auch, daß es durch die EBV kommt. Ich versuche aus den Bildern so viel von M101 sichtbar zu machen, wie möglich, ohne dabei das Gesamtbild aufzuhellen.

Im Grunde ist ja auch die ganze Bildserie für die Tonne. Aber so bekomme ich etwas Gefühl für die EBV.

@klausbaerbel
Das ist die reine Wissenschaft - nein, schlimmer ... ich glaube nämlich, dass die Ergebnisse nicht immer reproduzierbar sind, weil die Rahmenbedingungen zu stark variieren, was einem gar nicht unbedingt auffällt, aber der Kamera.

M101 sieht aber trotzdem gut aus!

Ich lasse das vorerst mit dem Fotografieren und bewundere lieber deine Bilder. Ich habe außerdem noch die ganzen Sommersternbilder zu lernen, entdecken auch und Wege zu dunklen Beobachtungsplätzen kommen hinzu, das reicht für dieses Jahr.

@Resi_n

Das sich die Rahmenbedingungen stark auswirken ist besonders in der Fotografie zu bemerken. Da hast Du Recht.

Wenn der Himmel auch nur ein kleines wenig mehr Feuchte hat, dann macht sich das auf den Langzeitbelichtungsbildern sofort extrem bemerkbar.

Dir gefällt der M101?

Mit dem Strichmuster?

Inzwischen habe ich es fast weg. Dauert aber noch ne Weile.

Es freut mich aber, daß Dir die Bilder gefallen. Das wird sich allerdings ändern, wenn Du die Bilder von den Anderen im Forum gesehen hast. :D

Das was Du Dir als Ziel gesetzt hast, klingt sehr solide und vernünftig.

Auf diese Weise wirst Du viel Freude an der Astronomie haben.

@klausbaerbel
Ähm, au ha ... ich muss jetzt mal Frust bekämpfen ...

Nein, im Ernst: die Bilder im Forum sind zwar umwerfend und hinreißend, aber was mir mehr imponiert sind Bilder von Galaxien, wie sie auch zu sehen wären, hätte man ein großes Teleskop.
Aber ich kann es mir vorstellen für mein Kleines. Wie sag ich das, so sieht man sie nie, aber so ähnlich, nicht so übermäßig vergrößert und aufgehübscht. Mir hilft das ungemein weiter, wenn ich mal wieder Galaxien suche ... Ein entsprechendes Programm, das den besten Algorithmus hat, kenne ich, nur hilft es nicht nur mir, wenn ich ungefähr weiß, was ich sehen kann.
Hm, drücke ich mich verständlich aus?

@Resi_n

Ja, das habe ich verstanden.

Von dem Standpunkt her ist das sogar sehr sinnvoll.

Ich kann Dir ja das nächste Mal ein Bild machen, daß M101 so zeigt, wie ich M101 durchs Okular sehe.

bennamucki schrieb:Jaja, streu nur wieder Salz in meine Wunde.

Entschuldige war nicht so gemeint ;)

Resi_n schrieb:die Bilder im Forum sind zwar umwerfend und hinreißend, aber was mir mehr imponiert sind Bilder von Galaxien, wie sie auch zu sehen wären, hätte man ein großes Teleskop.

Dann sind vor allem Zeichnungen interessant!