CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

65 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Clash, 2017, Niederbayern88 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Rubrik ClashClash 16 Bilder Mehr1 Video Beobachten Antworten Suchen Infos

Seite 4 von 4vorherige 1 2 3 4

Direkt zur Seite:

zum ersten Beitrag zum letzten Beitrag

AlexR

dabei seit 2009Unterstützer

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

03.05.2017 um 00:20

Clash of Allmy 2017

Match Quali11

Niederbayern88 vs Queen-of-Mad

Bewertung

Hallo allerseits,

Ich freue mich auch dieses Match aushilfsweise bewerten zu dürfen. Denn erstens fand ich es wirklich sehr unterhaltsam gestaltet und zweitens arbeite ich in einer Branche des Netzbaus und habe täglich mit dem Thema zu tun. Darum habe ich das Match auch aufmerksam verfolgt.
Ich vergebe meine 100 Punkte in folgenden Kategorien:
Stil: 40 Punkte
Argumentation: 40 Punkte
Spontanität: 20 Punkte

Stil:

Beide Kontrahenten waren sehr fair und diskutierten in freundlicher Atmosphäre. Für einen Clash fast schon unerträglich nett möchte man meinen. Aber dennoch schafften sie es ohne Agressionen ihren jeweiligen Standpunkt mit Nachdruck zu vertreten. Niederbayern88 formuliert manchmal etwas unglücklich aber doch noch verständlich. Man hat dann das Gefühl er ist mit den Gedanken schon weiter als der Text den er schreibt. Queen-of-Mad muss man hier nachsehen das es auf dem Handy schwieriger die Beiträge genauso gut zu gestalten. Für die Möglichkeiten war es ebenso top. Auch ein schönes Abschlussfazit wurde geschrieben. Gleichstand.

Niederbayern88: 20 Punkte
Queen-of-Mad: 20 Punkte

Die Argumentation:

Furchtbar... Nicht von euch, sondern es zu bewerten. Niederbayern88 arbeitete hier viel über persönliche Eindrücke und mit viel Emotion, während Queen-of-Mad ihn mit gut recherchierten Beiträgen auf die sachliche Art konterte. Das sind wirklich zwei ganz verschiedene Arten an die Argumentation heranzugehen. Niederbayern88 hat es ein paar mal verpasst bei Schwachstellen in Queen-of-Mads Position den Hebel anzusetzen. Und zwar bei der Produktion und Entsorgung von Solar und Co sowie beim Netzbau. Es muss nämlich nicht nur ein Kabel zum Windrad, Biogasanlage und Solardach gebaut, sondern komplette Ortsnetze umgebaut werden. Aber auch ohne diese Punkte hat mich das Herzblut das in seinen Beiträgen steckte immer wieder für seine Position eingenommen. Deswegen sehe ich ihn hier leicht vorne. Auch da es Queen-of-Mad oft vermied auf Kritik einzugehen. Da kam mir zu oft: Fortschritt ist halt Fortschritt – sonst Höhle.

Niederbayern88: 27 Punkte
Queen-of-Mad: 13 Punkte

Spontanität:

Roulette Modus. Da muss man spontan auch mal eine unbeliebte Meinung vertreten oder man kann ein ganz furchtbares Themengebiet erwischen. Doch ich denke ihr habt euch beide mit euren Positionen gut arrangiert. Doch was kann spontaner sein als ein Match mit dem Smartphone bestreiten zu müssen? Deswegen hier klar mehr Punkte für Queen-of-Mad.

Niederbayern88: 5 Punkte
Queen-of-Mad: 15 Punkte

Gesamt:

Niederbayern88: 52 Punkte
Queen-of-Mad: 48 Punkte

Fazit:

Nur 4 Punkte Unterschied. Knapp und wirklich nicht leicht zu entscheiden. Ich danke euch beiden für die Mühe. Hat Spaß gemacht beim lesen. Und noch eines zu den Elektrischen Baumaschinen von Queen-of-Mad: Ich frage mich tatsächlich oft wie ich denn dann den Elektro-Bagger mitten in der Pampa aufladen soll? Irgendwann gibt es da vielleicht praktikable Möglichkeiten aber momentan wahrscheinlich mit dem Diesel-Stromaggregat.

melden

micinima

dabei seit 2016

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

03.05.2017 um 05:45

Lieber @Niederbayern88 und Liebe @InsaneMajesty

Zu allererst,Ich glaube,ich war vor eurem Match genauso aufgeregt wie ihr Zwei
Meine erste richtige Bewertung.

Ich muss euch auch loben, ihr hattet einen super Umgang miteinander,allerdings wart ihr teilweise schon zu nett,mir hat ein bisschen die hitzige Diskussion gefehlt.

Kommen wir zur Bewertung,

Argumentation:
Eure Argumente haben mich nicht so ganz überzeugt,leider.
Dabei war das ein Thema,welches mich arg interessiert.

Allerdings muss Ich sagen, @InsaneMajesty hat mich mehr überzeugen können.
Ihre Argumente waren aus meiner Sicht einfach mehr am Thema als die von @Niederbayern88.
Dieser hat, wie Ich finde teilweise sehr am Thema vorbei argumentiert.

Dafür hat Niederbayern hier beim Frühschoppen bei der Feuerwehr, einen halbstündigen Monolog über das Löschen von Solarzellen ausgelöst

Nur als kleine Info vom Elektriker der bei einem Solaranlagenbaubetrieb seine Ausbildung gemacht hat und nebenbei noch FeuerwehrMann spielt;

Manche Hersteller versehen ihre Solarzellen mit Schaltern die diese im Brandfall ausschalten, falls diese nicht eingebaut sind, muss aus einer bestimmen Entfernung gelöscht werden.Mit welchem Strahl usw. erspare Ich euch mal

Zur Punktevergabe in diesem Kriterium:
40 Punkte für Queen-of-Mad
15 Punkte für Niederbayern88

Stil:
Ich fand eure beider Beiträge gut lesbar, gut gegliedert und eure Zitate waren gekennzeichnet,allerdings hatte hier @Niederbayern88 für mich da die Nase ein kleines bisschen weiter vorn.

Punkte:
15 Punkte für Niederbayern88
10 Punkte für Queen-of-Mad

Kommen wir zu meinem letzten Punkt,die Textgestaltung,auch hier hat meinem Empfinden nach @Niederbayern88 besser abgeschnitten.

15 Punkte Türe Niederbayern88
5 Punkte für Queen-of-Mad

Und damit steht für Mich mein Sieger fest
mit 55 Punkten für @InsaneMajesty zu 45 Punkten für Niederbayern88

Liebe Grüße!

melden

Destructivus

dabei seit 2014

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

03.05.2017 um 08:30

Auch bei mir ist es sehr eng geworden, eigentlich ein gerundetes Remis. Vielen Dank an beiden Clashern, es hat Spaß gemacht das mitzulesen. Beurteilen war dann schwieriger...

CoA-Clash Niederbayern88 (Milliardengrab) vs. Queen-of-Mad (Ökologisch nachhaltig)

Alternative Energien: Ökologisch nachhaltig oder Milliardengrab?

Dieser Clash ist mein dritter im laufenden Bewerb und zugleich mein schwierigster als Juror. Maßgeblich trug die verunglückte Fragestellung dazu bei- weil das eine das andere nicht ausschließt, besser wäre der Fokus rein auf die Ökonomie gewesen. Beim Lesen des Clashes zeihte ich zuerst Niederbayern88 ständig der Themenverfehlung (und ließ mich da von QoM etwas beeinflussen), bis ich ganz zum Schluss merkte, dass er da eine Rolle zugewiesen bekam, die zwangsläufig aufgrund der Fragestellung immer wiederkehrend zu den Diskursen Landschaftsverbrauch, Entsorgung und Umweltverschmutzung durch die nachhaltigen Energieformen selbst. Ich mahnte ihn immer wieder „Bursche komm mal endlich auf Kosten und Zahlen zu sprechen“- analog der Queen-of-Mad im Clash- aber letztlich zwang ihn die Fragestellung dazu, die Gegenposition anzugreifen um damit die eigene Rolle zu stützen.

Energiegewinnung ist ökologisch letztlich immer bedenklich. Diesen Schluss zogen letztlich beide Seiten und brachten dabei eine mannigfaltige Palette von Teilaspekten in das Gespräch ein. Die beiden Schlussposts waren da sehr schön und könnten durchaus eine Basis für politische Annäherung herhalten. Neben dem erwähnten Kernbereich Landschaftsverbrauch von Niederbayern88 (foratn NB88) stand die Position von Queen-of-Mad (fortan QoM) gegenüber, wonach sich alternative Energien ungeachtet der steigenden Strompreise (von NB88 eingebracht) rechnen. Es gab da auch grundsätzliches Abstecken von Entwicklungsparadigmen zu lesen- NB88 setzt da auf Bewährtes („die fossilen Energieträger geben uns Energie und Wärme, die alternativen Energien sind nicht ausgereift“) vs. dem fortschrittlichen Ansatz von QoM (sie brachte das „try & error-Prinzip auf die der Fortschritt beruht mehrfach in ´s Spiel). Überzeugen konnte mich da grundsätzlich keine Position. Es ist richtig, dass sich der Wirkungsgrad von fossilen Energieträgern nachweislich erhöhte, dass deren Ende in den letzten 30 Jahren stets nach hinten verschoben wurde- dem steht entgegen, dass nachhaltige Energieformen wesentlich länger der Menschheit dienlich sind, aber durchaus genauso an ihre Grenzen stoßen können. Beide hätten da grundsätzlich eine Veränderung des Lifestyles und dem damit einhergehenden verringerten Energieverbrauch zu ihrem Gunsten einbringen können (NB88 a la „wir reduzieren den fossilen Verbrauch und entwickeln einstweilen ordentlich die alternativen Energien, die derzeit nicht immer rentabel sind), QoM ungefähr so („mit Sparen und schnellen Umstieg können wir global einiges wieder herstellen, was die letzten Generationen nachweislich zerstörten.“). Den globalen Aspekt brachte QoM immer wieder ein, blieb aber die Antwort schuldig, inwieweit ein Alleingang von Deutschland Sinn macht. Allerdings konnte NB88 ebenfalls nur unzulänglich auf die fraglose Internationalität des Themas eingehen.

Ein paar Kuriositäten erheiterten die Lektüre: Dazu gehört die Landkarte Deutschland im 19.Jh. genauso (NB88), wie das Beispiel mit den Siedlern von Amerika/Australien (QoM). Ein bisserl Off-Topic wird meinerseits aber in einem Clas gerne gelesen.

Die ökonomische Perspektive leuchtete QoM besser aus. Besonders die Folgekosten von Atomunfällen (von denen es mittlerweile ja leider einige gibt) sind ein schwer zu entkräftendes Argument. Ohne Zahlen bei der Hand zu haben sind Stör- bzw. Unfälle bei nachhaltigen Energien bestenfalls in der Wasserkraft denkbar. Wobei letztere ja zwar wegen dem Wasserkreislauf als nachhaltig aber keineswegs als „grün“ gilt. Alles was mit ökonomischen Fakten zu tun hatte, sehe ich QoM vorne. Dafür punktete NB88 sehr gut damit, dass er meistens die Themenführerschaft bei sich wusste und er herausarbeiten konnte, dass die alternativen Energien halt nicht immer um jeden Preis Sinn machen. Wo keine/wenig Sonne- „muss man da die Gegend mit Kollektoren verschandeln“? So seine rhetorische Frage und der Platzbedarf für Wind- & Solarparks ist ja in der Tat enorm. Das ist auch mit einem Bild von einem Kohlerevier nicht völlig zu entkräften. Ferner ließ er sich auf zaghafte Populismusavancen seiner Kontrahentin („nur Bauern, Hinterwäldler & Konservative“) nicht ein und ließ sich im Gegensatz zu mir nicht von ihren Forderungen „komm zum Thema“ beeindrucken. Er war mit ein paar Ausnahmen immer beim Thema, indem er die ökologische Nachhaltigkeit anzweifelte.

So endet der Clash meinerseits in einem de-facto Unentschieden:

Meine Bewertung:

Niederbayern88:

Glaubwürdigkeit/Vorbereitung in der zugewiesenen Rolle: 85% Gewichtung 40%: 100 x 0,4 x 0,85 = 34 Punkte Verständlichkeit/Nachvollziehbarkeit der Posts: 80%; Gewichtung der Wertung 40%: 100 x 0,4 x 0,8 = 32 Punkte Schreibstil: 80% (Anm. zu viele Fehler für 85!); Gewichtung der Wertung 20%: 100 x 0,2 x 0,8 = 16 Punkte

Gesamtergebnis: 82 Punkte

Queen-of-Mad:

Glaubwürdigkeit/Vorbereitung in der zugewiesenen Rolle: 85% Gewichtung 40%: 100 x 0,4 x 0,85 = 34 Punkte Verständlichkeit/Nachvollziehbarkeit der Posts: 90%; Gewichtung der Wertung 40%: 100 x 0,4 x 0,90= 36 Punkte Schreibstil: 70%; Gewichtung der Wertung 20%: 100 x 0,2 x 0,70 = 14 Punkte

Gesamtergebnis: 84 Punkte

Niederbayern88 82 : 84 Queen-of-Mad

Umrechnung auf die Einheit 100 Punkte Niederbayern88 : Queen-of-Mad 49-:51 Punkte (50,6 aufgerundet)

melden

Mittelscheitel

dabei seit 2010

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

03.05.2017 um 17:24

Guten Abend, liebe Clasher, Jurykollegen, Orga und dem Rest des Foristenvolkes.
Sie lesen die Bewertung der Qualifikationsrunde Niederbayern88 versus Queen-of-Mad zum Thema: „Alternative Energien: Ökologisch nachhaltig oder Milliardengrab?“ des huldvollen Jurors Mittelscheitel.
Das Thema ließe im Prinzip zwei Aspekte zu, denen gegenüber man seine Positionen beziehen könnte: Ökologie und Ökonomie. Nebula hat die zu vertretenden Positionen aber noch einmal präzisiert. Proposition- vertreten durch Queen-of-Mad - : Ja, alternative Energien sind ökologisch nachhaltig und kein Milliardengrab.
Kontraposition – vertreten durch Niederbayern88 - : Nein, alternative Energien sind nicht ökologisch nachhaltig und ein Milliardengrab.
Gleich vorweg: Imho hat der Bayer größtenteils am Thema vorbei geschrieben, obwohl die Queen ihn mehrfach darauf hingewiesen hat. Das war für mich das Auffälligste an dem Clash. Auffällig auch, dass das Untermauern der Beiträge durch Belege nur in homöopathischen Dosen erfolgte. Positiv fällt der faire Umgang miteinander auf, der den Clash aber auch etwas „lahm“ wirken lässt wie eine Stutenbeißerei zwischen zahnlosen Ackermähren.

Bereits mit dem ersten Beitrag hat mich die Queen überrascht, indem sie erstmal den Diskussionsrahmen absteckt und Begriffe definiert. Sie hätte noch näher auf den Begriff der Nachhaltigkeit eingehen können:
„Nachhaltigkeit ist ein Handlungsprinzip zur Ressourcen-Nutzung, bei dem die Bewahrung der wesentlichen Eigenschaften, der Stabilität und der natürlichen Regenerationsfähigkeit des jeweiligen Systems im Vordergrund steht.“ (Wiki).

Die Queen hätte auch direkt zum Angriff übergehen können, wobei sich gleich am Anfang der Mangel an Belegen bemerkbar macht:
„Am Ende sind werden die Kosten höher sein, als der Gewinn.“

Hier hätte die Queen gleich Beispiele bringen können, z. B. die derzeitige Situation bei der Erdölförderung in der Nordsee, die gerade ausläuft und, wie im Falle des Ölfeldes „Brent“, die Förderanlagen abgewrackt werden müssen.

Der Bayer kontert zum Auftakt extrem schwach, denn das Entwerfen des Schreckensszenarios eines Terroranschlages hat gar nichts mit Nachhaltigkeit und Ökonomie zu tun. Darauf weist die Queen auch zurecht hin.

Auch im Folgenden (und es zieht sich durch die ganze Diskussion) bleibt der Bayer schwach: Er bringt das Argument des Flächenverbrauches, aber mit den ökonomischen Konsequenzen der Bodenverknappung, nämlich letztendlich Verknappung der Agrarprodukte und Verteuerung von Lebensmittel, kratzt er nur an der Oberfläche. Das eigentliche Problem bei der Bodenverknappung sind nicht Platz für Windräder und Solarkraftwerke, sondern der Anbau von Biomasse, aber da geht der Bayer gar nicht drauf ein, wieder nur das Terrorszenario gepaart mit einem infantilen „Witz“

Ich habe den Eindruck, dass der Bayer sich in keiner Weise auf den Clash vorbereitet hat und schlicht „ins Blaue“ argumentiert. Die Queen hat zumindest offenbar einen Wikipediaartikel gelesen.. Dementsprechend tritt der Bayer bezüglich der Argumente auf der Stelle, immer das Gleiche („Sind Eure Solaranlagen denn sicher?“) , ie schöne Landschaft und die Natur. Das sind sicherlich Probleme, aber jenseits des Themas Ein Weizenfeld ist im Übrigen keine Natur, sondern AgriKULTUR.

Rhetorisch und Stilistisch war der Clash von beiden Seiten unbedeutend, weder spannend, noch besonders unterhaltsam. Imho herrscht diesbezüglich Gleichstand. Auch der Mangel an vorgebrachten Fakten und Belegen ist beiderseitig, bezüglich der Argumentation und Thementreue hat die Queen überzeugt und aus meiner Sicht gewonnen.

Ich gebe 59 Punkte an Queen-of-Mad und 41 Punkte an Niederbayen88.

Vielleicht hätten sich die Beiden mehr mit ihrem Clash beschäftigen sollen, als im Smalltalk-Thread zu posten.

melden

Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

03.05.2017 um 19:55

Damit kommen wir zum Endergebnis:

Die Juroren werteten wie folgt:

Niederbayern88: 187
Queen-of-Mad: 213

Die User werteten:

Niederbayern88: 48
Queen-of-Mad: 52

Es gab keine Strafe für Doppelposts.
Es gab keine Strafe für Zeichenverstöße.

Damit ergibt sich in Summe:

Niederbayern88: 235
Queen-of-Mad: 265

Damit ist @InsaneMajesty in der nächsten Runde! Herzlichen Glückwunsch. Wir danken auch dem Zweitplatzierten, @Niederbayern88 , für seine Teilnahme und hoffen ihn auch beim nächsten Mal wieder begrüßen zu dürfen

melden

vorherige Seite

Neuen Beitrag verfassen

Dies ist eine Vorschau, mit den Buttons am Ende der Seite kannst du deinen Beitrag abschicken.

Bereits Mitglied?

Bitte achte auf die korrekte Eingabe deiner E-Mail-Adresse, sie muss bestätigt werden.

Schriftgröße:

Größe:

Dateien Hochladen

Vorschau

Bild oder Datei hochladen

Ich akzeptiere die Regeln & Datenschutzerklärung

Die Regeln & Nutzungsbedingungen von Allmystery

Das bereitgestellte System arbeitet im Echt-Zeit-Modus. Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt, die Richtigkeit und die Form einzelner eingestellter Beiträge. Jeder Nutzer ist selbst dafür verantwortlich, dass seine Beiträge nicht gegen Gesetze oder gegen Rechte Dritter verstoßen. Dies gilt sowohl für den direkt sichtbaren Teil des Beitrages wie auch für im Beitrag enthaltene Links.

Es ist für uns nicht möglich die unmittelbare Kontrolle über eingestellte Einträge auszuüben, daher kann es vorkommen dass wir unerwünschte Inhalte nicht sofort bemerken. Sollten dir solche Inhalte auffallen, kannst du diese entweder direkt über den Melden-Link neben dem Beitrag oder per E-Mail (mail@allmystery.de) melden. Berechtigt gemeldete Beiträge werden sofort nach Kenntnisnahme gelöscht.

Meinungsfreiheit
Du darfst hier selbstverständlich deine Meinung frei äußern, auch wenn sie nicht mit den Ansichten der Administratoren übereinstimmt. Die Meinungsfreiheit hat jedoch auch ihre Grenzen: rassistische, menschenverachtende oder gewaltverherrlichende Formulierungen dulden wir ebensowenig wie pornographische und beleidigende Beiträge sowie jede Art von Extremismus. Auch die Relativierung von Gewalttaten sowie Verbrechen jeder Art werden selbstverständlich nicht geduldet. Ebenso wenig Beiträge, die im Sinne des §130 StGb unter Volksverhetzung fallen. Dazu gehört unter anderem auch, das Leugnen und Relativieren des Holocaustes. Derartige Themen werden sofort gelöscht, und die Moderatoren behalten sich vor, den entsprechenden Nutzer ohne Ankündigung zu sperren oder zu löschen.

Bilder und Texte
Für hochgeladene Bilder, Videos und Texte muss generell auf das Urheberrecht geachtet werden. Verwendet ein Nutzer unberechtigterweise urheberrechtlich geschütztes Material, kann er verwarnt oder komplett ausgeschlossen werden. Bilder mit pornographischen, rassistischen oder gewaltverherrlichenden Inhalten haben auf Allmystery ebenso nichts zu suchen. Ebenfalls ausdrücklich untersagt ist die Verbreitung von Raubkopien. Zudem sind beispielsweise von anderen Websites kopierte Textpassagen immer als solche erkennbar zu machen und mit einer Quellenangabe zu versehen.

Umgangsformen
Auch in der hitzigsten Diskussion: Bitte erst überlegen und dann absenden! Niemand findet es besonders toll, wenn er von anderen in arrogantem oder beleidigendem Tonfall runtergemacht wird. Nutzer, die sich im Ton vergreifen, werden vom zuständigen Moderator verwarnt, der sich auch vorbehält, diesen Nutzer zu sperren. Sollte ein Mitglied das Klima im Forum erheblich stören, kann es vom Moderator ohne Ankündigung gelöscht werden.

Privatkram
Private Unterhaltungen gehören nicht in das Forum! Gegen eine sinnvolle Diskussion zu zweit hat keiner was, wenn sich jedoch A im Forum mit B streitet, weil B die Nachrichten von A nie beantwortet, dann interessiert das niemanden. Ebenfalls haben private Beziehungskisten im Forum absolut nichts verloren! Wenn Diskussionen dieser Art ausarten, wird der zuständige Moderator eingreifen. Benutzerbezogene Beiträge werden gelöscht.

Privatsphäre
Inhalte aus Messenger-Protokollen, privaten eMails und privaten Nachrichten (PNs) etc. dürfen nicht ohne Zustimmung der beteiligten Gesprächspartner öffentlich gemacht werden, selbiges gilt auch für das Lesen privater Nachrichten anderer User. Das gilt auch für das ungefragte interne Weiterleiten von privaten Nachrichten. Hier zeigen wir absolut keine Toleranz. Ein Nutzer, der Privates im Forum veröffentlicht oder Private Nachrichten ungefragt weiterleitet, wird aus der Gemeinschaft ausgeschlossen.

Wir dulden keine Suizidankündigungen. Allmystery ist eine Freizeit- und Informationsaustauschplattform und kann keine Hilfe in Lebenskrisen gewähren! Sollten solche Ankündigungen gemacht werden, bitten wir darum die entsprechenden Beiträge/Nachrichten der Verwaltung zu melden. Nutzer, die in akuten Lebenskrisen sind, sollten sich an psychologische Beratungsstellen wenden (Übersicht von Hilfeeinrichtungen).

Regeln zu Rubriken
Rubriken verfügen zum Teil über erweiterte Regeln, die unbedingt beachtet werden sollten. Diese Regeln sind in der jeweiligen Diskussionsübersicht verlinkt.

Rechte der Administratoren und Moderatoren
Die Moderatoren behalten sich vor, Nutzer, die erheblich oder wiederholt gegen unsere Regeln verstoßen, mit einer Beitragssperre zu belegen oder aus der Gemeinschaft auszuschließen. Persönliche Gründe spielen dabei keine Rolle.

Nutzungsrecht
Mit dem Erstellen von Beiträgen wird Allmystery ein einfaches, zeitlich und räumlich unbeschränktes und unentgeltliches Recht erteilt, den eingestellten Beitrag im Rahmen des Forums zu nutzen. Dieses Nutzungsrecht bleibt auch nach Kündigung der Mitgliedschaft bestehen.

Löschen von Benutzerkonten und Beiträgen
Jeder Benutzername kann aus technischen Gründen nur einmal vergeben werden. Ein Benutzerkonto wird jederzeit auf Wunsch mit einer Frist von zwei Wochen komplett gelöscht. Eine Ausnahme gibt es bei gesperrten Benutzerkonten, welche erst nach einer Frist von 30 Tagen gelöscht werden. Mit dem Benutzerkonto abgegebene Beiträge bleiben inklusive des Benutzernamens erhalten und können nicht gelöscht werden, da sie zum Diskussionsverlauf gehören.

Benutzerkonten
Jeder Nutzer darf nur maximal ein Konto besitzen. Das Benutzen oder Anlegen mehrerer Konten kann zum Komplettausschluss führen. Zudem darf ein Konto nicht mit mehreren Nutzern geteilt werden. Sie dürfen Ihr Kennwort nicht an andere weitergeben und Sie dürfen das Kennwort eines anderen, gleich wie Sie es erhalten haben, nicht in diesem Forum nutzen. Das Vortäuschen einer falschen Identität kann auch zum Ausschluss führen.

Weitere Gründe die zum Ausschluss führen können
Zusätzlich zu den bereits genannten Gründen, behalten wir uns das Recht vor Nutzer aufgrund der übermäßigen Verwendung von GROSSBUCHSTABEN und ????? !!!!! (wahrgenommen als Schreien) auszuschließen. Ein weiterer Grund kann eine miserable Rechtschreibung sein. Das Verfassen von Werbe-/Spambeiträgen ist auch nicht gestattet und führt zum Ausschluss.

Die Forums-Administratoren und Moderatoren

Datenschutzbestimmungen

Personenbezogene Daten werden auf dieser Webseite nur im technisch notwendigen Umfang erhoben. In keinem Fall werden die erhobenen Daten verkauft oder aus anderen Gründen an Dritte weitergegeben. Die nachfolgende Erklärung gibt Ihnen einen Überblick darüber, wie wir diesen Schutz gewährleisten und welche Art von Daten zu welchem Zweck erhoben werden.

1. Datenverarbeitung auf dieser Internetseite
Wir erheben und speichern automatisch Informationen, die Ihr Browser an uns übermittelt, in unseren Server-Log-Dateien.

Dies sind:
Browsertyp/ -version
Referrer URL (über welchen Link auf Allmystery verwiesen wurde)
IP Adresse zugreifenden Rechners
Uhrzeit der Serveranfrage.

Bei Gästen sind diese Daten nicht bestimmten Personen zuordenbar. Eine Zusammenführung dieser Daten mit anderen Datenquellen wird nicht vorgenommen, die Daten werden vielmehr benötigt, um die Inhalte unserer Internetseite korrekt auszuliefern. Die Daten werden zudem nach einer statistischen Auswertung gelöscht. Wenn Sie als Mitglied angemeldet sind, werden diese Daten zu Verwaltungszwecken mit Ihrem Konto gespeichert.

Wir speichern zu jedem Beitrag die IP-Adresse des Verfassers. Im Falle von Gesetzesverstößen kann diese den Strafverfolgungsbehörden auf Anforderung übergeben werden.

Die bei der Registrierung erfassten Daten werden von uns gespeichert, solange Sie auf unserer Website registriert sind und werden anschließend gelöscht. Gesetzliche Aufbewahrungsfristen bleiben unberührt.

2. Cookies
Die Internetseiten verwenden an mehreren Stellen so genannte Cookies. Sie dienen dazu, unser Angebot nutzerfreundlicher, effektiver und sicherer zu machen. Cookies sind kleine Textdateien, die auf Ihrem Rechner abgelegt werden und die Ihr Browser speichert. Wenn Sie sich als Mitglied anmelden, wird dort beispielsweise ein Schlüssel zu Ihrem Benutzernamen gespeichert und Sie müssen nicht ständig Ihr Passwort eingeben. Cookies richten auf Ihrem Rechner keinen Schaden an und enthalten keine Viren.

Die Setzung von Cookies kann jederzeit mittels einer entsprechenden Einstellung des genutzten Internetbrowsers verhindert und damit dauerhaft widersprochen werden. Ferner können bereits gesetzte Cookies jederzeit über einen Internetbrowser oder andere Softwareprogramme gelöscht werden. Dies ist in allen gängigen Internetbrowsern möglich. Wird die Setzung von Cookies deaktiviert, sind unter Umständen nicht alle Funktionen auf Allmystery vollumfänglich nutzbar.

3. Konto-Registrierung / Mitglieder
Um am Forum teilzunehmen, benötigen wir von Ihnen aus Sicherheitsgründen eine valide Email-Adresse sowie Informationen, die uns die Überprüfung gestatten, dass Sie der Inhaber der angegebenen Email-Adresse sind. Weitere Daten werden bis auf die in Punkt 1 genannten Informationen nicht erhoben.

Die Verarbeitung der bei der Registrierung eingegebenen Daten (einschließlich Ihrer IP-Adresse) erfolgt auf Grundlage Ihrer Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO). Sie können eine von Ihnen erteilte Einwilligung jederzeit widerrufen. Dazu reicht eine formlose Mitteilung per E-Mail an uns. Die Rechtmäßigkeit der bereits erfolgten Datenverarbeitung bleibt vom Widerruf unberührt.

Die bei der Registrierung erfassten Daten werden von uns gespeichert, solange Sie auf unserer Website registriert sind und werden anschließend gelöscht. Gesetzliche Aufbewahrungsfristen bleiben unberührt.

4. HTTPS (TLS-Verschlüsselung)
Allmystery nutzt zum Schutz der Übertragung aller Daten ausschließlich eine verschlüsselte Verbindung (TLS-Verschlüsselung). Daten, die Sie an uns übermitteln, können nicht von Dritten mitgelesen werden.

5. Newsletter
Sie haben die Möglichkeit, über unsere Website unseren Newsletter zu abonnieren. Hierfür benötigen wir Ihre E-Mail-Adresse und ihre Erklärung, dass Sie mit dem Bezug des Newsletters einverstanden sind. Das Abo des Newsletters können Sie über einen Link am Ende des Newsletters jederzeit stornieren.

6. Werbeanzeigen
Wir greifen auf Drittanbieter zurück (Google Adsense), um Anzeigen zu schalten, wenn Sie unsere Website besuchen. Diese Unternehmen nutzen möglicherweise Informationen (dies schließt nicht Ihren Namen, Ihre Adresse, E-Mail-Adresse oder Telefonnummer ein) zu Ihren Besuchen dieser und anderer Websites, damit Anzeigen zu Produkten und Diensten geschaltet werden können, die Sie interessieren (sog. DART-Cookies). Falls Sie mehr über diese Methoden erfahren möchten oder wissen möchten, welche Möglichkeiten Sie haben, damit diese Informationen nicht von den Unternehmen verwendet werden können, klicken Sie hier.

7. Auskunftsrecht
Sie haben jederzeit das Recht auf Auskunft über die bezüglich Ihrer Person gespeicherten Daten, deren Herkunft und Empfänger sowie den Zweck der Speicherung. Auskunft über die gespeicherten Daten erhalten Sie auf Anfrage unter mail@allmystery.de.