Clash
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

68 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Clash, 2017, Soulhunter ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

20.05.2017 um 21:30
@soulhunter @Izaya
Somit ist der Clash zu Ende. Ihr habt viel geschrieben und wacker gekämpft - doch es kann nur einen geben.


melden
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

20.05.2017 um 21:51
Jetzt abstimmen.

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya - Wer war besser?


melden
Desaix Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

24.05.2017 um 12:41
Juroren
@Kältezeit anstelle von mercoledi, der vermutlich ein gesperrter User war.
@AlexR
@DonFungi
@Fierna

Ihr könnt eure Bewertungen nun posten. Ich gebe euch Zeit bis heute Abend um 20 Uhr. Ansonsten wird die ORGA das für euch übernehmen. Vielen Dank. :)


melden

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

24.05.2017 um 14:57

Izaya vs. Soulhunter




Lieber @soulhunter, lieber @Izaya,

giphy.gif11-grid1

erst einmal möchte ich mich bei euch für diesen hervorragenden Clash bedanken. Ich weiss jetzt schon, dass es – zumindest in meiner Bewertung – ne ziemlich knappe Kiste wird.

Ich wurde von euch beiden nicht nur top informiert, sondern habe mich auch durchaus sehr gut unterhalten gefühlt. Sogar mit dem ein oder anderen Schmunzler zwischendrin.

Ihr beide ward hochmotiviert, anwesend und habt aus eurer Position, meiner Meinung nach, das Beste in dieser kurzen Zeit herausholen können.

Wer auch immer hier am Ende gewinnt, er ist es würdig, das Viertelfinale zu bestreiten. Und wer auch immer hier verliert: er wäre es auch gewesen. ;)

Ich muss dazu sagen, dass ich ziemlich Politikverdrossen bin. Ich gehe zwar wählen, damit ich später auch auf höchstem Niveau meckern kann, das war’s aber auch. Die EU – ja .. Habe ich dieses Gebilde jemals hinterfragt? Zumindest habe ich mich mit dem Pro und Contra noch nie so sehr und eingehend beschäftigt, wie ihr es in eurem Clash getan habt, daher kann ich sagen, dass ich durch euch sogar noch etwas gelernt und mitgenommen habe.

Fühle mich also wie dieser Primat, der gerade den seichten, aber dennoch wichtigen Entwicklungssprung zum… Mann gemacht hat:

giphy.gif0-grid1

:D

Also vielen Dank dafür. Nun zur Bewertung:




Form/Stil (30 Pkt.):


Kann hier keine großen Unterschiede feststellen. Eure Texte waren flüssig zu lesen, ihr habt anständigerweise mit Absätzen hantiert. Stiltechnisch gebe ich Izaya 2 Punkte mehr, da ich froh war, dass er bei Abwesenheit seines Kontrahenten nicht noch unzählige weitere 2500-Zeichen-Posts rausgehauen hat, sondern mit Bildchen unterhielt. Außerdem fand ich das fair dem Gegner ggü., da er sich nun nicht gezwungen sehen musste, auf weitere ellenlange Beiträge antworten zu müssen. Und das hätte man ihm nach der gut 2-stündigen Fotoalbumsession beim Nachbarn nun wirklich nicht zumuten dürfen.

Izaya: 16
Soulhunter: 14





Argumentation (50 Pkt.):

Da hier so viel geschrieben wurde, kann ich garnicht auf alles eingehen.
Mir hat der EP von Izaya besonders gut gefallen, da er auf sehr sarkastische Art & Weise die Auswirkungen des Euro darstellte. Ich mag diese Art der Diskussionsführung sehr. Außerdem nutzte er den EP um die wichtigsten Kritikpunkte am Euro und der EU kurz anzureißen, um sie später genauer auszuführen. Ich finde, ein aussagekräftiger EP, gibt oftmals die weitere Richtung eines Clashes vor und ist ein kurzer Abriss dessen, wie die Argumentationskette des Clashers aufgebaut sein wird. Izaya war die ganze Zeit sehr herausfordernd, darauf erpicht, seinen Gegner in die Enge zu treiben und stellte die richtigen Fragen. Seinen Sarkasmus verlor er während des Clashes jedenfalls nicht, was den Clash ungemein spannend und unterhaltend darstellte.

Soulhunter stellte die EU als laufenden, noch nicht angeschlossenen Prozess dar, in dem zwar Probleme auftreten – eben genau wie damals nach der Wiedervereinigung – diese aber vlt. auch nur für den Moment unlösbar erscheinen. Herausforderungen sind schließlich dazu da, um angenommen zu werden. Und um etwas zu verändern, bzw.  etwas zu gestalten, braucht es eben Visionen.
Besonders hervorheben möchte hier auch sein umfangreiches Wissen, das mein kleines Hirn nicht mal annähernd erfassen konnte. Es fielen so Worte wie „PIIGS-Staaten“, „Paneuropa“ , „Montanunion“und so weiter. Leute, ich hab das jetzt nicht alles gegoogelt, da mir mein Kopf auch nach dem 3. Mal Lesen per Rauchzeichen signalisierte, dass ich so überhaupt keine Ahnung habe und auch nicht haben werde, wenn ich versuche, eine Ahnung zu haben, aber das alles klang sehr gut, intelligent und durchdacht. :D

Ich war so froh, als der Brexit erwähnt wurde, denn von dem hatte ich tatsächlich mal gehört. :D

Der größte Brüller war für mich:
Woran wird die EU deiner Meinung nach eigentlich scheitern?
• An der Flüchtlingsmarke die langsam aber sicher die 1%-Marke sprengt?
• Am Brexit bei dem sich jetzt zeigt, dass wohl nur die Briten darunter leiden werden?
• Am Euro, der viel zu wenig Inflation hat?
• Am eklatanten Demokratiedefizit das man in jedem Wahlkampf wieder aufwärmen kann?
Oder: An Martin-Schulz-Zitaten?
Danke, für diesen Lacher! ;)

Jungs, ich kann hier noch so viel schreiben, das macht keinen Sinn .. ich gebe euch hier einfach die gleiche Punktzahl, weil schwer auszumachen ist, wer die besseren Argumente vorbringen konnte.  Außerdem finde ich, dass ihr euch in der „Führung“ des Clashes abgewechselt habt. Niemand von euch hatte dauerhaft die argumentative Oberhand, was einfach daran liegt, dass der Gegner sehr stark war.

Izaya: 25
Soulhunter: 25





Kältefaktor (20 Pkt.):

Auch hier kann ich niemanden ausmachen, der kältefaktisch mehr hervorstach.

Sarkasmus war vorhanden, ne Prise Trockenheit und die Argumente waren nachvollziehbar präsentiert (für Leser, die Ahnung haben).
Müsste ich es ähnlich bildlich darstellen, wie bei der Kneipenschlägerei, würde ich sagen, eure Pimmel sind definitiv gleich groß.

Izaya: 10
Soulhunter: 10





Gesamt:

Izaya: 51
Soulhunter: 49


Es tut mir leid, dass es so knapp ausgegangen ist, ich muss aber gestehen, dass ich nach Lesen dieses Clashes euch beide weiterkommen sehen möchte und es qualitativ einfach keine nennenswerten Unterschiede gab.

Ich wünsche demjenigen, der den Sieg einheimst, viel Erfolg beim weiteren Clash, ein starkes Match gegen @Interpeter und dem Verlierer danke ich für diesen hervorragenden Wettkampf!

giphy.gif154-grid18


melden

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

24.05.2017 um 15:32
Guten Tag/Abend Allmygemeinde



:merle:
Soulhunter
Izaya
Soulhunter:
Ich liebe Europa und ich bin ein begeisterter Unterstützer dieser Idee. Es geht nicht darum, ob Europa eine Zukunft hat - Europa IST die Zukunft.
Die Schweiz leistet auch ihren Beitrag und das nicht zu knapp, aber mit der finanzpolitischen Anarchie in Europa laufen wir nicht konform. Die Niedrigzinspolitik der EZB ist ein hohn, sie schmälert unsere Spareinlagen und gefährdet die Altersvorsorge. In Fachkreisen nennt man es stilles enteignen, ich nenne es Diebstahl, bzw. wird damit die Stabilität der Länder untergraben.

Wir können Tacheles reden. Deutschland hat als 1. Land die Maastricht-Vorgaben der Verschuldungsquote ad Acta gelegt; wir haben es nicht erreicht, arbeiten aber daran. 4 Jahre in Folge das gleiche Szenario, welches den Grundstein dazu legte die Beliebigkeit zur Regel zu machen.

Beliebig wurde Griechenland in die EU aufgenommen und dies, obwohl man wusste, dass die vorgelegten Zahlen der Griechen nicht stimmig sind.

Beliebig ist es, den überschuldeten südeuropäischen Ländern die unter Haftungsausschluss stehen, Gelder zukommen zu lassen die nicht für ein annähern an die Stabilität des Landes genutzt werden. So lässt man sich, wie Italien, von der EU aushalten und hat somit den nächsten Abstiegskandidaten an der Backe. Zumal in Italien die Mafia  kräftig abzockt dabei und das kann nicht im Sinne einer Europäischen Union sein. So muss es ein Austritts- oder Freistellungsverfahren für Staaten geben, die diese Vorgaben nicht umsetzen können, nicht umsetzen wollen oder sich von der EU (wie es Italien macht) durch Milliarden an Eurogelder finanzieren und aushalten zu lassen.

So wie es der Beliebigkeit geschuldet bleibt, die Jugend über die Landesgrenzen hinweg auszubilden, damit im jeweiligen Heimatland  eine funktionierende Wirtschaftsstruktur aufgebaut werden kann. Es bedingt allerdings das einzelne Länder die Wirtschaft nicht für sich alleine einnehmen und  hoch puschen, sondern das es allen Länder ermöglicht wird an der Wirtschaft teilhaben zu können. Der Gedanke der EU die wirtschaftlichen Interessen zu wahren, soll dem Gesamtbild eines vernünftigen Verhältnisses innerhalb der EU entsprechen. Das bedeutet, man geht gemeinsam die Sicherung der Aussengrenzen von Europa an, geht gemeinsam gegen Schlepperbanden vor, baut eine digitale Sicherheit auf, geht die Jugendarbeitslosigkeit an, Brüssel besinnt sich und strukturiert sich neu anhand der Belange der EU und auch wenn es den führenden Länder wie Deutschland nicht gefällt,  muss man auf die belange andere Länder eingehen damit sie auch an der Wirtschaft teilhaben können.

Griechenland wie Italien sind ein Fass ohne Boden. Die Länder sollen ihre Korruption in den Griff bekommen dabei kann ihnen die EU helfen, man muss die  Jugend bilden was die EU zwingend angehen muss und wenn die Länder der Korruption Einhalt gebieten, dabei helfen eine funktionierende Wirtschaft aufzubauen. Aber nicht wie gehabt finanziert über Schulden, den alten Zopf muss man abschneiden.

Beliebig gestaltet sich auch die Eigenwilligkeit der Flüchtlingspolitik.
Nun, sie wird in geordnete Bahnen gelenkt und ja, ohne Chaos hätte sich was verändert?
Schaut Euch die Weltpolitik an. Man ist bestrebt miteinander zu reden, die Probleme zu benennen, sich die gemachten Fehler einzugestehen um sie anzugehen.

Die EU ist eine Baustelle aber die Geschichte zeigt uns, dass durch Chaos, Beliebigkeit und Willkür geordnete Verhältnisse entstehen können. Das bedeutet, die EU ist an sich keine schlechte Idee aber es muss ordentlich aufgeräumt und neu strukturiert werden. Wir brauchen keine Beliebigkeit um am Wirtschafts- wie Politikwahn der Elite zu zerbrechen sondern ein mit- wie  ein füreinander, in dem alle die willens sind an sich wie an der Union zu arbeiten, in einem gemeinsamen Europa bestehen und wachsen können.


Die Position des deutschen Maschinen- und Anlagenbaus zur Zukunft Europas

Spoiler
Deutschlands Beitrag zur EU-Krise

Bei der Analyse der Krisenursachen spart der Verband nicht an Kritik. Auch Deutschland und Frankreich attestiert er eine Mitschuld. Diese hätten sich, wenn auch nicht als einzige EU-Staaten, sowohl im Rahmen der Flüchtlingskrise (Dublin-Verordung) als auch beim Euro (Stabilitätspakt) absichtlich und eklatant über bestehende EU-Regelungen hinweggesetzt, ohne dass dies, wie vorgesehen, sanktioniert wurde. Dies untergrabe die Unionstreue und sende falsche Signale. „Ein einheitliches Vorgehen der EU in Krisensituationen lässt sich so nicht gewährleisten“, schlussfolgert der Verband.

Diese mangelnde Handlungsfähigkeit schade dem Ansehen der EU in den Augen der Bevölkerung. Für den deutschen Maschinen- und Anlagenbau lässt sich die Lösung so zusammenfassen: „Mehr statt weniger Europa“ oder anders gesagt: Mehrheitsentscheidungen statt Vetorecht – auch wenn dadurch im Zweifelsfall mal die deutsche Position nicht durchgesetzt werden kann.

„Das kann im Einzelfall unbequem sein und kann wehtun“, gibt der Verband in dem Papier offen zu. „Solange die Entscheidungsprozesse jedoch demokratisch legitimiert und transparent sind, ist dies einem zersplitterten Europa vorzuziehen, das nicht in der Lage ist die großen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Herausforderungen unserer Zeit zu meistern.“



Was ich beschrieben habe stellt den Konsens ob, Europa eine Chance hat.
Die hat Europa und die muss sie auch nutzen. Die Willkür der Beliebigkeit darf nicht fortgesetzt werden, Gesetze müssen eingehalten werden und der Volkswille der jeweiligen Länder muss in den Überlegungen und den Entscheidungen mit einfliessen. Ansonsten besteht anstatt der Demokratie eine Diktatur der Brüssel nun entsteigen muss.  Alleingänge von EU Staaten die dann die EU und die umliegenden Länder belasten darf es nicht mehr geben. Es macht sonst den Anschein das Deutschland über den EU Raum gebieten möchte. Deutschland darf ohne weiteres eine führende Nation in Europa sein aber sich über Gesetze erheben, birgt den Nachgeschmack alter Zeiten und davon will man sich distanzieren und schützen. Bitte richtig verstehen es macht den Anschein, wobei ich denke das es auch seine Richtigkeit birgt, da durch das entstandene Chaos die Weichen gestellt wurden in der EU umzudenken, damit wir bei einem verträglichen und gütlichen Miteinader in Europa bestehen und heran wachsen können.


Soulhunter
Izaya

Wenn ich so eine Therme schreibe, dann wurde viel von Euch angekickt was sich in meiner Textwand finden lässt, aber nicht eingehend behandelt wurde. Es gibt zentrale Punkte, die wenn sie nicht umgehend geändert werden, keine Ordnung ins System bringen werden und die EU damit aufzulaufen wird. Ich denke das wurde mittlerweile erkannt nun muss es umgesetzt werden. Brüssel muss sich neu Ordnen und die Belange der EU angehen weil ein scheitern der EU, Europa den Teppich unter den Füssen entziehen wird.

Würde Izaya mit Hezblut für den Untergang der EU plädieren, hätte man die von mir genannte Punkte ausgeschlachtet. Aber es zeigt sich dann, dass man Europa nicht wirklich fallen lassen möchte :) und wie Soulhunter angesprochen hatte, die Negation von Izaya in Aufdeckung der Missstände und Vorschläge zur Erhaltung der EU wandeln sollte. Man verlässt seine Position nicht, wenn gemeinsam aufgedeckt und Lösungen gegen Missstände erarbeitet werden. Man kann seine Worte mit „wenn“ gestalten, dann eröffnen sich die beschriebenen Möglichkeiten die eine Substanz generiert, für die man Euch schon ohnehin gegeben, anstatt einem Lorbeerkranz ein goldenes Kränzchen winden würde.

Es gibt von mir folgende Punkteverteilung.

30 Punkte für den Stil
60 Punkte für die Ausführung, Argumentation.
10 Punkte, bzw. je 5 Punkte für das eingebrachte Engagement.


Stil
Die Textgestaltung von  Soulhunter, obwohl es ab und zu an Satzzeichen mangelt, finde ich  stimmiger, besser strukturiert als die von Izaya die wirkt manchmal etwas zerfleddert wie  auch zusammen gepresst, da fehlt es ab und zu an einer Leerzeile, an Raum damit es nicht so komprimiert auf sich sitzend wirkt.  

Man kann die jeweiligen Aussagen gut nachvollziehen, die sich auch in den eingestellten Bildern spiegeln. Beim Comic von Scandinavia and the World das von  Soulhunter eingestellt wurde, vermisse ich für jene die der Fremdsprache nicht mächtig sind, ein kleiner deutscher Text der beschreibt um was es dabei geht.

Die Bilder im jeweilige Textbild der Kontrahenten finde ich stimmig, es lockert bzw. gibt dem Ganzen einen gewissen Touch der mir gefällt. So auch, dass die Formatierungsmöglichkeiten genutzt wurden. Beim Gesamtbild steht für mich Soulhunter besser da, so verteile ich für den Stil folgende Punkte.


Soulhunter

16 Punkte


Izaya

14 Punkte



Ausführung, Argumentation

Den Lorbeerkranz habe ich schon erwähnt, dennoch lassen sich auch hier Bewertungskriterien feststellen die zu einer Entscheidungsfindung führen.  

Mal abgesehen von der Argumentation der beide Positionen gerecht werden, den Sticheleien in denen sich die Kontrahenten nicht nachstehen und dem Ganzen einen gewissen Pep verleihen wie den Bildern die auch mal ein herzhaftes lachen entlocken, wurde Izaya mit der Zeit etwas flach in der Argumentation. Ich persönlich wäre auf den Einwand von Soulhunter eingegangen, auf Anprangern und Negation von Izaya, gemeinsam Lösungsvorschläge zum Beibehalten der EU zu erarbeiten. Das hätte dem Ganzen die Krone aufgesetzt.

Ehrlich gesagt, ging mir der Dauerläufer Demokratie von Izaya langsam auf den sprichwörtlichen Sack. Dazu gehört die Aussage wer der Demokratie durch sein diktatorisches handeln schadet, bzw.  das nicht die Maastricht-Vorgaben versagt haben, sondern das es an der konsequenten Umsetzung der EU Mächtigen fehlt. Manchmal ist ein Einschwenken die besserer Alternative als auf der Position der Negation zu verharren. Das verliert dann ab einem Punkt, gegen das was  Soulhunter einzubringen vermag, etwas an der Substanz darüber hinauszugehen.

So verteile ich folgende Punkte.


Soulhunter
33 + 5 + 16 Punkte

54 Punkte


Izaya
27 + 5 + 14 Punkte

46 Punkte


:wein:

:merle:

MfG:
DonFungi


melden

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

24.05.2017 um 17:32
Clash of Allmy 2017

Match AF2

Soulhunter vs Izaya

Bewertung

Hallo,

Nun hat es das Thema Europa doch noch beim zweiten Anlauf in ein vernünftiges Match geschafft. Hier gab es viel zu lesen und etwas mehr Stoff als: Die EU ist toll. Kommen wir zur Punktevergabe:

Stil: 40 Punkte
Argumentation: 40 Punkte
Spontanität: 20 Punkte

Stil:

Hier waren Profis am Werk. Gut gegliedert und leicht zu lesen. Bilder gabs im Überfluss. Nur muss ich sagen das, obwohl ich Bilder gerne zur Auflockerung habe die gesammelten Satirewerke von Izaya etwas anstrengend waren. Das war dann zum Teil etwas zu viel des Guten. Hier wären einzelne Bilder, ab und an eingestreut, deutlich besser gewesen. Deswegen geht dieser Punkt an Soulhunter.

Soulhunter: 25 Punkte
Izaya: 15 Punkte

Die Argumentation:

Hier habt ihr beide wirklich mehr als nur ausführlich recherchiert. Hut ab, wie ihr so viele Infos zusammentragen und auch vermitteln konntet. Da war sehr viel dabei das ich selbst noch nirgends so intensiv gelesen habe obwohl mich das Thema interessiert. Ich kann auch nicht sagen wer hier von euch wirklich mehr Argumente gebracht hat. Darum gehe ich wieder den Weg: Wer konnte mich persönlich für seine Seite einnehmen. Wer überzeugte mich. Und das hat Soulhunter wunderbar geschafft. Auch wenn seine Argumente direkt aus einer Rede von Helmut Kohl stammen könnten hat er es geschafft einen wunderbaren Traum der Vereinigten Staaten von Europa zu vermitteln. Und das geschieht auch wirklich nur aus der langsamen Entwicklung der heutigen EU ohne sie komplett umzukrempeln. Davon bin ich nach seinen Darlegungen überzeugt. Obwohl ich beim täglichen Aufschlagen der Zeitung im Vorfeld eher Izayas Position vertreten hätte. Klasse gemacht von Soulhunter. Und neutral zu urteilen ist bei diesem Thema nicht gerade leicht. Kann sein das ich mit dieser Bewertung alleine stehe. Aber mich hat es mitgerissen wie vor 25 Jahren. Das soll jetzt aber Izayas Leistung nicht schmälern. Das Contra war überaus gut belegt.  

Soulhunter: 23 Punkte
Izaya: 17 Punkte

Spontanität:

Es gab keinen speziellen Modus und ihr konntet euch gut vorbereiten. Hier sehe ich keinen Vorteil für eine Seite.

Soulhunter: 10 Punkte
Izaya: 10 Punkte

Gesamt:

Soulhunter: 58 Punkte
Izaya: 42 Punkte

Fazit:

Toll gemacht und ich danke für die viele Arbeit die ihr beide hier reingesteckt habt. Man kann ein politisches Thema trocken bis lustig angehen. Ihr habt einen unterhaltsamen und informativen Mittelweg daraus gemacht bei dem es wirklich Spaß brachte mitzulesen.


melden

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

24.05.2017 um 17:44
Bewertung Soulhunter vs. Izaya

Lieber Soulhunter, lieber Izaya,

einleitend möchte ich sagen, dass mir euer Clash eigentlich richtig gut gefallen hat und mein nachfolgendes Gemecker eher als kontruktive Kritik gesehen werden sollte :D.
Aber ich bin hier ja zum Meckern eingestellt worden.

Habe ich anfänglich noch mit dem Gedanken gespielt, meinen Platz als Jurorin hier sogar abzugeben, weil ja so viele Leute in diesem AF gar nichts zu bewerten hatten

CoA 2017 - Jury-Thread (Seite 46) (Beitrag von Fierna)

bin ich am Ende ganz froh, dass niemand darauf eingegangen ist :D.

Ihr habt das Thema, dass ja schon für einen früheren, nicht stattgefunden Clash, vorgesehen war, dann doch noch ganz hervorragend genutzt.


EU: Hat Europa eine Zukunft?


Meine Bewertung werde ich folgendermaßen gestalten:

Stil: 30 Pkt.
Argumentation 70 Pkt.

Ich spare mir an dieser Stelle mal eine Zusammenfassung, da ich hoffe, dass Menschen, die diese Bewertung lesen, auch den Clash gelesen haben :D. Ich habe anschließend noch genug zu sagen.

Stil:

Ganz allgemein seid ihr beide relativ sachlich unterwegs. Hier mal eine Karikatur zur Auflockerung, da mal einen kleinen Witz eingebaut, ist eigentlich ganz angenehm zu lesen...würdet ihr nicht beide schonmal ausschweifen und selbst über Belanglosigkeiten diskutieren (z.B. Dinosaurier-Karikatur, das interessiert doch wirklich niemanden).
Ihr solltet auch beide nicht unbedingt versuchen, auf restlos alles einzugehen, was euer Gegner so gesagt hat. Das kann es dem Leser echt unglaublich zäh machen.
Das war jetzt (jedenfalls für mich) hier noch nicht der Fall, aber vielleicht mal drüber nachdenken.
Vor allem wird das in meinen Augen dann auch Soulhunter mit zum Verhängnis, auch wenn ich nicht weiß, ob das überhaupt von Izaya so geplant war. Dazu aber später mehr.

Insgesamt sehe ich hier stilistisch keine großen Vorteile, Izaya wirkt ein wenig interessanter für mich zu lesen.


Argumentation:


@soulhunter

Ohne jetzt nur annähernd sagen zu wollen, dass du viel Unsinn redest, ist das Problem, was du hast, folgendes:

Du lässt Izaya quasi bestimmen, worüber ihr im Detail redet und dennoch ist er in der Position, nahezu die ganze Zeit kontern zu können. Das ist für dich einfach maximal ungünstig.
Außerdem lässt du ihn auch seine Kritikpunkte so weit fächern, dass du auf wenige Aspekte adäquat eingehen kannst. So kommen viele halbgare Antworten zusammen, aber wenig Konkretes.
Du hättest gewisse Themenaspekt einfach links liegen lassen müssen, um entsprechend auf andere eingehen zu können, auch auf die Gefahr hin, dass dann ein "Du hast ja gar nichts zu....gesagt" kommt. Du hast ja bspw beim Brexit gezeigt, dass das möglich ist und allein die Karikatur war dahingehend ein Schuss vor den Bug.
Insgesamt kommt da aber zu wenig von dir, um Izaya wirklich anzugreifen.

Dir fällt zwar auf, dass er keine Lösungen anbietet, dass vieles nur Gemecker ist und er quasi nur reagiert, aber du zwingst ihn nicht, mal diese Position zu verlassen. Dort hat er eben wenig Angriffsfläche und das ist ja nun auch nicht ungeschickt.
Das alleinige Aufzeigen genügt da nicht, dann hättest du brachialer vorgehen müssen.

Ich hätte das jetzt bspw mal mit "Erläutere doch mal genauer das..." oder "Zeig doch mal die Kausalkette zu...auf" versucht, ohne noch irgendwas anderes in den Post zu schreiben....ihn halt einfach mal in die Initiative zwingen.

Davon ab kommen von dir haufenweise gute Ansätze, aber das überzeugt mich am Ende nicht, weil du überwiegend als derjenige dastehst, der sich rechtfertigt.
Desweiteren lehnst du dich dann mit den vereinigten Staaten von Europa auch ein wenig zu weit aus dem Fenster.

Auf eine andere Schiene, die du zu deinem Vorteil hättest ausnutzen können, kommst du dann leider erst zu spät mit:
Zitat von soulhuntersoulhunter schrieb am 20.05.2017:Die Antwort ist einfach: Die engagierte Weiterverfolgung der Pläne.
Die Römischen Verträge haben 1957 die EWG geschaffen, die Verträge von Maastricht (1992) und Lissabon (2007) führten das logisch fort.

Osteuropa von der Union stark profitiert und wird in zehn Jahren West-Niveau erreichen. Es kommen weitere Verträge und noch stärkere Zusammenarbeit.

Wir lernen mehr EU-Sprachen, der Ausschusses der Regionen bekommt eine größere Bedeutung - Europa ist näher am Bürger.

Mit den nächsten Verträgen werden die nationalen Parlamente eng mit Brüssel zusammenarbeiten, sodass es EU-weit einen einheitlichen Rechtsrahmen gibt.

Spätestens dann sind die Nationalparlamente nur noch Verwalter die wir verkleinern dürfen.
@Izaya

Also einerseits finde ich es wie gesagt geschickt, wie du deine Position interpretierst. So als ewiger Nörgler an allem, was dein Gegner hier so von sich gibt, kannst du kritisieren und kritisieren und kommst selbst kaum in die Situation, mal wirklich angegriffen zu werden.
Und überwiegend tust du das ja auch mit Substanz.
Mag sein, dass dir gerade das von anderen als negativ ausgelegt wird, aber ich muss zugeben, ich hätte es womöglich ähnlich probiert.
Andererseits geht mir dann das ein oder andere doch auf die Nerven, weil du eben ewig darauf herumhackst und es selbst ja gar nicht ausformulierst. Das sind dann quasi irgendwelche Buzzwords.
Das ewige "Die Bürger wollen das nicht" ist so ein Universal-Totschlag-Argument und faktisch auch noch falsch und auch noch teils unsinnig hergeleitet.

Das vermeintliche Demokratiedefizit wird von dir zwar angeschnitten, aber Basis ist dann ein Zitat von Martin Schulz und sonst eig...nichts. Das hätte man dann schon mal ein wenig ausführlicher darlegen können.
Und man strafe mich jetzt Lügen, aber zumindest ich bin nicht in der Lage, überhaupt eine vernünftige Quelle für dieses Zitat zu finden, kein Interview, keine Rede, nichts.
Kontext? Keinen Schimmer.
Es wird dafür eifrig in allen möglichen Foren zitiert. Zurückverfolgen kann ich es lediglich bis zu Hendryk M. Broder...der selbstverständlich auch keine Quelle hat...na ja.

Zu deinem Glück fliegt dir davon wenig um die Ohren und deshalb stehst du am Ende auch für mich besser da.

Stil:

Soulhunter 13 Pkt.
Izaya 17 Pkt.

Argumentation:

Soulhunter: 30 Pkt.
Izaya: 40 Pkt.

Gesamt:

Soulhunter 43 Pkt.
Izaya 57 Pkt.


melden

CoA 2017 AF 2 - Soulhunter vs. Izaya

24.05.2017 um 18:23
Damit kommen wir zum Endergebnis:

Die Juroren werteten wie folgt:

Soulhunter: 204
Izaya: 196

Die User werteten:

Soulhunter: 55
Izaya: 45

Es gab keine Strafe für Doppelposts.
Es gab keine Strafe für Zeichenverstöße

Damit ergibt sich in Summe:

Soulhunter: 259
Izaya: 241

Damit ist @soulhunter in der nächsten Runde! Herzlichen Glückwunsch. Wir danken auch dem Zweitplatzierten, @Izaya , für seine Teilnahme und hoffen ihn auch beim nächsten Mal wieder begrüßen zu dürfen :)


melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Clash: CoA 2017 Quali 04 - Izaya vs. hemp
Clash, 60 Beiträge, am 18.04.2017 von Atrox
Desaix am 12.04.2017, Seite: 1 2 3
60
am 18.04.2017 »
von Atrox
Clash: CoA 2017 Quali 03 - Soulhunter vs. che71
Clash, 44 Beiträge, am 18.04.2017 von Atrox
Desaix am 12.04.2017, Seite: 1 2 3
44
am 18.04.2017 »
von Atrox
Clash: Allmy Clash Liga - Smalltalk
Clash, 10.995 Beiträge, am 19.07.2020 von Niederbayern88
TerracottaPie am 20.07.2017, Seite: 1 2 3 4 ... 548 549 550 551
10.995
am 19.07.2020 »
Clash: CoA 2017 Quali 08 - gucky76 vs. interpreter
Clash, 72 Beiträge, am 25.04.2017 von Desaix
Desaix am 20.04.2017, Seite: 1 2 3 4
72
am 25.04.2017 »
von Desaix
Clash: CoA 2017 F1 - fumo vs Atrox
Clash, 35 Beiträge, am 14.06.2017 von Desaix
Desaix am 09.06.2017, Seite: 1 2
35
am 14.06.2017 »
von Desaix