Allmy Clash Liga - Smalltalk

raitoningu schrieb:Schon klar, du genießt eigentlich nur die Aufmerksamkeit. :D

Ja, Balsam für meine Seele :fuya:

raitoningu schrieb:Die Löschbegründung "Doppelpost" sagt aber meines Wissens nicht zwangsläufig etwas über den Inhalt aus.

Blues hatte nach dem DP im Smalltalk gefragt.
Wir verfolgen alle live das Match.
Interpreter machte ihm einen Vorschlag zur Meldung, hatte es also ebenfalls gesehen.

Die Begründung sagt auch: Doppelpost.
Doppelpost sagt nicht “zwei aufeinander folgende Beiträge anderen Inhalts innerhalb kürzester Zeit, verwende einen Post“, denn gelöscht werden diese nicht, es sei denn, es sind Einzeiler.

Motivation?

Mal angenommen, Blues hätte einen Beitrag verfasst, der, wie er zwei Minuten später feststellen muss, unvorteilhaft wäre und denkt sich “scheiße, zu große Angriffsfläche, der muss weg, ich mach neu“.
Er bittet Mod, zu löschen und startet neu.
Die Motivation wäre der ausgebügelte Fehler, auf die man auch mal seitens Gegner wartet, so wie ein Match nun mal läuft.


Sowas würde ich niemals Blues unterstellen, ich weiß auch, andere hier auch nicht, aber die direkte Prüfung eines Orgamitgliedes mit der kritischen Beäugung auf die Begründung sagt subtil aus, dass sowas auch in Erwägung gezogen werden könnte.
Heißt aber nicht, dass ich denke, dass das Terras Anliegen war, sondern es ihm nur um das Prinzip ging, aber doch noch mal bekräftigen wollte, dass die Begründung doch als Hinweis reicht, die vom Mod gegeben wurde. Damit es beim nächsten Mal nicht mehr so kompliziert wird.

@sunshinelight

Na ja, in dem Modus, in dem wir spielen, sind Doppelposts ja nicht erlaubt. Daher meine kleine Nervosität...

Im Normalmodus könnte es tatsächlich so sein, wie Du das aufzeigst.

Aber ich glaube, sowas macht keiner hier... :Y:

@Blues666
Ach, ihr habt ja Klassik Modus.
:D

@sunshinelight

Die Anmerkung zur Löschbegründung bezog sich nicht auf dieses Match - ich verfolge das zufällig auch - sondern darauf, dass du sie als Beweis für den identischen Inhalt heranziehen möchtest.


Angenommen, jemand schickt einen Post ab, findet ihn dann doof und lässt ihn löschen. Glaubst du wirklich, es gelingt ihm, innerhalb von zwei Minuten einen völlig neuen 2,5k-Text zu verfassen? Da macht es doch noch mehr Sinn, die 5 Minuten Editierzeit zu nutzen, das ist sogar legal.

Es geht doch hier um Posts, die direkt hintereinander abgegeben wurden.

Yup! :Y:

Tja, dann mal gute Nacht, Ihr edlen Recken/innen! :)

raitoningu schrieb:Die Anmerkung zur Löschbegründung bezog sich nicht auf dieses Match

Ich weiß.
Meine Darlegung auch nicht.

raitoningu schrieb:Angenommen, jemand schickt einen Post ab, findet ihn dann doof und lässt ihn löschen. Glaubst du wirklich, es gelingt ihm, innerhalb von zwei Minuten einen völlig neuen 2,5k-Text zu verfassen?

Gerade noch ein Grund, nicht an der Begründung zu zweifeln.

raitoningu schrieb:Es geht doch hier um Posts, die direkt hintereinander abgegeben wurden.

Richtig.

Meine Intension?

Ein DP in einem Match, dessen Modus einen DP verbietet.

Meine Aufgabe? Darauf acht geben, dass die Regeln eingehalten werden.

Bevor ich (Offizieller) den Fall begutachten konnte, war der Post gelöscht.

Unabhängig davon ob ich euch glaube oder nicht. Und ich glaube euch.

Aber dies ist nunmal meine Aufgabe. Und ich konnte es nicht zu 100% nachvollziehen, da frühzeitig gelöscht.


Hätte ich anders gehandelt oder argumentiert, hätte man mir berechtigt einen Vorwurf machen können.

sunshinelight schrieb:Ach, ihr habt ja Klassik Modus.

Guten Morgen!

Ansonsten sind DPs ja sowieso erlaubt :D

@TerracottaPie
Hatte das vergessen.^^

@TerracottaPie

Ach komm, hier hatte sicher keiner die Absicht, deine Autorität, Korrektheit oder Motivation in Frage stellen. :D

Ich persönlich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass es aus meiner Sicht eben grundsätzlich gar keinen Anlass gibt, an der Erklärung "technischer Fehler" zu zweifeln, wenn für Absicht überhaupt kein Motiv vorhanden wäre.

Und kann mir auch nicht vorstellen, dass hier irgendein Teilnehmer versuchen würde, für seinen Gegner bei sowas einen Punktabzug einzufordern.

Aber selbstverständlich hast du im Prinzip Recht, das wollte ich damit auch gar nicht anzweifeln. ;)

TerracottaPie schrieb:Hätte ich anders gehandelt oder argumentiert, hätte man mir berechtigt einen Vorwurf machen können.

Ach, auch noch mal pro forma: keiner hat dir einen Vorwurf gemacht.
Wie gesagt, meine einzige Intention war es nur, deinen Orgakopf zu beruhigen. :D

sunshinelight schrieb:pro forma

Wird im Normalfall nicht so verwendet wie du es hier wahrscheinlich gemeint hast :D

Nur als Tipp

@TerracottaPie
@interpreter
@sunshinelight
@raitoningu

Ich unterstütze den noch nicht gemachten Vorschlag alle Regeldiskussionen zu verfilmen! :Y:

@interpreter
Richtig.^^


Korrektur: noch mal sicherheitshalber nebenbei erwähnt, um eventuelle Missverständnisse aus dem Weg zu räumen, auch wenn es bereits klar sein könnte. :)

@raitoningu

Die Sache hat sich unnötig aufgeschaukelt. Hatte die gesamte Thematik in einem Satz angemerkt :D

Die Sache war für mich von Anfang an gegessen.

Hatte nicht erwartet solch eine Lawine loszutreten :D

sunshinelight schrieb:ich meine einzige Intention war es nur, deinen Orgakopf zu beruhigen.

Sowas von NOPE! Du verstehst mich noch immer nicht! :D

BrOoS schrieb:Ich unterstütze den noch nicht gemachten Vorschlag alle Regeldiskussionen zu verfilmen! :Y:

Horror oder Komödie? :troll:

TerracottaPie schrieb:Horror oder Komödie? :troll:

Psychothriller :troll:

TerracottaPie schrieb:Sowas von NOPE! Du verstehst mich noch immer nicht!

Doch, denn ich hatte damit angefangen, bevor man mich an die Klassikvariante erinnerte. :)