Windows 8 - Was haltet ihr davon?

@Fennek

Die Probleme hat man jetzt doch auch noch.

Damals ging wenigstens nicht 1/4 seiner Hardware für das Betriebssystem drauf.

@aut0mat
Aber bei weitem nicht mehr so wie bei XP.
Als Arbeitsrechner habe ich noch nen XP Rechner und ich reg mich jedes mal auf dass ich viel höhere Zugriffszeiten hab und die Gurke gerne mal abkackt.
Mein 7er tut so was nicht.

aut0mat schrieb:Damals ging wenigstens nicht 1/4 seiner Hardware für das Betriebssystem drauf

Was nicht viel kann, braucht auch nicht viel.
Für CoD 1 brauchte ich auch keine so gute Grafikkarte wie bei BlackOps.
Und die meisten 2001er Rechner haben auch damals mit XP kämpfen müssen.
Mein erster mit XP hatte 256MB RAM und in der regel waren 64-128 davon besetzt. Also früher war es nicht anders.

Man muss es halt aus der Sicht von damals berachten.

@aut0mat
Wenn wir immer nur auf einem alten Standpunkt bleiben, machen wir nie Fortschritte. Und wie gesagt: Früher war es auch nicht anders.

Doch
Es war anders.

@aut0mat
In wiefern? Die Rechner heute können mehr, also kann man auch mehr beanspruchen.
Wer nicht mit dem Fortschritt gehen will, kann ja gern weiter auf seinem 286er rumklimpern.

Man muss es halt aus der Sicht von damals betrachten.Damals hat es vollkommen gereicht.

Da könnte man auch sagen das die Rechner von heute schlecht sind weil die Computer der Zukunft mehr können.

@aut0mat
Klar, ist auch so.

aut0mat schrieb:Damals hat es vollkommen gereicht.

Damals waren die Ansprüche auch ganz anders. Mein 286er hatte 8MB RAM und keine tollen Fensterchen. Alles nur schön Textinterface.

Solche Technophoben Menschen halten den Fortschritt auf.
Wenn es nach denen ginge hätten wir noch immer Windows 3.11 und 8Bit Grafik. "Hat doch damals auch gereicht! Wieso brauchen wir heut mehr?" Aber keine Ahnung von dem haben was im Hintergrund passiert. Das hab ich immer gern.
Die meisten denken ja alles hat mit Windows 95 angefangen und zucken mit den Schultern wenn man von Linux oder OSX spricht.

Fragen wir mal noch Leutchen wie @UffTaTa @fregman oder @der_wicht was sie zum technischen Fortschritt sagen.

Von mir aus können sich die Computer weiterentwickeln.Schon alleine wegen der Computerspiele.

aut0mat schrieb:Schon alleine wegen der Computerspiele.

Und da fängt es schon an. Fortschrittliche Schnittstellen wie DirectX 11 werden von Windows XP garnicht mehr unterstützt, da der Kernel nicht darauf abgestimmt ist.
Und was ist mit der 3,5GB RAM Grenze von XP? Keine 64Bit unterstützung - Keine RAM mehr als 3,5GB. Da kannst du gern deine Kiste mit 16GB vollhauen. Solange dein SteinzeitXP kein 64Bit kann, kann das die auch nicht ansteuern.

Windows Xp war zu 95,98 und Me eine viel größere Steigerung als es heute bei Vista und 7 ist.

Windows Xp.
Kein DirectX 11 und ein RAM Limit.

Technisch unmöglich oder von Microsoft so gewollt?...

@aut0mat
Aber die Steigerung XP -> Vista war enorm. Die haben den Kernel komplett umgekrempelt und den veralteten DOS unterbau endgültig entfernt. Außerdem gabs endlich richtige 64Bit Unterstützung (XP 64 war ja ein Witz). Windows 7 ist nur ein Minor Release und somit theoretisch nur ein Upgrade zu Windows Vista.

aut0mat schrieb:RAM Limit

Ich sehe. Du hast keine Ahnung von 64Bit Systemen.
Ein 32 Bit System wie XP kann halt nur eine Adressbreite von 32 Bit ansprechen. Da ist bei 3,7 GB Schluss und technisch unmöglich das zu umgehen. Kannst du ganz einfach ausrechnen:
32 Bit: 2Byte ^ 32 -> 4.294.967.296 Byte
64 Bit: 2Byte ^ 64 -> 18.446.744.073.709.551.616 Byte

aut0mat schrieb:Kein DirectX 11

Wenn die Schnittstelle Sachen enthält, die der Kernel nicht verarbeiten kann, dann kannst du dir tolle Bluescreens angucken, aber bestimmt keine DirectX11 Grafik.

Also lern erst mal wie ein PC, Betriebssystem, 64Bit-Architektur etc. funktioniert, bevor du solche Sprüche:

aut0mat schrieb:Technisch unmöglich oder von Microsoft so gewollt?...

vom Stapel lässt.

Damit kannst du gerne zu VTlern gehen. Die legen eh keinen Wert darauf, was der Wahrheit entspricht. Aber im Technologiebereich halten wir uns an vorliegende Fakten.

Ich habe dich nur gefragt.Danke für deine nette Antwort. :trollking:

Fennek schrieb:Aber im Technologiebereich halten wir uns an vorliegende Fakten.

Mehr habe ich auch nicht erwartet.

@aut0mat
Okay, dann hab ich dich falsch verstanden. Deine Aussage klang mehr nach einem VT Vorwurf an Microsoft, dass sie das nur täten um die User auszunehmen.

@Fennek

Ausnutzen tun die die User sowieso.Die hätten doch alle Features von Vista bis 8 in ein Windows packen können.Aber so wie es jetzt ist lässt sich halt mehr Kohle machen.Jede 2 Jahre mal in die Schublade greifen.

Meine Meinung.Ich würde daraus aber keine VT machen.Ist Microsoft ihre Sache.Die haben die Zügel in der Hand.

aut0mat schrieb:Ausnutzen tun die die User sowieso.Die hätten doch alle Features von Vista bis 8 in ein Windows packen können.Aber so wie es jetzt ist lässt sich halt mehr Kohle machen.Jede 2 Jahre mal in die Schublade greifen.

Ich denke du kannst dir nicht ansatzweise vorstellen, was so eine Entwicklung eines OS kostet.
Und dabei ist der Preis dafür inzwischen sehr niedrig. Man kann ja auch gerne auf OpenSource setzen, aber bei ernsthaften Problemen steht man dann mal schön aufm Schlauch, wenn die aus der Community auch keine Ahnung haben.

Außerdem wird Windows 8 wieder auf ganz neuem Aufbau gebaut. Da wär es sinnfrei die altbackenen Features von Vista noch mit einzubringen.

Und noch eins: Regelmäßige Updates erhalten die Sicherheit. Das ist bei alten OS nicht mehr gewährleistet.