Was ist auf Oak Island?

Hildesheimer schrieb:Jenseits der berechtigten Kritik an der Serie

Die Serie per se kritisiere ich nicht;
Sie ist wie sie ist, und ich sehe, zumindest ist der Monitor on, auch andere Serien, die bei weitem "schnarchiger" sind

Es gibt durchaus Dinge, die ich vlt . anders gemacht hätte;
was aber letztendlich -im Gesamten- keinen großen Unterschied gemacht hätte.

Hildesheimer schrieb:Da bleibt dann nur ein „ich glaube nicht“ oder „ich halte es für unwahrscheinlich“ übrig.

Andesrum: Mittlerweile halte ich die Argumente der Befürworter für dünn;

Getreu dem Motto: Es ist nur ne Frage, wie glaubhaft ich verklickern kann, das der Schatz auf einer der Nachbarinseln ist - weil dort hat es auch Bodensenken- und wie schnell springt wer auf den Zug auf;
denn die Argumentation "könnte" kann man dann auch dort verwenden (siehe google Earth/Map)
Du hast Steine, die nicht hingehören, du hast "unnatürliche" Senken, du hast Abholzungen, du hättest soviele "Pros" warum dort was sein könnte...
Aber die Wahrscheinlichkeit, das dort nix ist, liegt bei 100%, und der Rest ist nur gute Überzeugungsarbeit ... Überredungskunst... und die Fantasie/Hoffnung/Gier
bei der eine Geschichte auf fruchtbaren Boden stößt

Weder will ich dir, anderen, die daran glauben/davon überzeugt sind, den Glauben nehmen, aber ein "hätte, hätte Fahrradkette"überzeugt mich; grad angesichts dessen, was da die letzten Jahre gemacht wurden, in keinster weise

Egal ob Leginas, oder sonstwer, die haben in den Jahren mehr für/gegen den Mythos getan, als alle anderen zuvor... und jede Spur führte eigentlich ins Nichts, bzw. förderte Erkenntnise zu Tage, die eigentlich gegen die These des Schatzes sprechen
Bleibt also nur noch eine Sache; the big dig.
Und sollte auch der nichts hervorbringen... dann sollte man es imho gut sein lassen;
auch dann, wenn es immer noch welche gibt, die felsenfest daran glauben...

Vlt. verdienen dann die Leginas paar Doller, wenn sie die Schürfrechte verpachten

@Sansebar

Sansebar schrieb:Vlt. verdienen dann die Leginas paar Doller, wenn sie die Schürfrechte verpachten

Hmm.
Ob die Leginas da überhaupt noch was in der hand haben ist fraglich.
In meinen Augen finanziert eher der Sender viel bzw. alles und hat demzufolge auch eher die Schürfrechte. Der Sender meine ich.

Ja, wie auch immer, dann tingelns halt durch TalkShows, und verkaufen "ihre" Geschichte;
also unterm Strich steigen die nicht mit nem Schaden aus;
Außer vlt. köperlich/von der GEsundheit her

Jeder MEnsch hat seine Zeit auf Erden; was er damit macht - seine Sache; wenn die Leginas darin ihren Sinn des Lebens sehen... gut so

Mental sollte man halt dann doch aber mal loslassen können, spätestens dann, wenn eigentlich schon alles dagegen spricht

Weil sonst wird aus ner Sinnsuche ne Obsession, die mit nem harten Erwachen endet

@Sansebar

Sansebar schrieb:Jeder MEnsch hat seine Zeit auf Erden; was er damit macht - seine Sache; wenn die Leginas darin ihren Sinn des Lebens sehen... gut so

Mental sollte man halt dann doch aber mal loslassen können, spätestens dann, wenn eigentlich schon alles dagegen spricht

Weil sonst wird aus ner Sinnsuche ne Obsession, die mit nem harten Erwachen endet

Das stimmt sehr auffallend ja.


@Hildesheimer
Man muss sagen du machst sehr gute ausführliche Beiträge.
Respekt davor ;)


Aber jetzt mal so kurz und knapp. Abseits der ganzen Gedankenspiele gibt es etwas, was mich nicht los lässt an der ganzen Thematik:
gibt es denn mal einen Beweis für einen Schatz?

Mit Beweis meine ich etwas das man anfassen kann. Mit dem man arbeiten kann.

Ich meine nichts, das verschwunden ist oder Hätte/Sollte/Könnte/Müsste

Niederbayern88 schrieb:gibt es denn mal einen Beweis für einen Schatz?

Gab es denn jemals einen wirklichen Beweis für den Schatz???
Nein

Geschichten; teils mündlich, teils Schriftlich überliefert,
viele Thesen, was der Schatz sein könnte, unzählige Abhandlungen warum es "der" Schatz sein müßte, und Funde die alles und nichts (be)sagen...


Das einzige, was wirklich gesichert ist; daß es mal Leben auf OI gab;
und anhand der bisherigen Funde, wohl anders, als Vermutet,
respektive "bestätigt"

Das, was gefunden wurde, läßt im Endeffekt kaum Rückschlüsse zu, bis auf das, das sie i-wann mal auf OI gelandet sind

Es bleiben durchaus Fragen offen; z.b. diie Knochenstücke unter der Erde, und oder Anderes, daß sich derzeit nicht zuordnen läßt;
aber ob diese Fragen jemals beantwortet werden???

Mit jeder Season jedoch, werden die Thesen, Behauptungen/überlieferungen mehr und mehr zerlegt, sohin tw. unerheblich wird, welchen Zweck z.b Nollens Cross hatte, und ob er überhaupt nen Zweck hatte

Im Prinzip könnte man die Insel noch 5 Jahre abgrasen, oder 10, womit sich mehr und mehr ein Ausschlußverfahren bildet, bei dem es den BigDig gar nicht mehr bedarf.

Weil die menschliche Neugierde dies aber nicht zuließe, wird man nicht umhinkommen

Also das einzige, was bleibt, oder jemals war, sind Geschichten...
deren Aussagen haltlos sind....

Im Gegensatz zu den Widerlegungen, ist nichts hinzugekommen, was für nen Schatz spricht

@Niederbayern88
Danke :) ich finde die gesamte Diskussion hier sehr sachlich.

@Sansebar
Genau dort liegt das Problem. Eine Widerlegung der These vom Schatz auf Oak Island ist gar nicht möglich.
Andererseits wäre sie belegt, wenn man irgendwann doch einen Schatz finden würde.

Das heißt, bis zu einem Fund könnte man die Suche zeitlich unbegrenzt fortsetzen.
Für die Serie wird allerdings irgendwann das Ende kommen, wenn nichts gefunden wird und das Interesse der Zuschauer abnimmt.

Hildesheimer schrieb:Genau dort liegt das Problem. Eine Widerlegung der These vom Schatz auf Oak Island ist gar nicht möglich.

Beispiel -Wenngleich ein wenig OT/an den Haaren herbeigezogen-

Was ist wahrscheinlicher?
Das dereinst, über den Schollen von OI ein Krieg zwischen Aliens und Predatoren stattfand,
und hiebei ein Kapselrevolver verloren ging;
oder aber, das dereinst ein Kind selbigen verloren hat?

Weder bin ich so verwegen, noch vermessen, um die Existenz von Aliens auszuschließen - nur weil wir heute etwas NOCH nicht verstehen, bedeutet dies nicht gleichzeitig, daß es das nicht gibt...

Nur... die Wahrscheinlichkeit, die Logik - oder einfach nur der Hausverstand sagen mir...
da war mal wer, da so ein Teil verlor, was aus dem Jahre X stammt.

Wer das war, wann das war, wieso das ins Erdreich/Aushub gelangte - ist mir zu dem Zeitpunkt nicht bekannt- ich kann mutmaßen, daß es einem Kind gehörte;
manche Fakten sprechen dafür (Alter des Revolvers, das sich mit dem Zeitpunkt des Aufenthaltes eines Kindes "deckt" uvm.); aber auch viele dagegen - gab es doch unzählige BEsucher; deren Kinder dort vlt. Cowboyy und Indianer spielten

Also in Summe weit aus mehr "Argumente", die gegen Aliens/Predatoren sprechen,
als die menschlichen "Überbleibsel"

Und das gilt auch dann, selbst wenn der ursprüngliche BEsitzer -der ja gefunden wurde/das Teil wiedererkannt hat- nicht ausfindig gemacht worden wäre/dies bestätigt hätte werden können.

Es gibt viele Pros, viele Kontras, am Ende eine Mutmaßung, die sich gegen die Alienthese wendet...

So ähnlich sehe ich das bei OI;
ich kann/will nicht ausschließen, das es je nen Schatz gab;
nur die Wahrscheinlichkeit, daß er dort ist, ist eher gering...
weil einfach/mittlerweile viel zu viel dagegenspricht, as das der angedichtetet Schatz, unter diesen Umständen, dort "versteckt" wurde;
ohne das überhaupt geklärt wurde, ob es die Bundeslade sein könnte, oder Manusscripte, oder GEschmeide...

Jedoch spricht viel mehr DAFÜR, daß eine gewisse Summe/was wertvolles seinen Weg dorthin fand, durchaus vlt. auch als Altersvorsorge; Teile hievon gefunden wurden; sohin sich eine GEschichte darum entwickelte...

@Sansebar
Also das Fallbeispiel mit den Aliens und dem Kind oder den Kindern fand ich etwas verwirrend.

Weiter unten schreibst Du, dass noch nicht einmal geklärt wurde, ob es die Bundeslade, Manuskripte oder Geschmeide sind, die auf Oak Island gesucht werden.
Diese Frage lässt sich dann beantworten, wenn man den Schatz gefunden hat. Vorher wird es schwierig, wahrscheinlich sogar unmöglich, sein.

Jetzt komme ich auch mal mit einem Fallbeispiel, passend zu Ostern:
Wenn man ein Überraschungsei kauft, weiß man auch nicht, was drin ist. Aber dass etwas drin ist, das meint man schon, eben weil es ein Überraschungsei ist.
Im Fall vom Money Pit ist es genauso: Es gab einen Schacht, sorgsam verschlossen. Und in einem Schacht muss etwas drin sein, sonst wäre er nicht angelegt und verschlossen worden. Aber was?

@Sansebar

Sansebar schrieb:Grundsätzlich: Ja;
rein privates Interesse; Mann kennt das ja aus Filmen;
daß die Wände mit "Steinen" gesichert sind;

die man -imho- eigentlich ja erst dann setzen kann -ähnlich Hausbau-; wenn das Loch "Fertig ist; und dann von unten nach oben..

Vom Durchmesser her, reden wir da eher von 3, 5, 7 Meter, die so ein Brunnen hatte;
oder viel, viel schmäller, so wie bei mir im Garten; wo das anscheinend mit nem Bohrer (Ja, 197x? entstanden) gedrillt wurde.


Du schriebst; daß, wenn mal Grundwasser erreicht wurde, nicht weitergemacht wurde;
daß spräche eigentlich auch gegen die Theorie, daß i-was tief in OI verbuddelt ist;
weil imho hat OI doch keine 70 Höhenmeter; auch dann nicht, wenn man jetzt 2-3 Meter Meeresspiegel abzieht; die ja früher weniger gewesen sein sollten

Nein, man muss die Wände fortlaufen sichern sonst besteht die Gefahr des Einsturzes.

Der Durchmesser ist dabei relativ egal, je grösser desto aufwändiger, wichtig war, dass eine Person darin arbeiten konnte.

Es ging darum ob der MP möglicherweise ein Brunnen war. Das sicher nicht, weil:

Auf OI erreicht man kein Grundwasser, da in diesen Böden kein freies Grundwasser vorhanden ist und wenn es vorhanden wäre, würde man auf Höhe des Meersspiegels aufhören, da man ab da dann Salzwasser erreichen würde.

Damit kann man das Thema Brunnen dann auch sicherliche Verlassen :-)

@rninet

Kein Brunnen? Dann kann es sich nicht um den sagenhaften „Jungbrunnen“ handeln, der ewige Jugend verspricht und schon bei Herodot sowie im Alexander-Roman Erwähnung findet und vom Spanier Ponce de Leon 1513 in Amerika gesucht wurde?

Schade....:(

@rninet

Ich meine auch, dass der Money Pit niemals ein Brunnen gewesen sein kann. Das kann man ausschließen.
Nach den jetzigen Erkenntnissen ist es zudem unwahrscheinlich, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Money Pit und den Anlagen in Smith‘s Cove gibt. Und erst recht keine Flutungstunnel.
Dass der Money Pit eine gewöhnliche Bodensenke war, also natürlichen Ursprungs, ist jedoch ebenfalls unwahrscheinlich. Die Bestrebungen der frühesten Sucher und die Beschreibungen der Eichenholzböden scheinen keineswegs reine Erfindung zu sein.
Es bleibt vorerst ein Rätsel, eine Antwort weiß niemand.
Und gerade weil alles offen ist, bietet sich Raum für abstruse Vermutungen über Templer, Shakespeare oder die Bundeslade.
Deshalb aber das Ganze ins Lächerliche zu ziehen, wäre jedoch falsch. Wer nicht einmal die Möglichkeit eines etwaigen Schatzes in Erwägung zieht, ist nicht gezwungen, sich mit diesem Thema zu beschäftigen.

Hildesheimer schrieb:Also das Fallbeispiel mit den Aliens und dem Kind oder den Kindern fand ich etwas verwirrend.

Da geht es allenfalls um "Wahrscheinlichkeit"; "Plausibilität"; Logisches, Unwahrscheinliches;
denn anders, als dein Wunderei-Vergleich; bei dem man fix davon ausgehen kann/muß, daß was drinnen;
ja sogar eingrenzen kann; was in etwa drin ist - Die Superexperten wiegen das Ding sogar ab/schauen auf die Chargennummer, um ihre Chancen zu erhöhen

kannst du das bei OI absolut nicht

Du hast wüste Theorien darüber, warum; weshalb etwas sein müßte, aber nicht einen Hauch von Ansatz;
und mit jeder Entdeckung zerplatzt eine Theorie wie eine Luftblase;

Und mittlerweile ist es ziemlich unwahrscheinlich; das auf einer belebten Insel, quasi in Luftlinie zwischen Smith Cove und Festland; dort, wo auch ein Unterwasserstein die Richtung weist; vor aller Augen gebuddelt wurde, inkl. Aushub und abschließendem "Geoforming" (noch heute findet man Schützengräben, aus dem WK1 udn WK 2; da wäre es schon ziemlich dumm, einen derartigen Aufwand zu betreiben, über den dann jeder drüber stolpert)

Die Theorie (das der MP ein Brunnen war) eines Brunnen hat RNineT schon mehrfach ausgeschlossen;
und Senken hast auch auf den anderen Inseln - vermutlich ohne Zwischendecken

Und nu ziehst du dich gekränkt zurück/maulst, nur weil es wer wagt zu sagen; daß er an den "Superschatz" nicht glaubt; weil sovieles dagegen spricht; grad auch durch das, was die letzten Jahre entdeckt wurde.

OI ist für mich wie eine Sage; und Sagen haben immer auch ein Körnchen Wahrheit in sich

Das es was "wertvolles" gab; das bezweifle ich nicht; Die Suche danach -unterhaltsam;
aber gewisse Theorien darüber, entlocken mir allenfalls ein Kopfschütteln

Und bis die Insel nicht soweit durchackert wurde; als das man es dann wirklich ausschließen sollte,
soll doch jede/r daran glauben, woran er/sie will.

Habe heute die aktuelle Folge bei Kabel1Doku gesehen. Am Money Pit geht es nicht weiter, weil die Arbeiter streiken. Aber anstatt sich nun
voll auf Smith's Cove zu konzentrieren, wird natürlich gleich noch ein anderes Fass aufgemacht - der Sumpf wird (zum gefühlten zehnten Mal) trockengelegt. Zudem gibt es Messungen auf der Grundlage von Sprengungen. Wenn ich das hier im Forum richtig verfolgt habe, wird man dabei die ach so geheimnisvollen Umrisse eines Schiffes finden, was sich später auch wieder nur als Ente herausstellen wird.
Ich weiß nicht warum, aber speziell heute fand ich das alles wirklich albern. Insbesondere der Typ am Anfang der Sendung, der (ebenfalls zum gefühlt zehnten Mal) irgendetwas von Sternkaten und Sternbildern in Verbindung mit Templer- und Freimaurer-Mumpitz auf die Insel übertragen hat. Gähn. Wie oft denn noch?

@Sansebar

Wann bitte habe ich mich gekränkt zurück gezogen? Ich habe mich durch lediglich über dein etwas seltsames Fallbeispiel mit den Aliens gewundert. Denn es ist mir nicht klar, was Aliens mit Oak Island zu tun haben sollten.
Und jetzt kommst Du noch mit dem WK I und WK II. Auch das müsstest Du etwas erläutern, damit man es einordnen kann. Verstehe das nicht falsch, aber ich kann diese Zusammenhänge nicht immer erkennen, weil mir wahrscheinlich das nötige Wissen dazu fehlt.

@Anfortas
Ich habe die Sendung heute auch gesehen und kann ebenfalls nur noch mit dem Kopf schütteln.

@Sansebar
Wenn Du glaubst, der Money Pit sei kein Schatzversteck gewesen, dann sei Dir das unbenommen. Wir wollen hier nicht über Glaubensfragen diskutieren.
Aber die Frage dürfte doch erlaubt sein, worauf Du Deinen Glauben gründest?

Entspann Dich und betrachte die Sache so, wie sie ist: Ein nach wie vor ungelöstes Rätsel.

Hildesheimer schrieb:Entspann Dich und betrachte die Sache so

:) Ich bin entspannt

Zu deine Fragen; Warum wk1 und2 ;
Heute, nach tw. über hundert Jahren findest du Gräben Aushub;
Was ich damit anspreche, ist ein ZEITRAUM
Ich habe keine Ahnung, wie früher alles lief; wie gewisse Abläufe waren;
aber ich denke, die hatten -ebenso wie wir heute- das Wissen: Spuren hinterlassen; die "Jahrzehnte" sichtbar sind;
und das passiert, wenn man nen MP aushebt - da ist der Aushub/da ist ne Kuhle- bedeutet "schlechtes Versteck.

Umso mehr, wenn dort "Leben/Leute" sind

Es gab Mutmaßungen/Aufzeichnungen, wann etwa wer dort war/vermutet wurde;
und gewisse Funde unterstreichen, das dort "Leben" war;
und das Menschen, die 10, 50 oder 100 Jahre später am MP vorbeikommen; vlt. Reste vom Aushub finden
auch "nachforschen" (könnten)

Das war ja keine "Festung", wo ein Geheimnis bewart werden konnte/mußte

Zum MP selber; nochmals - es kann was dort gewesen sein- meinetwegen direkt im MP, oder Abseits;
nur die These: Schacht/Tunnel (Seitenarm) usw. steht imho damit in keinem Zusammenhang

Das es nen Schacht/Tunnel gibt; mag sein - das kann aber andere Ursachen haben;
Schatzsucher die sich nen Jux erlauben, Schatzsucher, die nach mehr suchten und und und

Ich zweifle daran; Das jemand Schriften in feuchter Erde verbuddelt; ich zweifle daran; das jemand nen derart "komplizierten" Safe/Absicherung anlegt -grade auch ob dessen, das dort Leben war/es am Festland bei weitem bessere Möglichkeiten gibt;
Ich zweifle daran; das es ein Schatz des Vermächtnis sei; sei es die Bundeslade, Templerzeuchs, Kronjuweln - oder was immer man da glaubt

Vielmehr halte ich für eher Wahrscheinlich: Eine Soldkiste; Überreste eines Raubes; und das wird imho nicht größer als 40x40x40cm gewesen sein; Also etwas, was man auf Kutschen/Schiffen transportieren konnte
Das das "versteckt" wurde; gerne auch so wie eine deiner Vermutungen war; in ner Art und Weise, das man nicht schnell rankam;
Aber in Summe wird es vermutlich nicht viel gewesen sein -also nicht mehr, als was man in einem, oder zwei Leben verbrauchen kann;
etwas, was sich leicht tauschen läßt - denn auch damals schon: Wenn "heiße" Ware auftauchte, brachte man doch seine Häscher auf die Spur

Das ist für mich die weitaus realistischere Variante eines "Schatzes";
Etwas, womit -wer immer/wievele das auch immer waren- soweit für ihr Leben ausgesorgt hatten;
etwas, was man leicht mitnehmen konnte; immerhin kam ja diese Strecke/Überfahrt (gegef. Landungspunkt) immer mehr in den Focus

In Summe -ungeachtet der Höhe eines Schatzes- wer immer da einen mit sich hatte; wird doch alles mögliche tun;
um nicht aufzufallen;
Und das tut es; egal ob ein MP ausgehoben wird (sonstige Grabungsarbeiten), oder ob "Kieselsteinchen" wie bei Hänsel&Gretel: "Hurrra, die Templer waren da, udn wir haben unsere Grafitis hinterlassen"
Je "heißer" ein Schatz ist, desto mehr Verfolger habe ich doch an der Ferse

In die Richtung denke ich

@Sansebar
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, meinst Du, es gab auf Oak Island einen Schacht (den Money Pit) und einen Schatz (z.B. eine Soldkiste). Beide Dinge hätten jedoch nichts miteinander zu tun.
Es sei ein Zufall, dass sich beides auf der Insel befindet. Der Money Pit sei nur ein Jux von Schatzsuchern.

Und wo meinst Du, befindet sich diese Soldkiste heute?

Ist sie im Money Pit? Oder woanders vergraben? Oder längst geborgen worden?

@Sansebar

Sansebar schrieb:Das war ja keine "Festung", wo ein Geheimnis bewart werden konnte/mußte

Ich glaube eine Festung auf so einer kleinen Insel wäre sowieso sehr schlecht zu erbauen gewesen.
Die Insel ist ja nicht groß. Ich bezweifle dass man da eine befestigte Anlage hätten bauen können und der Bosen hätte da mitgemacht.
Außerdem wäre sowas aufgefallen^^

@Niederbayern88

Oh doch, es gab auch auf sehr kleinen Inseln im 18.Jh. Festungen. Schau Dir mal die Insel Wilhelmstein im Steinhuder Meer an.

Aber Sansebar wollte wohl aussagen, dass Oak Island keine Festung war, also kein hochgesichertes „Fort Knox“, sondern für Jedermann frei zugänglich blieb.

@Hildesheimer
Es wäre nicht klug gewesen, in Übersee eine Festung zu bauen.
Eine Festung hat an einen strategisch guten Ort sein müßen. Und nicht auf einer vorverlagerten Insel wie Oak Island.
Unauffälligkeit ist der beste Schutz um sich oder jemanden oder etwas zu verstecken.
Das weiß ich vom Bunkerbau.