Was ist auf Oak Island?

@mimota
Keine Ahnung.
Weiß jemand von euch wieviel die für die Folge bekommen?
Muss sich lohnen sonst hätten die nicht 2 genauso erfolglose Spin - Offs gemacht.

@Dr.Doyle

Wobei die Lagina's noch immer nicht von ihrer Story abweichen ,wie zum Beispiel' Das ist der MP,das sind Fluttunnel oder wir sind den Schatz näher als zuvor ', ist es schon recht traurig seinen jahrelangen Zuschauern so-etwas zu präsentieren.
Jedenfalls schaffen sie es auch dieses als Erfolg zu verkaufen.

Da kann ich auch in meinen Garten oder sonst wo graben .

querdenkerSZ schrieb:Weiß jemand von euch wieviel die für die Folge bekommen?
Muss sich lohnen sonst hätten die nicht 2 genauso erfolglose Spin - Offs gemacht.

Weiß wohl niemand. Aber sie sind ja länger schon selbst Produzenten
ihrer eigenen Sendung. Neulich hieß es, 2016 hatten sie allein in den USA
3,6 Mio. Zuschauer.
Dürfte sich bis heute auf 0,6 Mio. reduziert haben.
Und wenn es sich nicht lohnen würde...
Hatte ich schon mal geschrieben.
Die Laginas haben es erkannt, wie man Hobby und Geld
zusammen bringt.
Was ihren Vorgängern nur leidlich gelungen war und die alle
deswegen Pleite gingen.

mimota schrieb:Jedenfalls schaffen sie es auch dieses als Erfolg zu verkaufen.

Da kann ich auch in meinen Garten oder sonst wo graben .

Vermutlich immer weniger.
Die allermeisten durschauen inzwischen das Prozedere.
Aber die Sendung wirft noch mehr Gewinn ab, als dass es Kosten verursacht.
Sonst kann man wohl kaum ein großes Team bezahlen, oder?

Moin Ihr Zweifler, wünsche Euch einen guten Abend.

Frage mich gerade wie lange, für einen Staffel mit 20 Folgen, wirklich vor Ort gedreht wird.

Kann mir nicht vorstellen, das die ganze Meute (Begriff ist nicht böse gemeint :-) ) wirklich Monate lang vor Ort ist.
Das wäre wohl kaum zu finanzieren.
Aber 2 Woche im Frühjahr, 2 Wochen im Sommer, 2 Wochen im Spätherbst, ... bummelig 1..2 Monaten gesamt Drehzeit für eine Staffel mit 20 folgen.
Das könnte wohl über den Sender finanziert werden, so etwas könnte im mir vorstellen.

Was meint Ihr? hat jemand Informationen dazu?

Der Schatz von Oak-Island ist die Ungewissheit. (Hochdeutsch)
De Schatt vun Oak-Island is de Unsekerheit. (Platt)

Mich treibt ja immern noch der Kalkofen- und einen Kalksteinbruchbetreiber Alexander Pattillo um.

Da in Canada viele alte Bücher digitalisiert wurden habe ich mal dort nach Unterlagen gesucht.
Das Buch "History of County-Luneburg-Nova-Scotia" aus 1891
Download als PDF unter

Dort wir auch über Alexander Pattillo geschrieben.
"Lime-burining engaged his attention, and he was owner of a vessel."
"Er war ein begeisterter Kalkbrenner, und er besaß ein Schiff."
und er hatte eine Sohn
James William Pattillo Geboren: 1806 Chester, Nova Scotia
und der Sohn war ein Kapitän ....

Ich bleib daran, wird gerade spannend.

@clave-curse
Interessant
Wo kam der Kalk denn her?
Man hat die Brennereien ja eher in der Nähe der Quellen angelegt. In der dünn besiedelten und abgelegenen Gegend den Kalk erst von weitem her zu holen und dann den gebrannten Kalk wieder weg zu verschiffen wäre ja der finanzielle Wahnsinn.
Kalkabbau vor Ort würde ja ne Menge Löcher bedeuten.
Gehen die Vorkommen in die Tiefe könnte es Schächte geben, liegen sie schräg natürlich auch Schächte.
Das würde vieles erklären.
Der Unterirdische Abbau dazu so weit vom Schuss, macht natürlich nur Sinn wenn das Endprodukt zu einem wirklich guten Preis verkauft wird.
Sonst wäre ein Import von weniger aufwendig produziertem gebrannte Kalk trotz eventuell längerem Transportwegen erheblich billiger.
Ich habe aber ehrlich ka über die Hersteller und Preise von damals.

querdenkerSZ schrieb:Wo kam der Kalk denn her?

Mag sein dass ich es nicht verstehe, weil ich kein Ziegel Hersteller bin:
Wozu benötigt man den Kalk der hier angesprochen wird?

Die Frage deswegen, weil es ja im Grunde nur Lehm oder Ton
braucht um Ziegel herzustellen. Daher auch: Lehmziegel.
Dann entweder Sonne zum trocknen oder einen Brennofen
zum härten.
Kalk oder auch Schiefer benötigt es jedoch nicht.

Den/Die Brennöfen wurden ja bereits gefunden und zunächst für
Teer Öfen deklariert.
Es macht sogar beides Sinn wenn man bedenkt das dort Schiffe
oder Boote vermutlich repariert werden mussten?

Um Zement zu machen oder Aussen putz für Häuser.
Früher waren echt gemauerten Häuser im Osten üblich.
Die wackeligen Sperrholz Buden die so gerne " Gone with the Wind" singen haben sich erst relativ spät im Osten durchgesetzt.
Waren halt billiger.
Und wer braucht schon ein Haus das bei guter Pflege mehrere Jahrhundert halten kann, kein Schwein wird so alt

Nachtrag um den Putz weiß zu machen braucht man auch Kalk.
Vor dem Zeitalter der modernen Chemie hätte man auch Bleiweiss nehmen können das war nur viel teurer, und durch das Gewicht fiel der ganze Putz runter.
Das Blei auch giftig ist wissen wir erst seit dem 20 Jahrhundert.
Bis in die 50ziger oder später gab es moderne Lacke mit Bleiweiss.
Dank der modernen Chemie blieb die Farbe dran.
Heute muß der Mist unter strengen Sicherheits Auflagen entfernt werden und später auf die Sondermülldeponie

querdenkerSZ schrieb:Das Blei auch giftig ist wissen wir erst seit dem 20 Jahrhundert.

Stimmt nicht!
Das wussten auch schon die Römer und haben ihre Bleirohre daher versiegelt.

Ist aber keine Antwort auf meine Frage:

Dr.Doyle schrieb:Wozu benötigt man den Kalk der hier angesprochen wird?

Dann hat man das entweder vergessen, verdrängt, oder ignoriert.
Ansonsten härre man damit ja keine Treppen, Treppengeländer, Türrahmen und Türen im Haus aufgetragen.

Ich denke das wozu habe ich beantwortet.
Ließ bitte noch mal nach.
Reichen dir meine Antworten dann immer noch nicht schreib bitte eine PN.
Die Moderatoren könnten sauer werden.
Kalk kommt zwar in der Geschichte vor aber das Thema hier ist Oak Island und nicht Verwendungszweck von gebrannte Kalk.
Wahrscheinlich findest du auch was bei Wikipedia oder googlen bringt neue Erkenntnisse.
Die wissen das bestimmt viel besser als ich Laie

damals wurden die Ziegel noch nicht für den Hausbau verwendet sondern immer nur für den Kamin, damit
mauerte man einen Kamin der dann auch der Hitze stand hielt und gut Wärme speicherte, für den Hausbau wurden einfach fette Natursteine genutzt wie bei Lot 5 ersichtlich......die Masse an Ziegel für so viele Häuser hätte damals eine kleine händische Ziegelfabrik gar nicht produzieren können....alle hatten damals die aus Tonziegel gemauerten Kamine mit Schacht/Schornstein. Sicher gab es ausreichend Lehm auf der Insel für eine kleine Ziegelproduktion, damit hat sich halt einer Geld verdient, der eine mit Kohlanbau (wie Samuel Ball), der andere mit Ziegeln, Schätze finden war halt nichts für jedermann ;-))

Übrigens immer der Mythos um Ball, der hatte einfach als Sklave nur schlimmste Erfahrungen mit Menschen gemacht und auf der Insel konnte er einigermassen in Ruhe leben, auf dem Festland wäre er der ... geblieben....

Jupp... die Serie um Oak Island langweilt mittlerweile ein wenig. Man wartet immer auf den großen Durchbruch.
Dennoch finde ich die archäologischen Ausgrabungen recht interessant.
Ob jemals dort ein Schatz vergraben wurde? Keine Ahnung... was mich jedoch als Frage immer umtreibt.. warum baute man in über 30 m Tiefe aufwendig Stollen? Um einen Schatz zu vergraben reichen auch einige Meter. Von daher bleibe ich der Serie erst einmal treu...

Gwyddion schrieb:warum baute man in über 30 m Tiefe aufwendig Stollen?

m.M. können das eigentlich nur Schatzsucher-Tunnel sein.

Moin, wünsche Euch einen schönen Sonntag Morgen.

Dr.Doyle schrieb:Wozu benötigt man den Kalk der hier angesprochen wird?

treasurehunt schrieb:damals wurden die Ziegel noch nicht für den Hausbau verwendet sondern immer nur für den Kamin, damit
mauerte man einen Kamin der dann auch der Hitze stand hielt und gut Wärme speicherte, für den Hausbau wurden einfach fette Natursteine

Historischer Mauer- und Fugenmörtel wurde mit Kalk hergestellt.
Und die "Mauern" die damals erstellt wurden, waren überwiegend die Kamine/Schornsteine/und Feuerstellen.
Außenwände eher weniger.
Konnte man es sich leisten waren Teile des Fundaments noch gemauert.
Etwaig auch Teile der Vorratskeller, eben wenn man es sich leisten konnte.
Aber selbst bei den ersten Blockhütten waren die Kamine/Schornsteine/und Feuerstellen gemauert.
So etwas war auch schon rechtlich vorgegeben, wenn man "innerhalb von Ortschaften" bauen wollte.

Ing. Capt. Henry L. Bowdoin führte 1911 viele Bohrungen auf Oak Island durch.
Er führt an, dass gefundenen Artefakte nicht authentisch seien
und sich die vorgefundenen Strukturen im Untergrund natürlich erklären ließen.
Aufgrund des Kalkgesteins im Untergrund gibt es in der Region viele Höhlen und Dolinen.
Es gibt auch Meinungen, dass irrtümlich vermutet/vermeintliche künstliche Schächte eine mit Sedimenten gefüllte Karststruktur ist.

Und Lehm "Clay" und Kalkstein "Limestone" haben die Arbeiter von Alexander Pattillo im Bereich des MoneyPitt abgebaut.
Und auf Lot 15 wurden ja die Überreste einer Kalkgrube/eines Kalkofens mit großen Mengen rissigen Gesteins ausgegraben.
Zuerst vermutete man, das es ein Kiefernteerofen "Pine Tar Kiln" wäre, doch als kein Kiefernteer gefunden wurde,
deutete die große Menge an Kalkstein, die um das Bauwerk herum gestapelt waren "limestone piled",
auf seine wahre Funktion hin, einen Kalksteinbrennofen "Limestone kiln".

@Gwyddion
@hidden
Es gibt ja auch noch die Vermutung dass die "Schächte" natürlichen Ursprungs sind.
Im Laufe der Zeit einfach durch abrechende Bäume und von Wind und Wasser bewegtem Dreck aufgefüllt wurden

Moin.

Gwyddion schrieb: warum baute man in über 30 m Tiefe aufwendig Stollen?

hidden schrieb:m.M. können das eigentlich nur Schatzsucher-Tunnel sein.

Habe gerade gelesen, das Branntkalk / Calciumoxid "quicklime / Calcium oxide"
sogar in der Krigsführung von Schiffen eingesetzt wurde.
kann hier nachgelesen werden.
https://blog.ansi.org/calcium-oxide-quicklime-history-warfare-uses/

Habe das mal hier übersetzt:
Früher gab es eine große Anzahl mit gemahlenem ungelöschtem Kalk gefüllter Töpfe, die aus der Luft auf die feindlichen Schiffe geworfen wurden.
Wenn die Töpfe mit Wucht geworfen werden und beim Aufprall zerspringen, steigt das Pulver in die Luft und gelangt in die Augen des Feindes und reizt ihn so stark, dass er fast erblindet und nichts mehr sieht.
Diese Situation ist in der Seekriegsführung sehr gefährlich, da die kämpfenden Männer in solchen Kriegen von allen Seiten mit dem Tod bedroht sind.
Wenn daher die Augen der kämpfenden Männer in einer solchen Schlacht durch den gemahlenen Kalk so gereizt werden, dass sie nichts mehr sehen, können sie leicht entweder von ihren Feinden getötet oder im Wasser versenkt werden.

Es gibt sogar Vermutungen das es sich bei dem "griechischen Feuer" um genau diese "Waffe" gehandelt hat.

Naja, über die Sendung ist man ja an krude Schlussfolgerungen gewöhnt.
Hat "eine Marine" britisch oder französisch in smith-cove angelegt, und ebenfalls im "MoneyPit" nach Kalk gebuddelt?

querdenkerSZ schrieb:Es gibt ja auch noch die Vermutung dass die "Schächte" natürlichen Ursprungs sind.

Immer unter dem Vorbehalt das uns die richtigen Daten und Funde mitgeteilt werden.. es werden auch bearbeitete Holzfundstücke aus über 30 m Tiefe hervorgeholt. Ich halte es von daher nicht für natürliche Anschwemmungen.

clave-curse schrieb:Hat "eine Marine" britisch oder französisch in smith-cove angelegt, und ebenfalls im "MoneyPit" nach Kalk gebuddelt?

Hat man dort überhaupt Kalk gefunden?

Moin.

Wenn man den Zeitraum von "Samuel Ball" 1765 – 1846 Feuerbestattung

https://de.findagrave.com/memorial/187666890/samuel-ball

und

Alexander Pattillo, ließ sich 1783 in Chester nieder / settled in Chester in 1783 Starb in Chester / Nova Scotia / 31.12.1833


oh man, jetzt fange ich auch so an, mit diese haarstreubenden Vermutungen (Hochdeutsch)
Oh man, nu fangen ik ok so an, mit düsse haarstreuenden Vermutungen (Platt)

Moin heute wollte ich mich etwas mit der Sage von Samuel Ball beschäftigen. (Hochdeutsch)

Moin vondaag woll ik mi wat mit de Saak vun Samuel Ball befaaten. (Platt)

Die Grube oder Schacht 1 wurde im selben Jahr entdeckt, als John Smith 1795 Lot18 kaufte.
Die Insel war weder verlassen, noch galten alle Mitentdecker als Jungen.
John Smith war 19, Anthony Vaughan Jr. 13, und Untersuchungen zufolge war Donlad McGinnis 38 Jahre alt.
Alternativen Berichten zufolge war der Inselbewohner und Landwirt Samuel Ball anstelle von John Smith Mitentdecker.

Also nein, das wird ja immer verworrener, da muss ich mal ab nächsten Mittwoch nachhaken. (Hochdeutsch)

Also nee, dat warrt ja ümmer verworrener, dar mutt ik mal af n nächsten Middag nahaken. (Platt)