Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Scox

Ich verstehe zwar, was Du meinst, aber im Sinne der Definition des Begriffs Theorie stimmt das eben nicht ganz. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird Theorie zwar so verwendet, aber streng genommen erfüllen die Verschwörungsphantasien eben in keiner Weise die Kriterien einer Theorie, nicht einmal einer These.

Auch nicht die etwas besser ausgearbeiteten wie 9/11. Und wenn sämtliche Belege, die gegen die aufgestellte These einer Verschwörung sprechen, ausgeblendet und ignoriert werden, wenn hanebüchene Beweise für die eigene Annahme konstruiert werden, wenn Texte absichtlich oder aus Unwissenheit falsch ausgelegt werden und alle der VT widersprechenden Zeugenaussagen mit dem Hinweis, die Zeugen seien entweder zum Lügen gezwungen worden oder sind selbst an der Verschwörung beteiligt, abgelehnt werden, dann sprechen wir schon lange nicht mehr von Theoretikern, sondern von Ideologen.

Eine VT wie 9/11 wird nicht alleine dadurch seriöser, dass sie ohne Aliens, Reptoiden und Illuminati auskommt.

@Nate

Nate schrieb:Nett, dass du diesen Quark so wunderbar zusammengefasst hast.

Gern geschehen!

Nate schrieb:Besonders freundlich sind diese V-Theorien, die du mir einfach mal in den Mund gelegt hast.

Besser: von denen du dir einredest, ich hätte sie dir "einfach mal in den Mund gelegt". Lies doch bitte noch mal etwas aufmerksamer, was ich schrieb. Erkennst du nun, daß ich deine allgemeine Aussage über VTler lediglich auf einige konkrete Fälle angewandt habe? Daß dir das Ergebnis nicht behagt tut mir zwar leid, ist aber doch wohl ganz allein dein Problem.

Commonsense schrieb:Ich verstehe zwar, was Du meinst, aber im Sinne der Definition des Begriffs Theorie stimmt das eben nicht ganz. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird Theorie zwar so verwendet, aber streng genommen erfüllen die Verschwörungsphantasien eben in keiner Weise die Kriterien einer Theorie, nicht einmal einer These.

Auch nicht die etwas besser ausgearbeiteten wie 9/11. Und wenn sämtliche Belege, die gegen die aufgestellte These einer Verschwörung sprechen, ausgeblendet und ignoriert werden, wenn hanebüchene Beweise für die eigene Annahme konstruiert werden, wenn Texte absichtlich oder aus Unwissenheit falsch ausgelegt werden und alle der VT widersprechenden Zeugenaussagen mit dem Hinweis, die Zeugen seien entweder zum Lügen gezwungen worden oder sind selbst an der Verschwörung beteiligt, abgelehnt werden, dann sprechen wir schon lange nicht mehr von Theoretikern, sondern von Ideologen.

Eine VT wie 9/11 wird nicht alleine dadurch seriöser, dass sie ohne Aliens, Reptoiden und Illuminati auskommt.

Vielen Dank für die ergänzende Erklärung @Commonsense :)

Hoffen wir mal, dass so Menschen wie @dh_awake nun verstehen, dass es nunmal keine Theorien sind sondern Ideologien und desshalb das Wort Theorie in diesen Fällen total falsch ist! Aber ich befürchte ja leider dass es auch diesesmal wieder nicht verstanden wird. -_-

Die Glaubwürdigkeit irgendeiner Regierungserklärung zu einem Geschehen wird aber ganz sicher nicht dadurch erreicht, das die angeblichen Beweise unter Verschluss gehalten werden und Augenzeugen plötzlich sterben.
Vor allem dann, wenn die gleiche Regierung oder die Regierung der selben Staates zuvor schon mehrfach gelogen hat um Korruption zu verbergen oder Verbrechen zu behehen oder zu vertuschen und unlautere Interessen zu verfolgen.

Commonsense schrieb:Im allgemeinen Sprachgebrauch wird Theorie zwar so verwendet, aber streng genommen erfüllen die Verschwörungsphantasien eben in keiner Weise die Kriterien einer Theorie, nicht einmal einer These.

Nun, der Beitrag ist zwar sachlich korrekt, aber der Begriff Verschwörungstheorie bezieht sich halt nicht auf den wissenschaftlichen Begriff der Theorie sondern auf dem umgangssprachlichen. Insofern -auch wenn das sehr merkwürdig erscheint- passt der Begriff eben schon.

Dass VTs nicht mal Thesen wären, ist hingegen nicht korrekt. Die These entstammt einer Idee oder Spekulation und muss überprüfbar und falsifizierbar sein (und darf keine Naturgesetze oder andere Theorien verletzen). Bei Chemtrails wäre das zB durchaus möglich. Spielend sogar.

wuec schrieb:Dass VTs nicht mal Thesen wären, ist hingegen nicht korrekt. Die These entstammt einer Idee oder Spekulation und muss überprüfbar und falsifizierbar sein (und darf keine Naturgesetze oder andere Theorien verletzen). Bei Chemtrails wäre das zB durchaus möglich. Spielend sogar.

Bitte was?! o.O

@wuec

Und da bist Du sicher? Auch eine These muss doch schon mit Belegen arbeiten, die die Grundlage der These erklären. Um zu einer Theorie zu werden, bedarf es dann der Belege, für die Schlussfolgerung. Gerade bei den Chemtrails fehlen doch schon die Belege für die Grundlage.

@Commonsense
@Galaxys81
@wuec
Verschwörungsteorie ist der oberbegriff:

Prinzipiell unterschieden werden Verschwörungshypothesen, die im Grundsatz rationale und überprüfbare Aussagen über angenommene Verschwörungen machen, und Verschwörungsideologien, die ihre stereotypen und monokausalen Vorstellungen über Verschwörungen gegen kritische Revision immunisieren.

Wikipedia: Verschwörungstheorie

Verschwörungsteorien werden also in Hypothesen und Ideologien unterteilt.

@interrobang

Ja richtig und keiner dieser Verschwörungs"theorien" die hier und woanders tagtäglich besprochen werden, hält einer Überprüfung oder Untersuchung stand, also ich meine es gibt keine handfesten Belege für diese abstrusen Behauptungen, deshalb sind sie alle Ideologien. Jedenfalls ist mir noch keine Verschwörungsideologie begegnet die es geschafft hätte wirklich Theorie genannt zu werden.

@interrobang
@wuec

Ich habe übrigens gar nicht vor, den Begriff Verschwörungstheorie durch einen anderen zu ersetzen. Ist sinnlos und übertrieben. Der Begriff wird so allgemein verwendet und fertig.

Mir ging es nur darum, den Grund für die Einschränkung zu erklären, die hier von einigen gemacht wurde. Und natürlich ist es auch eine Ideologie, gerade in Bezug auf die generelle Ablehnung jeglicher offiziellen Darstellungen.

@Galaxys81 Belege währen nicht unbedingt erforderlich...

Aber sie sollten eben Rational und überprüfbar sein. Wen sich da zb darüber beschwert wird das Bush in der Schule sitzen geblieben wird ist das für mich nicht Rational.

@Commonsense
Verschwörungsteorie ist eben ein überbegriff.

interrobang schrieb:Aber sie sollten eben Rational und überprüfbar sein.

Ja ich mein' ja dass ist bei den ganzen Ideologien nicht der Fall.

Commonsense schrieb:Der Begriff wird so allgemein verwendet und fertig.

Ja, leider ist das momentan noch so, wird sich aber in Zukunft hoffentlich ändern. :)

@Commonsense
Da bin ich mir sicher. Sehr sogar.
Es gibt darüber hinaus die Hypothese und die Arbeitshypothese. Ums Kraut fett zu machen gibt es zwischen Geistes- und Naturwissenschaften unterschiedliche Auslegungen.
Frag am besten den Frank wenn du mir nicht traust (oder warte bis heute Abend, dann kann ich Skript hochladen), der hat erst kürzlich einen Post dazu abgefeuert.

Ich weiß nicht was du mit Belegen als Grundlage meinst. Die Grundlage ist die Konsistenz der Aussage. Also die stringente Logik würde schon reichen für eine These. Oder eine Berechnung. Selbst eine empirische Beobachtung rechtfertigt eine These (da wird es allerdings kritisch und käme auf die Qualität an, denn es stellt sich die Frage wann eine Beobachtung als stringenter Hinweis gelten kann)

@Galaxys81
Ich fürchte du hast die Aussage in den falschen Hals bekommen. Ich schrub nicht dass sich Chemtrails nachweisen ließen sondern dass der Nachweis möglich wäre (Konjunktiv!), so denn die Behauptung stimmen würde. Der Umstand dass das niemand ernsthaft versucht sagt alles über diesen Krampf.

Ich schrub nicht dass sich Chemtrails nachweisen ließen sondern dass der Nachweis möglich wäre (Konjunktiv!), so denn die Behauptung stimmen würde.

Die Behauptung dass es Chemtrails gibt stimmt aber nicht.

wuec schrieb:Der Umstand dass das niemand ernsthaft versucht sagt alles über diesen Krampf.

Das DLR überprüft doch die Luft dort oben, es gibt nichts ungewöhliches dort.

@wuec

Dann muss ich Dich auch falsch verstanden haben, denn ich wüsste nicht, welche Aspekte der Chemtrails den Status einer Hypothese rechtfertigen würden, da alle angeblichen Beobachtungen nachweislich Fehlinterpretationen sind und die Prämissen der Aussagen schon nicht stimmen.

@Galaxys81
Willst du mich eigentlich verarschen? Wo schrieb ich jemals dass es Chemtrails gibt? Zeigs mir bitte.

@Commonsense
Das wäre dann Arbeitshypothese anzusehen.
Spekulation: da oben wird gesprüht
These (logische Folge): dann muss da oben was nachweisbar sein
Arbeitshypothese: Ballon hoch und testen.

@wuec

Was soll dieser Ton? Hab ich behauptet dass Du geschrieben hast es gäbe Chemtrails? Dann zeig es mir bitte.

Commonsense schrieb:Eine VT wie 9/11 wird nicht alleine dadurch seriöser, dass sie ohne Aliens, Reptoiden und Illuminati auskommt.

Die drei Aspekte die du genannt hast, sind eigentlich schon ein Teil einer Ideologie. Während bei einer normalen 9/11 VT nur die Regierung beschuldigt wird, gegen die Angriffe zu wenig getan zu haben/sie zugelassen/sie selbst durchgeführt zu haben, ist es bei der Ideologie nur ein Teil der gesamten Verschwörung. Die Gesamtverschwörung beinhaltet irgendeine Macht, die in der Lage ist alles zu manipulieren und was das wichtige ist, die auch global agiert und in alles was auf der Welt passiert ihre Finger im Spiel hat. Es passiert ein Anschlag in den USA, es gehört zu dem Plan der jeweils definierten Macht. Es gibt ein Erdbeben am anderem Ende der Welt--->Es wurde auch von der Macht eingeleitet, damit sie ihre Verschwörung umsetzen kann. Das geht dann über alle Länder und über alle Bereich des Lebens. Wer kontrolliert die Politik? Die Macht. Wer kontrolliert die Wirtschaft? Die Macht. Wer kontrolliert die Medien? Die Macht usw. usw. usw. Wie vorher schon erwähnt, kann die Macht die Illuminaten, Aliens, Finanzelite, Reptiloiden, Satan usw. sein.

Der springende Punkt an der Sache ist die Ideologie, die dahinter steckt. Diese Ideologie kann dazu dienen um gewisse Weltbilder zu fördern, oder sie zu torpedieren. Die Ideologie kann aber auch dazu dienen den Verbreitern selber die Macht über ein Land, oder ein Volk zu bekommen damit sie selber ihre eigenen Zielen umsetzen können. Dies ist der Sinn hinter einer Ideologie, man versucht einen Feind oder mehre Feinde zu erschaffen, die man dem Volk präsentiert und dem man eine Lösung für das Problem anbietet. Damit man das Problem lösen kann, muss man selber an die Macht kommen. Kommt man selber an die Macht, dann versucht man diese Ideologie umzusetzen. Man greift mögliche Feinde an, schränkt die Freiheiten der Bevölkerung ein, weil man sie ja schützen will usw. Am Ende passiert vielleicht wieder sowas wie der Holocaust.
Man muss eben immer versuchen herauszufinden, was die angebliche Lösung für ein Problem sein könnte. Sollte diese Lösung bedeuten, dass man Menschen töten muss oder ihnen die Rechte nimmt, kann dies keine Lösung für ein Problem sein.

@Commonsense
Kuck mal
Wikipedia: These#Wissenschaftliche Thesen
Vielleicht löst das schon das kleine Verständnisproblem. Ansonsten sprich mit Frank oder warte bis heute Abend. Auf Handy kann ich nichts hochladen und das Schreiben ist grausig.

Commonsense schrieb:Ich habe übrigens gar nicht vor, den Begriff Verschwörungstheorie durch einen anderen zu ersetzen. Ist sinnlos und übertrieben. Der Begriff wird so allgemein verwendet und fertig.

Ansonsten kann ich dem nur anschließen. ist letzten Endes Kokolores und nicht zielführend.

@Yotokonyx

Regierungsfeindlichkeit, Antiamerikanismus und Antisemitismus sind auch irgendwie Ideologien, oder? Man sollte dabei nicht vergessen, dass hier einer Regierung ziemliche Ungeheuerlichkeiten unterstellt werden und das mit der Rechtfertigung, sie hätten ja auch schon bei anderen Affären gelogen. Nun reden wir hier aber über eine andere Größenordnung mit einem anderen Stellenwert.

Genauso fällt auf, dass viele Menschen, die VTs im Stile 9/11 vertreten, andererseits die Politik Russlands verteidigen oder zumindest relativieren - gerne im Stil "selbst wenn Russland das gemacht hat, guck doch mal, was Amerika alles gemacht hat!".

Wenn es hier um Menschen ginge, die aus einer völlig neutralen Position heraus nur einem geäußerten Verdacht nachgehen (denn die VTler, mit denen wir hier überwiegend zu tun haben, sind ja nicht die Urheber der VT), würden sachliche Argumente nicht mit Polemik in Frage gestellt.

Die Tatsache, dass es keinen Gutachter gibt, der von diesen Leuten anerkannt wird, außer den "Fachleuten", die sich im Sinne der VT äußern, zeigt ebenfalls, dass wir es hier mit Ideologie zu tun haben.

@wuec

Nein, ich weiß schon, was im wissenschaftlichen Kontext gemeint ist. Ich war nur im Hinblick darauf, dass die meisten Aufgaben der Arbeitshypothese bereits mit negativem Ausgang durchgeführt wurden, überzeugt, dass eine These damit ebenfalls hinfällig wird und daher auch die VT nicht mehr den Anforderungen einer These genügt.
Aber vielleicht bin ich da ja auf dem falschen Dampfer und eine These bleibt immer noch These, auch wenn sie längst widerlegt ist.

Im normalen Sprachgebrauch wird es immer eine Verschwörungstheorie bleiben und warum auch nicht?