Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Interalia

Interalia schrieb:Nochwas, anbei:
Was wollen Verschwörungstheoretiker eigentlich erreichen?
Sehe ich zum Beispiel als wichtiger Punkt der Aufklärung. Ich würde sie manchmal auch eher Entschwörungspraktiker nennen. (: Es sind Menschen, die sich in ihrer freien Zeit teilweise den abstrusesten Dingen widmen oder auch wichtigen politischen, soziologischen Geschehnissen um Lösungen zu finden. Klarheit zu schaffen. Gutes gemeinsames Abwägen und Verstehen.
In der Politik würde man es bspw. weitgehend Think Tank oder Küchenkabinett nennen. (:

Wenn das das Ziel von Verschwörungstheoretikern sein sollte, dann sind ihre tatsächlichen Leistungen ein Schuss in den Ofen.

Interalia schrieb:Dann sollte man daran arbeiten, diese Menschen schlauer zu machen und sie aufzuklären, anstatt sie einfach in die Ecke zu stellen und ihren Hass noch zusätzlich anfeuern.

Dazu ist es zu spät, diese Leute sind schon viel zu sehr in die Sache verstrickt, als dass man damit noch Erfolg hätte.

Interalia schrieb:Ich verstehe es, doch ich finde, dass man eine Lösung finden sollte, damit es aufhört so auszuarten und die Bevölkerung zu spalten.

Warum sollte man jeden kleinen Splitter wieder an den Stamm einer mächtigen Eiche kleben?

Interalia schrieb:Nicht Jeder, der ein wenig rechts ist, oder fälschlicherweise (wie in der Diskussion hier einige Seiten zuvor) als extrem rechts betitelt wird, ist gleich "knallhart rechts" und böse.

Nein, manche sind auch einfach nur naiv und blöde, ich weiss nicht wie es da im Fall Eva Hermann ausschaut. Aber in die rechte Ecke gedrängt hat sie nun wirklich niemand.
Oder wurde sie etwa gezwungen für unseren braunen Esovanhelsing im SecretTV anzufangen?
Dazu dann ganz rein zufällig vorher ihre Sympathie für die tolle "Familienpolitik".... "damals".

Das nennst du "in die rechte Ecke gedrängt" werden?

Soll man da lachen, oder weinen?

@RubyTuesday
Ja, aber dann ist es doch auch so, dass diese Menschen in einer Art Parallelwelt leben, durch die falsche Auffassung? Damit versauen sie sich doch in vielerlei Hinsicht ihr Leben und auch noch das anderer.

@Rho-ny-theta
Es gibt immer eine Lösung.

@Africanus
"Warum sollte man jeden kleinen Splitter wieder an den Stamm einer mächtigen Eiche kleben?"
Schöner Satz. Na, weil es aber keine Eiche ist und kein Splitter. Es sind Menschen gegenteiliger Meinung, in einer Gesellschaft, in der doch im Idealfall, alle zusammenhalten sollten?
Oder denkst Du, dass der Splitter nach einigen Jahren einfach abfallen wird und die Eiche wieder ruhig wachsen kann? Hm... Ja, vll. wird es wirklich die Zeit klären...

@Ickebindavid
Ja, stimmt, sie hat es sich selbst ausgesucht. Doch speziell in diesem Fall wird sie dafür verteufelt und es werden ihr Worte in den Mund gelegt. Wie bei vielen TalkShows & Diskussionsrunden, in denen Einer, mit einer konträren Meinung, von mehreren inkompetenten Diskussionspartnern unerhört zerlegt wird.

@Interalia

Interalia schrieb:Es gibt immer eine Lösung.

Okay. Spielen wir das mal durch. Ich spiele den Theoretiker, der glaubt, Napoleon hätte die Schlacht von Waterloo gewonnen. Versuche mich bitte vom Gegenteil zu überzeugen.

Interalia schrieb:Ja, stimmt, sie hat es sich selbst ausgesucht. Doch speziell in diesem Fall wird sie dafür verteufelt und es werden ihr Worte in den Mund gelegt. Wie bei vielen TalkShows & Diskussionsrunden, in denen Einer, mit einer konträren Meinung, von mehreren inkompetenten Diskussionspartnern unerhört zerlegt wird.

Man hat sie nur berechtigterweise darauf hingewiesen, vor welchen Wagen sie sich da spannen lässt.
Aber sie weiss es offensichtlich besser.

Interalia schrieb:es werden ihr Worte in den Mund gelegt.

Nein, sie hat Dinge gesagt, die in eine eindeutige Richtung gehen.
Wenn du anderer Meinung bist gib doch einfach mal ein Beispiel, wo genau ihr Worte in den Mund gelegt wurden... ?
Die hat ihren Dummfug schon selbst zu verantworten. Sie hat ihn ja öffentlich und selbstständig geäussert.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Okay. Spielen wir das mal durch. Ich spiele den Theoretiker, der glaubt, Napoleon hätte die Schlacht von Waterloo gewonnen. Versuche mich bitte vom Gegenteil zu überzeugen.

Bist Du ein Anhänger der "No Blücher"-Theorie oder hast Du einen Artikel über Nanoschießpulver in Michel Neys Satteltaschen vorzuweisen? Freifallgeschwindigkeit von Kanonenkugeln? Die jüdischen Soldaten der französischen Armee blieben an dem Tag zu Hause?
:troll:

@Interalia

Interalia schrieb:Ja, aber dann ist es doch auch so, dass diese Menschen in einer Art Parallelwelt leben, durch die falsche Auffassung? Damit versauen sie sich doch in vielerlei Hinsicht ihr Leben und auch noch das anderer.

Richtig, aber das sehen sie oft ja nicht so. Sie glauben, dass sie zu den „Wissenden“ gehören und dass alle anderen falsch liegen und sowohl deren Leben als auch das eigene versauen, weil die Gesellschaft (angeblich) alles so ok fände wie es ist. Sie glauben ja auch, dass alle anderen, die Schlafschafe, in ihrer Freizeit nichts anderes täten als TV zu schauen und zu konsumieren, danach todmüde ins Bett fallen um am nächsten Morgen den Sklavendienst erneut anzutreten. Daran sieht man auch, was VT’ler eigentlich für ein Menschenbild haben.

@Rho-ny-theta
Hm... damit kenne ich mich zu wenig aus. Aber es war unabstreitbar sein zerschmetternder Untergang. Jetzt könnte man allerdings das Feilschen anfangen und alle Dokumente wochen-, monate-, jahrelang nach Indizien durchsuchen, dass er vll. garnicht freiwillig verloren hat, sondern alles ein abgekatertes Spiel war und er erpresst oder aufgekauft oder verraten wurde. ^^

@Ickebindavid
Hm... S.36, heute um 17:48, gab's 'ne kleine Diskussion dazu.

@Interalia

Interalia schrieb:Nicht Jeder, der ein wenig rechts ist, oder fälschlicherweise (wie in der Diskussion hier einige Seiten zuvor) als extrem rechts betitelt wird, ist gleich "knallhart rechts" und böse. Eva Herman wird da bspw. extrem hineingedrängt, obwohl sie bspw. für Familien- und Frauenwerte einsteht, die ganz gut sind, aber in unser heutigen Welt durch zu extreme Durchsetzungen der linken Seite einfach untergraben werden.

Ich glaube nicht das du verstanden hast, um was im Fall Hermann geht ?!
Eva Hermann hat sich auf eine Bühne begeben, die sie eigentlich sehr gut kennen musste.
Also brauch sie auch keine Verteidigung von Aufgewachten und sogenannten Freidenkern !

Irgend etwas stimmt ja nicht mit der Hermann, sonst hätte sie sich ja nicht zu diesen Aussagen hinreissen lassen ?!

Das diese Aussagen so aufgefasst werden, hätte ihr eigentlich klar sein müssen !?

@RubyTuesday

Ich empfehle dir den Film "Sie Leben".

@Interalia

Interalia schrieb:Aber es war unabstreitbar sein zerschmetternder Untergang

Nein, die Dokumente sind doch alle von den Verschwörern gefälscht. Was du in der Schule lernst, ist Desinformation, da dich Napoleons Erben und Mitverschwörer glauben lassen wollen, sie wären damals geschlagen worden. Wach endlich auf!

@Yotokonyx
Guter Filmtipp.

@Rho-ny-theta
Hmmm... ja. Okay. ^^
Aber was wäre, wenn's stimmt? o.o

@Yotokonyx

Ohnonono, bitte nicht! ;)

Kam vor einigen Wochen/Monaten erst, ich kenne ihn. Habe das Gefühl, dass viele VT'en davon abgekupfert sind. ;)

@Interalia

Frag dich einfach mal, wem der Glaube an Napoleons Niederlage nutzt. Ist es Zufall, dass große Teile unserer Rechtssystem auf Napoleons "Code Civile" fußen? Ist es Zufall, dass Frankreich heute Atomwaffen hat? Warum ist Frankreich durch zwei Weltkriege weitgehend unbeschadet durchgekommen? Ist die EU nicht zu großen Teilen eine französische Erfindung?

@Interalia

Interalia schrieb:"Warum sollte man jeden kleinen Splitter wieder an den Stamm einer mächtigen Eiche kleben?"
Schöner Satz. Na, weil es aber keine Eiche ist und kein Splitter. Es sind Menschen gegenteiliger Meinung, in einer Gesellschaft, in der doch im Idealfall, alle zusammenhalten sollten?
Oder denkst Du, dass der Splitter nach einigen Jahren einfach abfallen wird und die Eiche wieder ruhig wachsen kann? Hm... Ja, vll. wird es wirklich die Zeit klären...

Ich meine, dass von einer Spaltung der Gesellschaft keine Rede sein kann, da die Gruppe der Holocaustleugner dafür zu unbedeutend sind. Eben wie ein kleiner Splitter im Vergleich zu einem Baum.

Es gibt aber noch ein Problem mit den Holocaustleugnern. Die Integration einer Gruppe in die Gesellschaft setzt voraus, dass sich diese Gruppe auch integrieren will. Und gerade darin sehe ich das Problem mit den Holocaustleugnern. Diese vertreten in der Regel Werte, die den Werten unserer Gesellschaft diametral gegenüberstehen. Eine Integration dürfte deswegen schwierig bis unmöglich sein, schließlich kann man auch Feuer nicht in Wasser integrieren.

@Interalia

Interalia schrieb:Hm... S.36, heute um 17:48, gab's 'ne kleine Diskussion dazu.

Hätte mich erst mal einlesen sollen.

Halte es da ganz wie @Aniara
Beitrag von Aniara (Seite 36)

Das sagt eigentlich alles, was man zu dieser Flitzpiepe sagen muss.
Will den Topic nun nicht weiter stören.. :o)

@Africanus

Generell kann man Personen, die andere Ansichten haben nur schwer integrieren, weil sie immer etwas finden werden was ihnen nicht passt.

@Rho-ny-theta
Ja, aber so ist es dann doch auch bei vielen Dingen, wenn die Geschichte nicht mehr zählt, sondern nur der Glaube. Was nützt wem was? Das könnte man dann so weit ausbauen, dass Kriege, Kriegsverläufe, Siege und Niederlagen dahingehend geplant werden können, je nach Nutzen und Machtanspruch. Wird's doch eigentlich auch... Aber was, wenn eben andere Länder oder Organisationen mitmischen und sozusagen fremdbestimmen? So wie "Kriegs-Lobbyismus".

@Interalia

Interalia schrieb:wenn die Geschichte nicht mehr zählt, sondern nur der Glaube. Was nützt wem was? Das könnte man dann so weit ausbauen, dass Kriege, Kriegsverläufe, Siege und Niederlagen dahingehend geplant werden können, je nach Nutzen und Machtanspruch.

Um die Erkenntnis geht es ja. Man kann sich das so konstruieren, wenn man will.