Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

Zitate, fadenscheinige Links, lassen viele Schlüsse zu. Ein Flusstext, verbunden mit einer eigenen Stellungnahme wäre ein ehrlicheres Statement und würde eventuell auch mehr Hintergrundwissen offenbaren... Das hat mit dicken Eiern gar nichts zu tun...

@Scox
Eine andere Frage, würde es dir was ausmachen über das Video paar Gedanken zu schreiben damit ich dein Denken nachvollziehen kann oder ist es offensichtlich?

@Eya

Gute Frage. Ich bin voll bei Dir :)

@Eya
Nein Eya..es geht nur ums bashen oder flamen oder einfach nur um zu debunken und dagegen zu sein, ums lächerlich machen und seine eingebildete Allmacht des vorm Computersitzens und Reintippens zu manifestieren. Warum man nicht objektiv einfach mal auf darauf eingehen kann erschließt sich mir nicht, aber das hat @Banana_Joe oder auch wieder mal interro in einem anderen Thread gezeigt. und schon ist ein sinniger und ausführlicher Beitrag in den Abgründen des Threads versackt.

@kannnichsein
Genau deshalb versuche ich auf den Beitrag einzugehen damit dieser nicht durch Spam Müll übersehen wird, nicht immer einfach :D

@kannnichsein
@Eya

Werdet sachlich, in einem Flusstext längerer Natur und ich werde euch nicht enttäuschen. Versprochen. Wo ist das Problem? Jeder der Ahnung von etwas hat, braucht keine Links, er kann Seite um Seite über das Thema tippen. Also bitte. Einen Beitrag ;) Einen von euch!

Ihr könnt natürlich links zur Bekräftigung eures Standpunktes anfügen, aber doch nicht Links oder Zitate euren ganzen Standpunkt sein lassen. Was soll das sein? Guttenbergsche Erläuterung, oder was? Wisst ihr überhaupt noch was ne Erläuterung, eine Interpretation ist? Abi zu lange her oder nie gemacht? mmmh..

Banana_Joe schrieb:Abi zu lange her oder nie gemacht? mmmh..

Bitte mehr davon...Halloooo @Rho-ny-theta

@Scox

So, bevor ich auf alles eingehe, will ich vorweg noch sagen, dass es natürlich ein Fehler war, eine der Quellen nicht zu prüfen, auch wenn sie nicht notwendig gewesen war, um meine Aussage zu untermauern, ich sie aber aus Nachlässigkeit und Verpeiltheit dann doch postete. Am Sachverhalt und meiner Position ändert das aber nichts, wie ihr gleich sehen werdet.

@che71
Du wirst nicht glauben, was Leute aus der VT-Szene tun um entweder Kasse zu machen oder sich als Freidenker darzubieten.
Frag doch mal den User Virikas, hat hier auch mit dieser US-Aufrüstungsstory beweisen wollen, das Jebsen Recht hat.

Freu dich nicht zu früh. Bisher hast du außer Verleumdungen keinen stichhaltigen Gegenbeweis gebracht und nur, weil eine meiner Quellen unseriös war und ich mal nicht aufgepasst hab, heißt das nicht, dass ich Scheiße labere.

Er hat den Holocaust als PR-Aktion beschrieben

Nope, hat er nicht. Wenn man weiterliest, passt das auch gar nicht mehr in den Kontext. Denn dort kommt dann zum Vorschein (Verstehen vorausgesetzt), dass die Essenz seiner Aussage darin lag, zu verdeutlichen, dass er wüsste, auf wessen Grundlage man die antisemitische Bilderbuch-Propaganda ausübte.

Ich habe nicht gesagt, das du hier Mist laberst. Sondern das du hier Jebsen verteidigst, mit hinkenden Argumenten.
Ja glaubst du denn, das wäre was neues was du einen Link's hier nennst ?
Du möchtest den Broder gerne in die Pfanne hauen ? Warum ? Weil er dir unsympathisch ist ?

ALLGEMEINGUT Selten hat man die Glaubenssätze der Post-Auschwitz-Judenfeindschaft so komprimiert gelesen wie hier. Für den RBB aber offenbar nur eine lässliche Sünde. Ken Jebsen darf weiter senden, nachdem er sich halbherzig entschuldigt hat: Seine Mail sei »missverständlich« gewesen. »Missverständlich« nannte auch RBB-Hörfunkchefin Claudia Nothelle die Ergüsse ihres Moderators.

Warum können oder wollen die RBB-Verantwortlichen Antisemitismus nicht als solchen wahrnehmen? Eine mögliche Erklärung wäre, dass ähnlicher Mist auch in ihren eigenen Köpfen rumspukt. Denn was Ken Jebsen auf seine dümmliche Manier sagt, ist in etwas konventionellerer Form längst Allgemeingut. Dass die Juden ständig auf ihrer Verfolgung herumreiten, obwohl die doch schon ewig her ist; dass Israel mit den Palästinensern nicht besser umgeht als einst die Nazis mit den Juden; dass durch diese Politik die globalen Spannungen verschärft, wenn nicht überhaupt erst hervorgerufen werden; dass man das aber öffentlich nicht sagen darf, weil man sonst mit der »Auschwitzkeule« eins übergebraten bekommt – das ist in Deutschland längst gesellschaftlicher Konsens vom Stammtisch bis in den Salon, von der Linkspartei bis Norbert Blüm. (Fairerweise muss man sagen: nicht nur in Deutschland. Auch in den meisten anderen europäischen Ländern ist so etwas inzwischen Mainstream.)

Quelle:

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/11657

Ist es viel eher so, das der Broder Recht hat und der Jebsen in seiner schwurbeligen Mail
genau das gemeint hat, was auch Broder und die Chefetage des RBB verstanden haben ?

Diese Diskussion kommt ein bisschen so vor, wie die Diskussion um Haider in Österreich, wo er
angeblich etwas nicht so gesagt hat, sich aber nachher für das angeblich Nichtgesagte entschuldigen musste.

Äußerung Haiders in einer Debatte über Arbeitslosigkeit im Kärntner Landtag am 13. Juni 1991: „Na, das hat’s im Dritten Reich nicht gegeben, weil im Dritten Reich haben sie ordentliche Beschäftigungspolitik gemacht, was nicht einmal Ihre Regierung in Wien zusammenbringt. Das muss man auch einmal sagen.“[9] Später entschuldigte er sich für diese Äußerung.[10]

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Haider

Die Waldheim-Affäre in Österreich, ein anderes Beispiel. Diese Faschismus-Fans im allgemeinen
sind sich für keinen blöden Vergleich zu schade.

Nach dem „Anschluss“ Österreichs hätten die Nationalsozialisten seinen Vater als Anhänger von Kurt Schuschnigg verhaftet. Nur der Form halber sei er höchstens sechsmal ohne Uniform in einem NS-Reiterkorps mitgeritten und habe dies nach 1945 in einem Fragebogen vermerkt.

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Waldheim-Aff%C3%A4re

Genauso glaubhaft sind Jebsens Äußerungen !

IG-Farben, die Prozesse sind längst bekannt.
Henry Ford und Charles Lindbergh waren auch Hitler-Sympathisanten. Und jetzt ?

Scox schrieb:ich sie aber aus Nachlässigkeit und Verpeiltheit dann doch postete

Na ja, ob das wirklich so ist ?!

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Bitte mehr davon...Hallooo

Ja hallo, Verwaltung, @Rho-ny-theta sperrt mich. @kannnichsein gefällt meine Aussage nicht. Er hat auch sonst nix sachliches, möchte aber eine Sperrung oder zumindest die Löschung des Beitraaages. Hey Du bist ganz groß. Echt. Mit allem respekt :)

@Eya
@Banana_Joe

Von mir aus.
Zunächst mal muss ich einwerfen, dass ich nicht aktiv nach bestimmten Fakten (auf möglichst seriösen Seiten) recherchiert hätte, wenn ich keinen Verdacht bzw. kein Vorwissen gehabt hätte. Irgendwann ist man einfach zu faul, selbst noch Romane zu schreiben, wenn's Zitate auch tun, um den Sachverhalt zu verdeutlichen. Also lass bitte deinen oberlehrerhaften Ton, @Banana_Joe, ok?
Das Video ist eigtl. selbsterklärend, weil die Nutznießer der Massenabschlachtung deutlich gezeigt werden. Bis heute hat sich an dem Vorgehen nichts geändert, jeder Krieg auf der Welt entsteht, weil irgendjemand einen Nutzen daraus zieht. Sei es in Afghanistan (Opium), Irak (Öl) oder afrikanischen Ländern (Waffen, Nahrungsmittel).
Überlegt doch mal, wer an einer Waffenaufrüstung von totalitär geführten völlig verarmten Ländern verdienen könnte? Dass sich dort ganze Familien über den Haufen schießen, interessiert niemanden, wenn die Sache Profit verspricht. Gleiches gilt für die angebliche Nahrungsknappheit, die auch gerne mal in der tagesschau postuliert wird, welche sich aber auch als Luftnummer entpuppt. Dass auf Nahrungsmittelpreise spekuliert wird, sollte bekannt sein und dass dadurch lokal die Preise in Himmelssphären emporsteigen, sodass bestimmte Völker/Einwohner diese Nahrungsmittel nicht mehr bezahlen können, so hoffe ich, auch. Dass global agierende Konzerne lokale Landwirtschaft zerstören und die Menschen dort in ihre Abhängigkeit treiben, während die in der westlichen Welt getätigte Lebensmittelüberproduktion mit der Folge, Restbestände in besagte Länder zu schicken, noch ihr Übriges tut, sollte ebenso bekannt sein. Es herrscht ein massives Verteilungsproblem, eine durch künstlich erzeugte Abhängigkeit geschaffene globale soziale Spaltung.

Warum erzähle ich das überhaupt alles? Um zu verdeutlichen, inwieweit die Globalisierung einen Umverteilungsmechanismus begünstigt, der ausschließlich einer kleinen Minderheit von Leuten zuträglich ist. Die Welt-Vermögensverteilung ist euch geläufig (das ominöse 1%)?
Alle destruktiven wirtschaftlichen Prozesse laufen im Rahmen dieser Umverteilung ab. Und jetzt die zentralen Fragen: Denkt ihr, dass ein Weltkrieg einfach so aus reinem Größenwahn einer einzigen Person ausbrach? Weil sich eine einzelne Person mit allen anlegte und diese sie dann "zurechtweisen" wollten? Weil damals alle Bock auf Krieg hatten und mal richtig auf die Kacke hauen wollten? Wtf, nein! Auch Krieg ist ein wirtschaftlicher Prozess. In der Doku ist zu sehen, welche global riesig aufgestellte Macht im Background involviert war und inwieweit diese politische Prozesse unterwanderte und die Strippenzieher gezielt aus rein egomanischem Antrieb selbst einen Völkermord in Kauf nahmen, nur um Einfluss auszuweiten. Das ist die Realität.

Kleine Nebennotiz als Beispiel: Die Rockefeller-Familie war nicht nur damals sehr einflussreich, sondern ist es auch noch heute. Erwähnen müsste man nur die Trilaterale Kommission, den Council On Foreign Relations, die Chase Manhattan Bank (mit Spekulationen über eine Verbindung zur Fed), das Chase International Advisory Committee usw. Nach dem 2. WK, der durch die Rote Armee und die Alliierten entschieden wurde, konnte die Familie sich finanztechnisch sogar in den UdSSR etablieren:

In den 1960er Jahren bildete Rockefeller gemeinsam mit anderen Geschäftsleuten das Chase International Advisory Committee, ein bis 2005 bestehendes weltumspannendes Gremium aus 28 prominenten und angesehenen Geschäftsleuten aus 19 Nationen. Mit vielen von ihnen verband Rockefeller eine persönliche Freundschaft. Rockefeller war, bis er 1999 in den Ruhestand ging, Vorsitzender des Komitees. Nach der Chase-Fusion mit JP Morgan zu JPMorgan Chase & Co., wurde dieser Ausschuss in International Council umbenannt und beherbergt weiterhin prominente Persönlichkeiten wie Henry Kissinger, Riley P. Bechtel (Vorsitzender der Bechtel Corporation), Andre Desmarais, Lee Kuan Yew und den derzeitigen Vorsitzenden George Shultz (Finanzminister von Präsident Richard Nixon). Weitere internationale Mitglieder des IAC waren der langjährige Chase-Banker und Fiat-Chef Gianni Agnelli, John Loudon (Vorsitzender der Royal Dutch Shell), C. Douglas Dillon (US-Finanzminister unter den Präsidenten John F. Kennedy und Lyndon B. Johnson), David Packard (Gründer von Hewlett-Packard) und Henry Ford II.[10] Seit den 1960er Jahren bestehen enge Verbindungen zwischen den Familien Rockefeller und Rothschild. Im Mai 2012 stieg Jacob Rothschild mit seiner Bank RIT Capital Partners PLC als Aktionär bei Rockefellers Rockefeller Financial Services ein.[11]

Unter Rockefellers Führung stellte sich die Chase international breiter auf und wurde zu einem zentralen Pfeiler des internationalen Finanzsystems. Sie besitzt heute ein globales Netz von geschätzten 50.000 Korrespondenzbanken und ist die größte Bank der Welt. 1973 wurde die ersten Filiale einer amerikanischen Bank in der damaligen Sowjetunion gegründet, am Moskauer Karl-Marx-Platz 1 in der Nähe des Kreml.[12][13]

Wikipedia: David Rockefeller#Ab 1946: Karriere bei der Chase Manhattan Bank

Dass der Name Rothschild in Verbindung mit Rockefeller auf einer nicht braunen Seite auftaucht, kaum zu glauben, aber wahr.

Reicht das vorerst?

@Banana_Joe
Jup, mir gefällt nicht, dass du partu allen Dummheit unterstellst - ganz einfach.

@Scox

Tschuldigung, ich muss Dich nun njur zitieren. Echt sorry, ich bin heute auch voll bis unters Dach. Fasching und so, Leute im Haus. Ja, ich geh aber Morgen detailliert drauf ein. Nur eines vorab.

Scox schrieb:Überlegt doch mal, wer an einer Waffenaufrüstung von totalitär geführten völlig verarmten Ländern verdienen könnte? Dass sich dort ganze Familien über den Haufen schießen, interessiert niemanden, wenn die Sache Profit verspricht. Gleiches gilt für die angebliche Nahrungsknappheit, die auch gerne mal in der tagesschau postuliert wird, welche sich aber auch als Luftnummer entpuppt. Dass auf Nahrungsmittelpreise spekuliert wird, sollte bekannt sein und dass dadurch lokal die Preise in Himmelssphären emporsteigen, sodass bestimmte Völker/Einwohner diese Nahrungsmittel nicht mehr bezahlen können, so hoffe ich, auch. Dass global agierende Konzerne lokale Landwirtschaft zerstören und die Menschen dort in ihre Abhängigkeit treiben, während die in der westlichen Welt getätigte Lebensmittelüberproduktion mit der Folge, Restbestände in besagte Länder zu schicken, noch ihr Übriges tut, sollte ebenso bekannt sein. Es herrscht ein massives Verteilungsproblem, eine durch künstlich erzeugte Abhängigkeit geschaffene globale soziale Spaltung.

Heißt nun in einem Satz was?

Scox schrieb:Warum erzähle ich das überhaupt alles?

Ja, warum...

Scox schrieb:Um zu verdeutlichen, inwieweit die Globalisierung einen Umverteilungsmechanismus begünstigt, der ausschließlich einer kleinen Minderheit von Leuten zuträglich ist. Die Welt-Vermögensverteilung ist euch geläufig (das ominöse 1%)?
Alle destruktiven wirtschaftlichen Prozesse laufen im Rahmen dieser Umverteilung ab. Und jetzt die zentralen Fragen: Denkt ihr, dass ein Weltkrieg einfach so aus reinem Größenwahn einer einzigen Person ausbrach? Weil sich eine einzelne Person mit allen anlegte und diese sie dann "zurechtweisen" wollten? Weil damals alle Bock auf Krieg hatten und mal richtig auf die Kacke hauen wollten? Wtf, nein! Auch Krieg ist ein wirtschaftlicher Prozess. In der Doku ist zu sehen, welche global riesig aufgestellte Macht im Background involviert war und inwieweit diese politische Prozesse unterwanderte und die Strippenzieher gezielt aus rein egomanischem Antrieb selbst einen Völkermord in Kauf nahmen, nur um Einfluss auszuweiten. Das ist die Realität.

Und nun? Wen sollen wir hängen? Was genau ist der Kritikpunkt? Wo möchtest zuerst ansetzen?

Aber nochmal sorry. Warte bis Morgen, dann bekommmst Du eine bessere Antwort.

@Scox
Vielen Dank für deine Mühe.. ! Das Warten hat sich gelohnt .. jetzt lass ich mal alles auf mich wirken, vieles ist mir nicht neu, einiges schon. :)

@Scox
Nur leider wissen das Viele nicht, bzw wollens nicht wahrhaben oder verschleiern das unter den Deckmantel der braunen Propaganda... danke, dass es noch welche gibt, die sich auch so intensiv damit beschäftigen.

@Banana_Joe

Banana_Joe schrieb:Tschuldigung, ich muss Dich nun njur zitieren. Echt sorry, ich bin heute auch voll bis unters Dach. Fasching und so, Leute im Haus.

Wundert mich nicht und ist auch nicht das erste Mal...volles Haus und du hängst vorm Rechner, in einem Forum? Auf selbstgeschriebenes Pochen und kannst dann nicht adäquat antworten? Vielleicht einfach ein bissel weniger provokant und weniger trinken, dann klappts auch mit den Nachbarn

Scox schrieb:Die Welt-Vermögensverteilung ist euch geläufig

Yepp. 85% der Weltbevölkerung leben von weniger als Hartz-IV-Bezieher.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Wundert mich nicht und ist auch nicht das erste Mal...volles Haus und du hängst vorm Rechner, in einem Forum?

Ich sagte ich hatte Leute da und ich war voll und ja, ich postete nebenebei hier. Und jetzt? Ihr hattet ja nicht mal die Argumente einen abgelenkten Besoffenen zu widerlegen...sondern wurdet, immer wieder selbst unsachlich...

@Scox


Vielleicht sollten wir auch überlegen, wer die Kriege führt. In Afrika schlägt man sich auch mal total human mit Macheten tot, ganz ohne die Rüstungsindustrie. Deutschland im 2. Wk. nun, hätte auch ohne die IG Farben, Waffen zur Verfügung gehabt, die einen großen Krieg ermöglichen. Das Rückrat der Kriegsführung war die Schwerindustrie, die Panzer, die Geschütze und die Luftwaffe.

"Die I.G. Farbenindustrie AG, kurz I.G. Farben oder IG Farben, war das seinerzeit größte Chemieunternehmen der Welt mit Sitz in Frankfurt am Main" Quelle Wikipedia.

Das Verfahren zu Synthetisierung von Treibstoff aus Kohle, kriegswichtig, ja, wuchs auf ihrem Mist, ebenso wie der Kautschukersatz, ebenfalls kriegswichtig. Beides sogar relativ notwendig. Trotzdem, was soll damit bewiesen sein? Was nur? Im ersten Weltkrieg war beides noch relativ unwichtig, neben der Schwerindustrie. Er begann trotzdem und er begann aufgrund des damals populären Zeitgeistes. Nationalismus. Befeuert durch Versailles löste ebenjener Zeitgeist, dann auch den 2. Weltkrieg aus. Ob nun amerikanische Firmen daran verdienten oder nicht. Klar gibt es immer Nutznießer des Elends, klar war Henry Ford Anitsemit usw. Das ist ja nicht neu und ich verstehe auch nicht, wieso die Medien wie die ARD, plötzlich Enthüllercharakter bekommen sollen, wenn sie doch sonst nur verschleiern. Also die VTs, die "Wahrheit"...

Übrigens war das rumänische Öl wesentlich wichtiger für Hitlers Krieg als das synthetisch produzierte, durch die IG Farben. Zu uneffektiv das ganze. Deshalb auch sein Traum und der Griff nach den Ölquellen im Kaukasus, in Baku.

Das Leute immer noch mit kriegen etc. Geld verdienen ist auch klar, das die Welt trotzdem sukzessive gerechter wurde jedoch ebenfalls. Nicht zuletzt aufgrund des bösen Weltpolizisten USA. Wer natürlich einen Sadam Hussein, islamistische Terroristen, Hitler, usw. als eine echt gute Alternative ansieht, mag das anders sehen. Und klar ist die Welt ungerecht, aber sie ist auch im Wandel. Und jahrhunderte alte Strukturen, mögen sie noch so ungerecht sein, ändern sich nicht von einem Jahr auf das nächste. Trotzdem, sie tun es. Fortwährend und in kleinen Schritten. Kritik ist dabei wichtig aber nicht in Form von kruden VTs. Das bringt niemanden weiter...

@Scox

Bis 1941, war man auf das synthetische Öl gar überhaupt nicht angewiesen. Die Sowjetunion lieferte jeden Monat pünktlich Rohstoffe, bis 1941 eben. Und wäre da nicht der Größenwahn dieses einen Mannes gewesen, sein Traum vom Lebenraum im Osten, dann wäre die Geschichte tatsächlich anders verlaufen. Soviel zu Deiner Frage, bzw. wtf, ja!

Scox schrieb:Denkt ihr, dass ein Weltkrieg einfach so aus reinem Größenwahn einer einzigen Person ausbrach? Weil sich eine einzelne Person mit allen anlegte und diese sie dann "zurechtweisen" wollten? Weil damals alle Bock auf Krieg hatten und mal richtig auf die Kacke hauen wollten? Wtf, nein!

Wenn auch ein Krieg vermutlich trotzdem stattgefunden hätte, denn auch Hitler war nur ein Kind seiner Zeit. Auch das habe ich übrigens weiter hinten im fred schon ausführlicher geschildert. Aber hey, wtf, wen juckst? Oder?

Tja es ist der Zeitgeist, der unsere Welt zu dem macht, was sie ist. Durch die Medien befeuert oder manipuliert. Ansichtssache. Die meisten Leute sind schlichte Pragmatiker in ihrem Denken. Zum Teil auch zurecht. Wenn ich nix zu Fressen habe, juckt mich das Weltgeschehen doch eher weniger.

Zeitgeist war nach und bereits vor dem 1. Weltkrieg auch der Antisemitismus, der Judenhass und die Verschwörungstheorie dahinter. Von vielen geglaubt, mit den bekannten Auswirkungen. Heute wird eben jener Zeitgeist wieder populär. Wie man hier sieht und ich es auch z.B. schon auf FB bei chats mit Leuten aus dem arabischen Raum feststellen durfte. Toll was da junge, eigentlich sympatische Leute, so alles von deutscher, bzw. jüdischer Geschichte, zu wissen glauben. Toll auch wie sich deren Sicht in Punkten mit VT's exakt überschneidet. Die Frage "Qui bono?" ist in dem Fall für mich ebenso beantwortet, wie die Frage von woher der Fisch stinkt. Vom Kopf her nämlich. Dem Kopf, der den heutigen Zeitgeist ausbrütet und USA Hass, ist ja jetzt echt nicht mehr auf die sogenannten "insider" beschränkt, oder den vermeintlich kritischen Geistern vorbehalten. Es ist längst Mainstream. Wie steht ihr nochmal zum Mainstream? :)

che71 schrieb:EIn Krimineller interviewt den anderen ?! Was wird wohl dabei heraus kommen ?!

bestimmt nichts kriminelles... ;D
zum einen: cathy o'brian ist nicht kriminell sondern ein missbrauchsopfer, dass den CIA beschuldigt.
all die thesen, inklusive satanische rituale - weils wohl am meisten "flasht" - wirft springmeier mittels der aussagen dieser frau einem ominösen okkulten netzwerk vor, welches sich im schutze der obrigkeit und elite verstecken soll.
keine aussagen über juden. nur panisch verstörte, die andere panisch verstören. menschen, denen etwas sehr sehr seltsames zugefügt wurde von anderen menschen und noch die frechheit haben, zu petzen.
zum anderen: hier demonstriert sich ein weiteres mal deine voreingenommenheit und selektive wahrnehmung. man muss sich schon mühe geben, um aussagen so sehr aus dem zusammenhang zu reissen wie du das mit meinen inhalten meiner beiträge tust.
oben und unten, links und rechts - scheissegal.
der typ labert mist - also ist er entsprechend zu kennzeichnen.
ich steh hier nur mit meiner zielscheibe rum und lass schiesswütige wie dich sich daran austoben.
à propos: kriminelle sind ja auch ein ganz bestimmter typ mensch, nicht wahr? glaub mir, auch deine lebenspfade können dich ganz schnell in situationen bringen, in denen du nicht mehr herr der lage bist und falsch reagierst. unschuldig in den knast zu kommen ist keine seltenheit. aber wer einmal drin war und die gesellschaft von kriminellen aushalten musste, wird ja wie sie. das ist in allen kollektiven so, nicht? kriminalität ist ja am ende auch nur eine große schwammige ideologie, nicht wahr? dazu kommt natürlich noch die zementierte beständigkeit der psyche: einmal verbrecher immer verbrecher. warum wir kriminelle überhaupt noch irgendwann frei lassen, ist die große frage. sie sind und bleiben doch kriminell, egal was sie ausgefressen haben. irgendwas wird sich schon finden, sie als menschen mit niederer würde zu kennzeichnen, nicht wahr?

"bevor ihr euch streitet, klärt die begriffe" - ich glaube, mit dir sollte man nicht vorzeitig über dieses stadium hinausschreiten, denn du bist offensichtlich von der eindeutigkeit der dinge überzeugt. mitunter hat dir das leben übel mitgespielt, dass du so bist. ich verstehe das. nur lass uns unsere gedanken frei sein lassen, wenn du schon deine einsperren musst.

che71 schrieb:Iwan Wanja Götz; Janett Seemann und Alex Jones sind weitere dubiose Beispiele !

Rho-ny-theta schrieb:Jessy Marrson (und seine zahlreichen Alter Egos) ist da auch so ein Fall...

Hier scheint es kein Interesse (mehr) an der Trennung zwischen Opfern, Tätern und Nutznießer zu geben. Kann ich hier eine Leugnung der Thesen um MK Ultra herauslesen? Hat sich das Cathy O'Brian alles ausgedacht? Corey Feldman? Kim Noble?
Halten wir also fest: es gab und gibt keine Brainwash-Progamme und wird sie auch niemals geben. Keine Ludovico-Methode und erst recht kein Projekt Monarch.
Der Fall Dutroux ist auch viel zu überbewertet. So ein sektuöses Netzwerk - noch geheimer und okkulter als Scientology - ist sicherlich allerhöchstens aus der Angst vor sich selbst geboren wenn überhaupt. An der Existenz blutrünstiger Kollektive, die Tagsüber in Nadelstreifen daher kommen, ist absolut und mit Entschiedenheit vehement zu leugn zweifeln.
Ihr glaubt wohl, ich will mir diese Dinge vorstellen und zieh jede unglaubliche Aussage hinzu wie's mir passt. Dass Marsson Pseudologe ist, dem man besser gar keinen Glauben schenkt, weis ich selbst. Dass Scientology, Church of Satan, Seth, Isis, Thelema, Templis und wie sie alle heissen und was es da nicht auch alles geben mag, eben nicht von Glanz und Glorie bestimmt werden, sondern größtenteils durch Lust, Gewalt und Niedertracht und perversesten Psychomethoden, dessen solltet Ihr Euch vielleicht ab und an vergegenwärtigen.
Dass es vor Ewigkeiten zum Repertoire klischeehafter Vorwürfe und antisemitischer Resentiments gehörte, erklärt die Existenz satanischer Blutopfer ansich doch nicht gleichsam zum Fantasie-Produkt. Wir können die Übel dieser Welt nicht aufgelöst glauben, nur weil sie irgendwann irgendjemand unbegründet den Juden vorwarf. Was ist das für eine gestörte Logik, frag ich mich?
Selbst das

che71 schrieb:Wer sich auf die "Protokolle der Weisen von Zion" bezieht, bei dem stimmt etwas nicht. Entweder geistig oder er benutzt diese als Grundlage für seinen verbrämten Antisemitismus !

ist eine faschistische Parole eines ungehörigen Denkmusters.
Die pöhsen Protokolle sind widerum nur ein Derivat von Machiavelli's Methoden der Macht. Wer diese Methoden am besten beherrscht, beherrscht die Welt. Und es gibt wohl Einige, die Machiavelli lesen. Eurer Ansicht nach scheinen das wohl alles Juden zu sein? Frag mich grad, welche Fraktion der Kontroverse hier in Wirklichkeit die Ewig-Gestrigen sind.
Sorry, ich finde diese heischerische Überempfindlichkeit als auch reisserische Überinterpretationsfreudigkeit Eurerseits absolut verwerfenswert, eklig und über alle Maßen unangebracht. Wer so kurz denken mag, bitte. Aber legt dieses Joch doch bitte nicht anderen auf.
Die Protokolle sind verboten und das ist okay so. In vieler Hinsicht ist es nicht okay, weil das eben auch wieder wirbt und Neugierde anstachelt. Das Einzige aber, was dieses Buch verbotenswert macht von offizieller Seite, das ist sein perverser Fingerzeig in Richtung Judentum. In Paliwood wird es sicherlich krass ignoriert werden, dass sie eine fiktive Hetzschrift sind - genauso wie auf Hinterwäldlerdörfern hierzulande, die ihre Schlägertrupps ja irgendwie koordinieren und mittels gemeinsamen Feindbildes zusammenhalten wollen.
Aber der gesamten Palette der s.g. "right wing conspiracy theorists" antisemitisches Gedankengut zu unterstellen und jeden Tunichtgut dahin einzureihen, wenn die Rede davon ist, dass Machiavelli's Methoden der Macht definitiv seit eh und je und bis in alle Zeit unter den Menschen ausgespielt werden - das ist eine einzige riesige rosarote Brille, die da demonstrativ fanatisch hochgehalten wird.
Die Pinks und ihre rosarote Brille. Dann doch lieber ein Con sein... ;)
Sicher, man kann da den s.g. "Kryptofaschismus" rauslesen, wenn man lustig bzw. argwöhnisch ist. Immer wenn da einer mutmaßt, irgendjemand unter all den Machiavelli-Fans stiche hervor und jeder "smartest guy in the room" arbeite unterm Strich immer ausschließlich ihm in die Hände: Die Zentralsteuerungs-Hypothese. Würd ich ein Buch über VTs schreiben und diesem ein Kapitel widmen - ich glaube, ich würde eben auch die Protokolle erwähnen. Es wär nur die halbe Miete und ich hätte etwas sehr Wichtiges ausgespart/ignoriert, wenn ich die Inhalte dieses Buches vom Tisch fallen ließe, nur weil sie einst antisemitsch aufgeladen wurden.
Bitte lest aber aus diesen Zeilen keinen Aufruf, die Protokolle zu lesen. Zumindest Wikipedia oder eine Reportage aus seriösem Hause sollte man schreifen, bevor man da schreit "Protokolle=Antisemitismus".

womit ich bei folgendem angelangt wäre:

FF schrieb:dass man ja über alle möglichen Vesrchwörungstheorien oder auch Theorien oder Verschwörungen diskutieren kann, aber irgendwo auch eine Grenze ist, bei der die Toleranz nachlässt
Das ist beim einen, wenn die "Protokolle" genannt werden, beim anderen fängt es schon an, wenn die Weltverschwörung einigen ganz speziellen Familien zugeschrieben wird, wie bei Ickes Blutlinien.

zum einen ist das immer noch quatsch, denn die Blutlinien stammen wie gesagt von Fritz Springmeiers Recherchen über MK Ultra. Dieser Punkt ist auch ganz hilfreich, denn er hilft, die Ursprünge zu verorten. "Rosemarie's Baby" und "Der Exorzist" markieren diese Epoche, in der Satanismus als gesellschaftliches Problem erkannt wurde. Durchgeknallte Irre geben sich semi-religiösen Halluzinationen hin. Satanisten, wie sie im Buche stehen. Sie sind nicht mehr die Satanisten, wie der katholischen Kirche entgegenstanden, sondern wie sie die katholische Kirche gerne gehabt hätte: nämlich wahrhaft teuflisch, verkommen, verwahrlost, asozial, lüstern und böse.
In den 60ern gab es diesbezüglich einen Boom und eben diese "13 Blutlinien" sind ein Relikt der Gerüchte und Reden, die damals dazu im Umlauf waren. Es ist Okkultismus, was und Icke serviert, kein Antisemitismus. Indem Ihr immer und immer wieder behauptet, das sei das selbe, seid Ihr es, die judenfeindliche Äusserungen nachhaltig prägen, denn Ihr sorgt dafür, dass Icke nunmehr ausschließlich auf diese Weise verstanden wird.
Vielleicht solltet Ihr Euch mal zu Gemüte ziehen, dass selbst die Briten es entspannt mit ihrem David Icke sehen, wenn sie ihn schon spaßeshalber in einer Promo-Reportage zum Film "Matrix" scherzhaft als "Reality Expert" zurate ziehen.
Für die Einen ist ein verschrobener, in die Jahre gekommener Ex-Fussball-Moderator mit paar lockeren Schrauben, für die Anderen einer der populärsten Spiritisten bzw. Vordenker der Spiritualität der Gegenwart.
Hier in Deutschland jedoch sind manche Leute so schnell mit ihren einschneidenen Fatalurteilen, dass man gerade aus solchen Leuten mal ganz schnell einen Nazi gebacken hat. Hat er je mit dem Finger auf Juden gezeigt? Nein, er hat sich sogar ausdrücklich klar gestellt, dass er mit Reptos wirklich Reptos meint. Ich bin so fair, dass ich das für mich als um-sich-greifende Kaltblütigkeit übersetze und Ihr seid so unfair bzw. kaltblütig, dass ihr ihm die barbarischste Antisemitismus-Hetze ankreidet.
Was über den Ozean zu uns rüberschwabbt, hat meist schon einen langen Bart und eine verrückte Geschichte zu erzählen.

In unseren grundsätzlich gegenstrebenden Geisteshaltungen der Auf- und Verschlossenheit können wir scheinbar keine Freunde werden.

Deswegen werdet Ihr Euch weiter in Psiram-Medienhaue üben und ich mich in epischer Lyrik ;)
Spoiler

Korn - 'Y'all Want A Single' (Official Video Uncensored)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Korn - Right Now

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.