Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@Purusha

Purusha schrieb:Jupp, das war ja logisch, war ja bei Manning und auch bei Assange nicht anders. Aber das offizielle Sprachrohr dieser Beteiligten, die Schafspresse, hat warum genau dabei nicht mitgemacht?

Na, weil 1. die Journalisten keinen Zugang zu den Informationen bekommen, 2. die Presse den hochrangigen Menschen untersteht, die kein Interesse daran haben, ihren hochrangigen Kollegen Probleme zu bereiten & 3. "Staats-Sicherheit".

@Eya

Eya schrieb:Spar dir in Zukunft deinen "Unsinn" und schreib doch mal ordentliche Beiträge.. Denkst du das hier würde alles so funktionieren wenn man die Menschen mit der grausamen Realität konfrontieren würde und selbst wenn, wollen es viele nicht wissen.

Tut mir wirklich leid, es rutscht einfach so heraus...
Ich bin zwar auch nicht besser, in dem ich oftmals davon ausgehe, dass (alle) Menschen intelligente & empathische Lebewesen sind oder zumindest dazu in der Lage wären, aber ich mag's nicht, wenn man sagt, dass alle in Watte gepackte Idioten sind, die ihren Süchten fröhnen wollen und das auch noch "leider geil" finden...
Sag' einfach 'viele' oder 'einige', dann passt's wieder.

Banana_Joe schrieb:Und by the way. Jeder andere Geheimdienst dieser Welt, hört auch nach Snowden noch alles das ab, was in seiner Macht steht. Das die Amerikaner in dieser Hinsicht eine relativ privilegierte Stellung innehatten und haben, macht sie für mich jedenfalls nicht zu einer schlechteren Nation, als es andere sind und waren...

Ich weiß nicht ob Du verstehst was sich da abspielt. Überall - da hast Du Recht - wird so etwas praktiziert.
Das ist so wie bei der Mafia oder bei Deinem fiktiven Nachbarn der da krumme Geschäfte macht.

Niemand wird darüber reden..., solange es keine Beweise gibt.

Nun haben wir Beweise und sagen: "Ist doch alles halb so schlimm, macht doch jeder".

Ist Dir das bewusst?

@Eya
Objektiv ist für viele die Decke auch ziemlich dünn, immerhin haben wie einige, die das Lebensminimum bekommen.
Ich schliesse mich da @Interalia an:

ich mag's nicht, wenn man sagt, dass alle in Watte gepackte Idioten sind, die ihren Süchten fröhnen wollen und das auch noch "leider geil" finden...
Sag' einfach 'viele' oder 'einige', dann passt's wieder.

FF schrieb:ich mag's nicht, wenn man sagt, dass alle in Watte gepackte Idioten sind, die ihren Süchten fröhnen wollen und das auch noch "leider geil" finden...
Sag' einfach 'viele' oder 'einige', dann passt's wieder.

...ich schliesse mich dem auch an.

@Interalia
fröhnst du nicht deinen Süchten? Nur ein getroffener Hund bellt. Du bist genauso ein Sklave deiner Bedürfnisse, dagegen kannst du nichts tun und Freiheit ist sowieso nur Illusion, Einbildung.

@Eya

Eya schrieb:fröhnst du nicht deinen Süchten? Nur ein getroffener Hund bellt. Du bist genauso ein Sklave deiner Bedürfnisse, dagegen kannst du nichts tun und Freiheit ist sowieso nur Illusion, Einbildung.

Ehrlich? Nein.

@Interalia
Nein? :D ok.. wenn du das so siehst dann soll es so sein.

@Interalia

Eya schrieb:fröhnst du nicht deinen Süchten? Nur ein getroffener Hund bellt. Du bist genauso ein Sklave deiner Bedürfnisse, dagegen kannst du nichts tun und Freiheit ist sowieso nur Illusion, Einbildung.

...sei ehrlich mit Dir selbst..., ich glaube das stimmt..., und das ist das Hauptproblem der "Konsumenten".

@jacksback
Nein du bist nicht in Watte gepackt? Musst du tag täglich um dein Leben fürchten? Könntest du dann gemütlich jetzt vor deinem Bildschirm sitzen und Beiträge verfassen wärest du nicht in Watte gepackt?

@Eya

Eya schrieb:und Freiheit ist sowieso nur Illusion, Einbildung.

Da muss ich dir aus meiner Vita heraus widersprechen, sie bedeutet nur Verdammt viel Arbeit und Selbstdisziplin, sowie Zivilcourage!

Wenig, Einzelne bringen diese sogar auf!

@DieSache
Ja Freiheit in einer bestimmten Richtung, aber die absolute Freiheit für den Menschen gibt es nicht.

@jacksback

Eya schrieb:
fröhnst du nicht deinen Süchten? Nur ein getroffener Hund bellt. Du bist genauso ein Sklave deiner Bedürfnisse, dagegen kannst du nichts tun und Freiheit ist sowieso nur Illusion, Einbildung.


...sei ehrlich mit Dir selbst..., ich glaube das stimmt..., und das ist das Hauptproblem der "Konsumenten".

Ja, das ist ein großes Hauptproblem der "Konsumenten".
Man kann aber wählen, wie man damit umgeht, welcher Art von Süchten man sich verschreibt, wie weit man sich über was informiert, für was man einsteht, wie weit man sich selbst auch in den Allerwertesten treten kann, um etwas Gutes zu tun, wie weit man gewillt ist zu reflektieren und bewusst zu leben.

@DieSache

DieSache schrieb:Da muss ich dir aus meiner Vita heraus widersprechen, sie bedeutet nur Verdammt viel Arbeit und Selbstdisziplin, sowie Zivilcourage!

Wenig, Einzelne bringen diese sogar auf!

Ganz großartige Menschen sind das.

@Eya

Eya schrieb:Nein du bist nicht in Watte gepackt? Musst du tag täglich um dein Leben fürchten? Könntest du dann gemütlich jetzt vor deinem Bildschirm sitzen und Beiträge verfassen wärest du nicht in Watte gepackt?

Das Gehirn ist dabei nicht in Watte gepackt, das ist schon'mal 'ne ganz tolle Sache.

Eya schrieb:Nein du bist nicht in Watte gepackt? Musst du tag täglich um dein Leben fürchten? Könntest du dann gemütlich jetzt vor deinem Bildschirm sitzen und Beiträge verfassen wärest du nicht in Watte gepackt?

...sagen wir mal so..., ich weiß was Du meinst..., und hab Dir schon 3x Recht gegeben. Allerdings ist das bei mir Vergangenheit. Ich muss nicht täglich um mein Leben fürchten - aber hin und wieder. Ich lebe nicht in Deutschland - sondern in einem totalitärem System - wo Du mal ganz leicht Angst kriegen kannst - weil manche die mächtiger sind als Du, Dein ganzes Leben, Deine Ideen, Dein Rechtsbewusstsein, Dein immer noch demokratisches Denken, Deine Person, etc., in Frage stellen - wenn Du nicht konform gehst. Und: Ich bin ein Unangepasster - was immer Dir das sagen wird. Aber es stimmt. Mein Leben ist ein wenig schwerer - als eines dessen - der in einem sozialem Rechtsstaat lebt.

@Eya

wer thematisiert in diesem Thread die absolute Freiheit?

Kompromissbereitschaft sollte auch vorhanden sein, nicht jedes Ideal ist im Maßstab 1:1 erhältlich ;)

Aber, wir schweifen ab...

Ich kann VT´s und deren Anhänger nicht alle als Hysteriker hinstellen, denn es gibt immer Mal wieder Grund für Zweifel, wenn ein Ereignis eine neue Theorie entstehen lässt...gibt den schön trefflichen Satz "Nichts ist wie es scheint!"...Ich glaube viele von uns fahren lieber mit Lust und Freude durch bömische Dörfer, als sich den Kopf darüber schmerzlich zu zerbrechen, was für Folgen das eigene Verhalten hat...ach ja, es menschelt eben überall und an irgendwas muss der Mensch ja glauben dürfen/können/wollen!

@Interalia
Das Gehirn.. nein das ist nicht in Watte gepackt? :D Oh der Krieg der ist so böse und all diese Geheimen Organisationen und Geheimagenten, aber gäbe es diese nicht würde es uns nicht so gut gehen.. määääääääääääh määääääääääääääh =) so bin dann mal weg.. frohes Diskutieren noch :D

@Eya

Eya schrieb: Denkst du das hier würde alles so funktionieren wenn man die Menschen mit der grausamen Realität konfrontieren würde und selbst wenn, wollen es viele nicht wissen.

Hier geht es um Verschwörungstheorien, die haben mit der grausamen Realität nur selten etwas gemein. Oder zählen die bereits angesprochenen Chemtrails, angebliche HAARP-Manipulationen, die BRD-GmbH oder ähnlicher Unsinn für dich mit zu dem, was du als "grausamen Realität" bezeichnest?

Dann ist es nämlich verständlich, daß viele nichts davon wissen wollen - sie sind einfach zu alt, um sich noch von dümmlichen Märchen beeindrucken zu lassen.

@Eya

Eya schrieb:Oh der Krieg der ist so böse und all diese Geheimen Organisationen und Geheimagenten, aber gäbe es diese nicht würde es uns nicht so gut gehen..

Ja echt? Und warum?

@Eya

Eya schrieb:määääääääääääh määääääääääääääh =)

Endlich mal wieder das Schaf. Ein Kennzeichen äußerster Kreativität und Freigeistigkeit, sowie großer geistiger Überlegenheit.

@staples
das mäh war für mich bestimmt ;)

Interalia schrieb:Na, weil 1. die Journalisten keinen Zugang zu den Informationen bekommen, 2. die Presse den hochrangigen Menschen untersteht, die kein Interesse daran haben, ihren hochrangigen Kollegen Probleme zu bereiten & 3. "Staats-Sicherheit".

Ehmmm, kann es sein, dass du meine Frage nicht richtig verstanden hast? Ich habe gefragt, wieso die Schafspresse NICHT mitgemacht hat bei der Demontage von Snowden (siehe z.b. New York Times, Guardian, Spiegel, Süddeutsche, Welt, Zeit, Washington Post etc.). Ich halte deine obige Argumentation für nicht zutreffend.