SpaceX Falcon9 VT

Ein Wellenbrecher und das Ding ginge baden.
Und dafür den ganzen Aufwand?

Was will man noch gelesen haben: Es sei sowas wie ein Aussenzelt für die ISS hochgebracht worden?
Na toll, dann kann der Kammerjäger endlich seine Arbeit verrichten.

Ob die ISS nicht etwa vllt. bereits von Ufonauten entführt ist?

SpaceX Falcon9 ------>VT<--------

:)

Eine Raketenstufe lässt sich nicht mittels des Triebwerks kontrolliert fliegen wie ein dafür konzipiertes Flugobjekt.
Man sehe sich mal die Booster des Spaceshuttle an - nichts von Langsrichtung, sondern reines Zufallstrudeln!

Shuttle's Boosters Recovered in HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nanopren schrieb:Man sehe sich mal die Booster des Spaceshuttle an

In der Tat ein schönes Beispiel um den Unterschied von Objekten mit und ohne ballistischer Flugbahn aufzuzeigen.
Denn die Space Shuttle Booster fallen tatsächlich aus einer Höhe von nur 50 Kilometer einfach auf den Boden zurück.

Danke für die Klarstellung :)

@Nanopren Die Rakete hat doch oben noch einen Ring aus Steuerdüsen.

Starfighter im Rückwärtsflug... nette Idee

Zünde das Feuer und die Booster folgen gezüchtigt der Flamme
Auch eine nette Idee

Vielleicht hat die ISS derart erhebliche techn. Probleme, weshalb man in der Eile der Not diese Landung inszeniert hat, um Financiers von SpaceX nicht zu vergraulen.

Zur Ladung zählt auch eine aufblasbare Raumkammer, die die sechs Astronauten der ISS testen wollen

Gleich alle 6 klingt doch verdächtig nach Notfallplan!
Quelle: http://www.fm1today.ch/spacex-gelingt-erstmals-landung-von-rakete-auf-plattform-im-ozean/180067

Notfalls landet man Stufe1, damit man sich vor allen andern im Geschäft hält

Schönes Beispiel die Booster des Spaceshuttles. Warum? Weil die Feststoffbooster kurz vor Verlöschen vom Spaceshuttle abgetrennt wurden. Dann flogen diese auf einer ballistischen Flugbahn OHNE Korrekturmöglichkeiten um dann an Fallschirmen niederzugehen.

Das ist so 1970er...

Nanopren schrieb:Zur Ladung zählt auch eine aufblasbare Raumkammer, die die sechs Astronauten der ISS testen wollen

..oder gar die totale Irreführung um die Ereignisse in 400km Höhe

Fichtenmoped schrieb:ballistischen Flugbahn

...das ist ein Billd, welches man Dir zeigt, aber physikalisch mit einer solchen Zigarre nicht zu bewerkstelligen.
Cuba under Fire

Nanopren schrieb:Man sehe sich mal die Booster des Spaceshuttle an - nichts von Langsrichtung, sondern reines Zufallstrudel

Die SRB gingen ja auch mit Fallschirmen und ohne Antrieb zu Boden.

Nanopren schrieb:...das ist ein Billd, welches man Dir zeigt, aber physikalisch mit einer solchen Zigarre nicht zu bewerkstelligen.

Was Gitterflossen sind, weisst du?

Nette Gimmicks zur Irreführung. Aus der K.I.T.T.-Abteilung
Die haben eine solche faszinierende Wirkung bei kaum Anströmung. (ironischer Unterton)
Ich wiederhole: Der Schwerpunkt liegt ausserhalb des Triebwerkbereichs. Die Kerze würde runter plumpsen, oder abzischen...

Nanopren schrieb:..oder gar die totale Irreführung um die Ereignisse in 400km Höhe

Die Idee aufblasbare Module im All zu nutzen ist ja nun auch nichts neues. Das ganze basiert auf die sogenannte Transhab Technologie welche die NASA in den späten 1950ern und den 1960ern entwickelte. Erste Anwendung fand die Tranhab Technologie bei den Ballonsatelliten Echo1 und Echo 2. Die Firma Biegelow Aerospace griff diese Technologie auf und erprobte diese abermals mit den Testsatelliten Genesis 1 und 2, wollte dann später diese Technologie zu "Weltraumhotels" weiterentwickeln. Das ganze scheiterte aber am Geld, so testet man nun ein aufblasbares Modul an der ISS.

Nanopren schrieb:Der Schwerpunkt liegt ausserhalb des Triebwerkbereichs.

Diese Aussage belegst du genau wie?

Nanopren schrieb:Die haben eine solche faszinierende Wirkung bei kaum Anströmung. (ironischer Unterton)

Also hast du wiedermal keine Ahnung.

@berlinandi

berlinandi schrieb:Diese Aussage belegst du genau wie?

Die Wirkung des Triebwerkrückstosses liegt ausserhalb des Festkörperbereichs.
Zieh gedanklich ein Rechteck um den geneigten Festkörper. Innerhalb liegt irgendwo ein Schwerpunkt, die Gegenwirkung liegt immer ausserhalb

@berlinandi

berlinandi schrieb:Also hast du wiedermal keine Ahnung.

Eine Behauptung, die zu beweisen ist.

Auch bleibt weiter zu erklären, warum nun Gitterflossen, also Flossen welche dafür bekannt sind bei relativ geringer Anströmgeschwindigkeit schon hohe Wendemomente aufzuweisen der Abteilung KITT zuzuschreiben sind.

Die Wirkung des Triebwerkrückstosses liegt ausserhalb des Festkörperbereichs.
Zieh gedanklich ein Rechteck um den geneigten Festkörper. Innerhalb liegt irgendwo ein Schwerpunkt, die Gegenwirkung liegt immer ausserhalb
t

Das ist bei Raketen immer so, also müssten diese nach deinem Verständnis ja auch in der Startphase unkontrolliert rumfliegen.
Zumal deine Aussage war: "Der Schwerpunkt liegt ausserhalb des Triebwerkbereichs.", nun redest du jedoch vom Triebwerk erzeugten Schubstrahl.

@berlinandi
Über massiven Vorwärtsschub diskutieren wir nicht.
Du willst einen Schubpegel, der noch geringer ist als Schwebe? Dann kippt der Festkörper weg.

Was Messi kann, kann SpaceX schon lange - Der Ball ist rund