Selbstmord des Jeffrey Epstein?

JamieStarr schrieb:Dieses Faß müssen wir in diesem Thread jetzt nicht auch noch aufmachen, oder? Ein Thread dazu reicht.

Dann mach das Fass (unwahre Behauptungen) doch einfach nicht auf.

Ziemlich armseliges "Diskussions"-Verhalten diffuse Anschuldigungen machen, die in der Sache auch noch völlig falsch sind.

off-peak schrieb:hat jener User auch keine Probleme, einen Irrtum zu erkennen.

Das ist eben der entscheidende Unterschied zwischen VTlern und nicht-VTllern.

Leider mal wieder q.e.d.

Ich behaupte zwar nicht das ich genau weiss welcher Aussage man nun mehr Glauben schenken sollte, aber wir können immerhin davon reden das Andrew öfter mal interessante eigene Sichtweisen der Wahrheit hat, das mit dem Schwitzen ist das beste Beispiel dafür.

Wenn die Sache nicht so direkt mit der Epstein Story verwoben wäre könnte man natürlich mehr mutmassen es sei nur ein Fall wo eine Frau etwas Publicity und Geld im Auge hat

Klar ist man in diesem Fall eher geneigt dem mutmasslichen Opfer zu glauben als dem Partyprinzen.

Groucho schrieb:Dann mach das Fass (unwahre Behauptungen) doch einfach nicht auf.

Ziemlich armseliges "Diskussions"-Verhalten diffuse Anschuldigungen machen, die in der Sache auch noch völlig falsch sind.

Du hast natürlich das Recht, dieses und noch mehr zu sagen. Unsinnig bleibt es freilich dennoch, da du dazu neigst, deine Meinung zu verabsolutieren. Aber diesen läßlichen Fehler begehen wir alle ständig im Internet.

JamieStarr schrieb:Unsinnig bleibt es freilich dennoch, da du dazu neigst, deine Meinung zu verabsolutieren.

Es hat absolut nichts mit dem Verabsolutieren meiner Meinung zu tun, wenn ich dich darauf hinweise, dass du deine unwahre Behauptung auch belegst.

JamieStarr schrieb:Prince Andrew hat das gesagt, das ist für OTler dann eben nach deren Logik eine unantastbare Aussage.

Bitte belege diese Behauptung.
Welche OTler halten Prinz Andrews Aussage für unantastbar?

Groucho schrieb:Es hat absolut nichts mit dem Verabsolutieren meiner Meinung zu tun, wenn ich dich darauf hinweise, dass du deine unwahre Behauptung auch belegst.

Darauf gibt es keine Antwort, weil ich auf derartige grammatische Grausamkeiten grundsätzlich nicht antworte. Das ist schreckliches Deutsch. und ein absoluter Mißbrauch unserere Sprache. Darüber hinaus inhaltslos und leer, nichtssagend und wirr. Und vor allem anderen dermaßen off topic, ich wundere mich, dass du immer wieder davonkommst. Ich kann keine, deiner Meinung nach unwahre Behauptung belegen. Das ist Pippi Deutsch, aber leider deine noch unentdeckte Masche.

JamieStarr schrieb:Ich kann keine, deiner Meinung nach unwahre Behauptung belegen.

Was bedeutet, dass die Aussage nicht nur meiner Meinung nach unwahr ist, sondern dass die Behauptung (OTLer halten Prinz Andrews Aussage für unantastbar) schlicht falsch ist.

Sonst könntest du das ja belegen.....

Groucho schrieb:OTLer halten Prinz Andrews Aussage für unantastbar

Selbst wenn diese Aussage nicht wortwörtlich gemacht wurde, ist doch der Eindruck entstanden.



Inzwischen gibt es die Aussage eines Epstein-Piloten das Andrew im selben Flug wie die damals 17jährige Virginia Roberts (die er ja angeblich nie angefasst hat) war.

https://www.msn.com/en-gb/news/uknews/andrew-flew-on-epsteins-jet-with-virginia-roberts-pilot-alleges/ar-AAG7LEg (Archiv-Version vom 23.11.2019)

JamieStarr schrieb:Darauf gibt es keine Antwort, weil ich auf derartige grammatische Grausamkeiten grundsätzlich nicht antworte. Das ist schreckliches Deutsch. und ein absoluter Mißbrauch unserere Sprache. Darüber hinaus inhaltslos und leer, nichtssagend und wirr. Und vor allem anderen dermaßen off topic, ich wundere mich, dass du immer wieder davonkommst. Ich kann keine, deiner Meinung nach unwahre Behauptung belegen. Das ist Pippi Deutsch, aber leider deine noch unentdeckte Masche.

Vielleicht hilft dir folgende, analoge, Formulierung:
Die Forderung eines Beleges sagt nichts über die Meinung des Fordernden aus.
Solch eine Forderung ist grundsätzlich nicht offtopic, weil Grundpfeiler auf Almy.

Zum Prinzen: hier im Thread geht es um die VT zu Epstein.
Das der Prinz was damit zu tun hat, steht zwar außerhalb der Boulevardpresse in Frage - wirklich anzweifeln tut das doch aber niemand, auch kein OTler.

Frag mich nur, warum *er* noch lebt wenn es garnicht schnell genug gehen konnte den Epstein zu ermorden ;-)

behind_eyes schrieb:Zum Prinzen: hier im Thread geht es um die VT zu Epstein.

Und der Prinz ist nicht nur Verdächtiger sondern auch Zeuge wie deutlich zu sehen ist. Damit ist er für die Wahrheitsfindung wesentlich.

qlogic schrieb:Und der Prinz ist nicht nur Verdächtiger sondern auch Zeuge wie deutlich zu sehen ist. Damit ist er für die Wahrheitsfindung wesentlich.

Aber der Prinz hat explizit gesagt, wortwörtlich im TV sogar, dass er beim Pizzaessen war. Wieso glaubst du ihm das nicht einfach so wie bei Trump, sobald er etwas sagt?

qlogic schrieb:Inzwischen gibt es die Aussage eines Epstein-Piloten das Andrew im selben Flug wie die damals 17jährige Virginia Roberts (die er ja angeblich nie angefasst hat) war.

Tja der war aber nicht direkt dabei, musste ja das Flugzeug fliegen. Somit nur Hearsay, und auf das, haben wir alle von dir bei Trump gelernt, kann man nun leider überhaupt nichts geben, nicht wahr?

Oder kann es vielleicht sein, dass du da aufgrund von Sympathien differenzierst und beim einen Fall die Herangehensweise pflegst, die du beim andern konsequent ablehnst?

Ich habe keine Lust mehr auf diesen Kindergarten. Das gilt für alle. Groucho soll erstmal seine Behautungen belegen, denn die waren zuerst da. Was ist an meinen Behautungen unwahr? Einfach zu schreiben, das stimmt nicht, reicht nach den Forenregeln nicht aus. Möchte ich zuerst belegt haben.

JamieStarr schrieb:Groucho soll erstmal seine Behautungen belegen, denn die waren zuerst da

Ja?

Dann zitiere doch mal so eine Aussage von mir.

Die Aussage von dir, für die ich gern einen Beleg hätte

JamieStarr schrieb:Prince Andrew hat das gesagt, das ist für OTler dann eben nach deren Logik eine unantastbare Aussage.

Beitrag von JamieStarr (Seite 21)

Diese Aussage ist von gestern 19:57Uhr

Wenn ich eine frühere Behauptung aufgestellt habe, die du belegt haben möchtest, dann musst du die schon zitieren, ich habe keine Ahnung, was du meinst.

JamieStarr schrieb:Einfach zu schreiben, das stimmt nicht, reicht nach den Forenregeln nicht aus. Möchte ich zuerst belegt haben.

Hier räumst du doch ein, dass deine Aussage zuerst war, sonst hätte ich doch dazu nicht "stimmt nicht" sagen können. Also bist du in der Belegpflicht, nicht ich.

Darüber hinaus kann man die Nichtexistenz (hier von Aussagen) nicht belegen.

Es ist also immer noch an dir, diese Aussage zu belegen:

JamieStarr schrieb:Prince Andrew hat das gesagt, das ist für OTler dann eben nach deren Logik eine unantastbare Aussage.

Purusha schrieb:Aber der Prinz hat explizit gesagt, wortwörtlich im TV sogar, dass er beim Pizzaessen war.

Das negiert aber nicht den Fakt das er Epstein und auch das Opfer das ihn beschuldigte kannte. Andrew wäre ein wertvoller Zeuge, vor allem um das Netzwerk um Epstein aufzudecken.

Speziell wird es dann wenn man weiss das Andrew Epstein über Ghislane Maxwell kennenlernte, die für die Sache noch viel wichtiger ist als Epstein selbst.

JamieStarr schrieb:Ich habe keine Lust mehr auf diesen Kindergarten.

Verständlich.

Leider weichen manche hier zu gern vom Thema ab und beschäftigen sich ausschliesslich damit auf einzelne User zu schiessen die eine Meinung vertreten die ihnen nicht zusagt (oder ihr Weltbild gefährdet)

qlogic schrieb:Leider weichen manche hier zu gern vom Thema ab und beschäftigen sich ausschliesslich damit auf einzelne User zu schiessen die eine Meinung vertreten die ihnen nicht zusagt (oder ihr Weltbild gefährdet)

Dies:

JamieStarr schrieb:Prince Andrew hat das gesagt, das ist für OTler dann eben nach deren Logik eine unantastbare Aussage.

Ist keine "Meinung, die irgendwem nicht zusagt".
Das ist einfach eine Lüge.

qlogic schrieb:Und der Prinz ist nicht nur Verdächtiger sondern auch Zeuge wie deutlich zu sehen ist. Damit ist er für die Wahrheitsfindung wesentlich.

Aber nicht für das Kernthema der VT "Epstein Suizid oder Mord".

@qlogic

qlogic schrieb:Klar ist man in diesem Fall eher geneigt dem mutmasslichen Opfer zu glauben als dem Partyprinzen.

Sollte man aber aus unvoreingenommener Sicht nicht machen.

qlogic schrieb:Das negiert aber nicht den Fakt das er Epstein und auch das Opfer das ihn beschuldigte kannte.

Das tut er auch nicht.

Auch ich kenne zwei Menschen, die mal inhaftiert wurden. Macht mich das jetzt ebenfalls verdächtig, ihnen bei ihren Taten behilflich gewesen zu sein?

behind_eyes schrieb:Aber nicht für das Kernthema der VT "Epstein Suizid oder Mord".

Was wäre wenn er sogar in den Kreis der verdächtigten Auftraggeber käme? So abwegig ist das nicht. Epstein war eine Blackmailing OP.

off-peak schrieb:Macht mich das jetzt ebenfalls verdächtig, ihnen bei ihren Taten behilflich gewesen zu sein?

Also wenn du zum Tatzeitpunkt am selben Ort wie Sie warst, und es viele nicht nur einen Tatzeitpunkt gibt wie bei Andrew und Epstein?

Ja durchaus, dann wärst du ebenso verdächtig.

qlogic schrieb:Was wäre wenn er sogar in den Kreis der verdächtigten Auftraggeber käme? So abwegig ist das nicht. Epstein war eine Blackmailing OP.

Und sich damit noch erpressbarer machen? Nö.

behind_eyes schrieb:Und sich damit noch erpressbarer machen?

Meinst du ehrlich er könnte sich aussuchen verdächtigt zu werden???

Und sein Motiv wäre eben gewesen, das er vermeiden will das von Epstein auf Video aufgenommenes kompromittierendes Material an die Öffentlichkeit kommt. Nachdem Epstein jedes Anwesen mit Kameras gepflastert hat ist es auch sehr leicht möglich das da einiges zusammengekommen ist, nicht nur über Andrew.

Was wäre wenn eine zB NSA alle Daten hätte? Dann bräuchte es ich schätze nur so 17 Whitehats...