Verschwörungstheoretiker bzw Verschwörungstheorie

@NightSpider
DAS findest du respektlos?

Ich kann da ehrlich gesagt nicht ganz folgen. Kannst du das mal näher erklären, ich glaube das ist ein wichtiger Punkt.

NightSpider schrieb:Und mal eine ernste Frage: Warum ist man ein VTler nur weil man einer ofiziellen Version keinen Glauben schenkt und andere kritische Ansichten und Argumente miteinbezieht? Ich muss weder der einen noch der anderen Seite glauben, oder einen geiwssen Standpunkt verteidigen, ich darf und kann ja trotzdem kritisch bleiben. Was daran ist falsch? Ist es denn so wichtig immer jeden in eine Schublade zu stecken? Nur weil ich etwas anzweifle macht mich das noch lange nicht zu einen VTler, vielleicht können das ja einige mal verinnerlichen das man nicht jeden so bennen muss und es außer Schwar und Weiß auch noch etwas dazwischen gibt.

Da bin ich ganz deiner Meinung. Absolut.

NightSpider schrieb:Und mal eine ernste Frage: Warum ist man ein VTler nur weil man einer ofiziellen Version keinen Glauben schenkt und andere kritische Ansichten und Argumente miteinbezieht? Ich muss weder der einen noch der anderen Seite glauben, oder einen geiwssen Standpunkt verteidigen, ich darf und kann ja trotzdem kritisch bleiben.

VTler halten sich für kritisch, sind aber die wahren Schafe, die ungeprüft und unkritisch invalide Argumente übernehmen.
Weil das hier und überall anders gebetsmühlenartig jeden Tag wider vorkommt, macht sich nicht jeder noch die Mühe, jedes Mal wieder jeden B.S. ausführlich sachlich-fachlich auseinanderzunehmen.

Zu den charakteristischen Eigenschaften der VTler zählt es übrigens auch, dass die Aufmerksamkeitsspanne, der Intellekt, die Bildung oder der Informationsstand nicht ausreichen, anhaltend sinnvoll zu diskutieren. Es besteht auch gar kein Interesse daran, wirklich etwas in Frage zu stellen, sobald man meint "die Wahrheit" zu kennen. Der Rückzug ins Beleidigte "Mimimi" und folgend anhaltende Vorwürfe ad hominem zählen dann zum Standard-Schema.

Ferner ist es kein immer gültiges Prinzip, dass der Mittelweg die richtige und goldene Lösung ist. Es gilt auch nicht das Prinzip, dass Standpunkte grundsätzlich ausgewogen zu behandeln sind. Wenn der eine Standpunkt bzw. derjenige, der ihn vorbringt, unqualifiziert ist, ist er raus.

Es gibt und gab hier Leute, die sich überzeugen lassen. Aber das ist klar die Minderheit. Wohl nicht zuletzt, weil der Typus "VTler" auch ein Paket an psychologischen Aufälligkeiten mit sich trägt, das man mit dem Instrumentarium, das hier zur Verfügung steht, nicht aufgelöst bekommt. Und weil das auch nicht die Aufgabe ist sowie erst recht nicht erwünscht.

Wer vernünftig argumentiert, wird schon nicht in einer falschen VTler-Schublade landen. Es gibt m. E. keinen Grund, zu jammern.
Um es mal überspitzt zu sagen und an einem Beispiel für alle aufzuhängen: Sollen wir jedem Flacherdler, der neu daherkommt, begegnen wie einem Erstklässler, dem man auf pädagogosch sinnvolle und motivierende Weise die Welt erklärt? Während die Klasse sich langweilt? Wohl kaum. Das ist eine Erwachsenenwelt, wo man ein MIndestmaß an Schulbildung und Methode voraussetzen darf. Nur, weil im Internet jeder mal kann und darf, muss man das nicht akzeptieren und dem noch freundlich entgegentreten. "Hart aber fair" ist das, was ich hier in der Regel schon noch beobachte. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich nicht in ein Diskussionsforum begeben.

P.S.: Die Neger-Analogie - man weiß zwar, was gemeint ist. Dennoch war sie komplett daneben.

Nemon schrieb:Sollen wir jedem Flacherdler, der neu daherkommt, begegnen wie einem Erstklässler, dem man auf pädagogosch sinnvolle und motivierende Weise die Welt erklärt?

Das wäre in der Tat übertriebene und vorallem sinnlose "Liebesmüh" ...

Allerdings sollte man "Psiram-Absolventen" die replizierte, veröffentlichte, wissenschaftlich begründete Argumente versuchen mit Flacherdler-Analogien zu "widerlegen" ähnlich begegnen, wie den Flacherdlern selbst ;)

Nemon schrieb:VTler halten sich für kritisch, sind aber die wahren Schafe, die ungeprüft und unkritisch invalide Argumente übernehmen.

Pauschalisierungen. Dazu ein wenig Provokation drübergestreut. Unsachlich.

Nemon schrieb:Zu den charakteristischen Eigenschaften der VTler zählt es übrigens auch, dass die Aufmerksamkeitsspanne, der Intellekt, die Bildung oder der Informationsstand nicht ausreichen, anhaltend sinnvoll zu diskutieren.

Ersetze VTler in dem Satz mit einer Randgruppe und du bemerkst vl wie das rüberkommt.

Nemon schrieb:Wenn der eine Standpunkt bzw. derjenige, der ihn vorbringt, unqualifiziert ist, ist er raus.

Und du bist qualifiziert das zu bewerten?

Nemon schrieb:, weil der Typus "VTler" auch ein Paket an psychologischen Aufälligkeiten mit sich trägt

Gebetsmühlenartig psychisch kranke Menschen als VTler bezeichnen. Was für ein Menschenfreund.

Nemon schrieb:Wer damit nicht klar kommt, sollte sich nicht in ein Diskussionsforum begeben.

Ich finde auch du solltest mitreden dürfen, sobald du dich zivilisierter benimmst.

qlogic schrieb:Pauschalisierungen. Dazu ein wenig Provokation drübergestreut. Unsachlich.

Das ist halt (m)eine Definition.

qlogic schrieb:Ersetze VTler in dem Satz mit einer Randgruppe und du bemerkst vl wie das rüberkommt.

Verstehe ich nicht

qlogic schrieb:Und du bist qualifiziert das zu bewerten?

Je nach Thema inhaltlich mehr oder weniger. Allein schon die Betrachtung formaler Aspekte allerdings erlaubt meist schon ein Urteil.

qlogic schrieb:Gebetsmühlenartig psychisch kranke Menschen als VTler bezeichnen. Was für ein Menschenfreund.

Logik-/Verständnis-Fehler! Ich habe dies gesagt:

weil der Typus "VTler" auch ein Paket an psychologischen Aufälligkeiten mit sich trägt

. Das betrifft meiner Meinung nach den Typus VTler, wie ich ihn definiere. Es ist umgekehrt keine allgemeine Aussage über psychisch kranke Menschen.

qlogic schrieb:Was für ein Menschenfreund.

Das ist irrelevant.

qlogic schrieb:Ich finde auch du solltest mitreden dürfen, sobald du dich zivilisierter benimmst.

Ja, ja. Danke auch.

behind_eyes schrieb:Kannst du das mal näher erklären

Kann ich erklären, weil ohne sich näher mit dem Diskutanten auseinander zu setzen, sofort eine Pauschalierung stattfindet und er somit bewertet wird. Wozu?

behind_eyes schrieb:Da bin ich ganz deiner Meinung. Absolut.

Das freut mich wenn wir hier auf einer Linie sind und du verstanden hast um was es mir geht.

Nemon schrieb:Zu den charakteristischen Eigenschaften der VTler zählt es übrigens auch, dass die Aufmerksamkeitsspanne, der Intellekt, die Bildung oder der Informationsstand nicht ausreichen, anhaltend sinnvoll zu diskutieren. Es besteht auch gar kein Interesse daran, wirklich etwas in Frage zu stellen, sobald man meint "die Wahrheit" zu kennen. Der Rückzug ins Beleidigte "Mimimi" und folgend anhaltende Vorwürfe ad hominem zählen dann zum Standard-Schema.

Und da geht es schon weiter mit den Beleidigungen. Und du bist wer um das beurteilen zu können? Was befähigt dich dazu? Ausbildung in ....? Selbst wenn das so ist, warum lässt du dich auf eine Diskussion mit solchen Personen ein? Um was geht es dir denn dann dabei?

Nemon schrieb:einer falschen VTler-Schublade landen.

An dem Satz stimmt so einiges nicht, finde den Fehler. Außerdem, du musst gar niemanden in eine Schublade stecken, versuche es mal ohne, das funktioniert ganz gut.

Nemon schrieb:Sollen wir jedem Flacherdler, der neu daherkommt, begegnen wie einem Erstklässler, dem man auf pädagogosch sinnvolle und motivierende Weise die Welt erklärt? Während die Klasse sich langweilt? Wohl kaum. Das ist eine Erwachsenenwelt, wo man ein MIndestmaß an Schulbildung und Methode vora

Du musst gar niemanden begenen. Ich streite gar nicht ab das es Hadcore-Ansichten gibt und diese Leute das bis auf das Blut verteidigen obwohl schon Millionen Mal bewiesen das die Erde keine Scheibe ist. Aber da ist jeder selber schuld wenn er sich mit diesen Leute in eine Diskussion begibt, das ist wie in einer Sekte, wenn das jemand glaubt dann glaubt er das. Besser die Leute in Ruhe lassen und nicht beleidigen. Ich lasse diese in Ruhe, es tut mir nicht weh wenn er daran glaubt das die Erde eine Scheibe ist und es ist nicht meine Aufgabe oder Pflicht ihn zu überzeugen. Und schon gar nicht mein Recht ihn zu beleidigen und herabzuwürdigen.

Nemon schrieb:Dennoch war sie komplett daneben.

War sie natürlich nicht, im Gegenteil. Es muss überspitzt sein damit jemand wie du versteht was ich meine. Und du hast es denke ich sehr wohl verstanden.

cortano schrieb:Allerdings sollte man "Psiram-Absolventen" die replizierte, veröffentlichte, wissenschaftlich begründete Argumente versuchen mit Flacherdler-Analogien zu "widerlegen" ähnlich begegnen, wie den Flacherdlern selbst ;)

Dass dein innerer Konflikt, der dich dermaßen umtreibt, seine Ursache in Psiram- und GWUP-Vorkommnsisen hat, das hast du immer schon deutlich genug dargelegt. Da musst du hier nicht auch noch wiederholen und zwanghaft in die Debatte einbringen. Kannst ja endlich mal deinen Psiram-Absolventen-Thread aufmachen und dich dort ganz ausleben.

NightSpider schrieb:Du musst gar niemanden begenen.

Es könnte sein, dass du dich damit irrst ;)

Wenn die sg. VT'ler bei gewissen Themenbereichen ausbleiben, dann wird der Thread auch rein von den "Anti-VT'lern" alleine durch affirmatives Peergroup-Verhalten und thematisches "Hereinholen" von am Thread unbeteiligten vermeintlichen VT'lern am Laufen gehalten.

Nemon schrieb:Dass dein innerer Konflikt, der dich dermaßen umtreibt, seine Ursache in Psiram- und GWUP-Vorkommnsisen hat, das hast du immer schon deutlich genug dargelegt.

Wovon fantasierst du? Ich habe einmal erwähnt, dass ich der GWUP mal positiver gegenüber stand, als ich es heute tue - und bzgl. psiram bzw. esowatch: die nahm ich noch nie besonders ernst und es gab auch keine "Vorkommnisse" ...

Kann es sein, dass du zu VT's neigst :D

NightSpider schrieb:Und dann gibt es ein Klientel die in solchen Diskussionen andere abwertend als VTler bezeichnen.

Ich weiß gar nicht warum du dich daran störst, wenn du selber andere abwertest.

Beispiel:

- Die sind ja an keiner vernünftigen Diskussion interessiert
- die klatschein einfach rein
- das einige vom realen Leben nicht viel Ahnung haben können

NightSpider schrieb:Da werden ja selbst Journalisten die ihren Beruf ausüben und sich kritisch mit einem Thema auseinandersezten lächerlich gemacht.

Mitdiskutanten die sich kritisch mit dem Thema auseinander setzen werden ebenso lächerlich gemacht.

Beispiel:

- können nicht viel Ahnung vom Leben haben
- die sind nicht an einer vernünftigen Diskussion interessiert
- klatschen einfach rein

NightSpider schrieb:Oder woher die Anmaßung alles immer ins Lächerliche zu ziehen?

Woher kommt die Anmaßung das andere nicht viel Ahnung vom Leben haben können, nur weil dir ihr Diskussionsstil nicht gefällt?

cortano schrieb:Wovon fantasierst du?

Leider geht es in diesem Thread nicht um dich. Sonst würde ich vorschlagen, wir machen mal eine Erhebung, in wie vielen deiner Beiträge du darauf direkt oder indirekt referierst bzw, es deine Hauptmotivation ist, das Thema entsprechend zu drehen.

cortano schrieb:Wenn die sg. VT'ler bei gewissen Themenbereichen ausbleiben, dann wird der Thread auch rein von den "Anti-VT'lern" alleine durch affirmatives Peergroup-Verhalten und thematisches "Hereinholen" von am Thread unbeteiligten vermeintlichen VT'lern am Laufen gehalten.

Das kann sein, mal mehr mal weniger.
Ist nichts anderes, als wie wenn Leute weiterhin ins Fußballstadion gehen, obwohl die Hooligans vertrieben wurden :)

Schöne Analogie. :wwein:

peekaboo schrieb:Woher kommt die Anmaßung das andere nicht viel Ahnung vom Leben haben können, nur weil dir ihr Diskussionsstil nicht gefällt?

Du hast nichts verstanden, schade. Schade für dich, für mich nicht.

peekaboo schrieb:wenn du selber andere abwertest

Ich habe niemanden abgewertet, sondern wie oben schon beschrieben analysiert. Und selbst wenn, es darf wohl nur eine Seite abwerten, entschuldige, ich vergaß.

Du willst ja nur rechtfertigen das so ein Fehlverhalten ok ist und das man ruhig so weiter machen darf. Wirst du vermutlich auch dürfen, und ich darf es kritisieren. Lebe einfach damit!

peekaboo schrieb:wenn du selber andere abwertest.

Abwertende Leute abzuwerten könnte erzieherisch wirken. Damit hält man ihnen einen Spiegel vor.

peekaboo schrieb:- die sind nicht an einer vernünftigen Diskussion interessiert

Das ist eine sehr akkurate Beschreibung und kein lächerlich machen.

peekaboo schrieb:Woher kommt die Anmaßung das andere nicht viel Ahnung vom Leben haben können, nur weil dir ihr Diskussionsstil nicht gefällt?

Es geht nicht darum das irgendeinem einzelnen dieser provokante, vorverurteilende Stil "nicht gefällt".

Wir kommunizieren hier in einem Forum da sind Leute die die Kommunikation zweckentfremden/untergraben einfach störend, also völlig nachvollziehbar wenn sich jemand darüber echauffiert

NightSpider schrieb:Kann ich erklären, weil ohne sich näher mit dem Diskutanten auseinander zu setzen, sofort eine Pauschalierung stattfindet und er somit bewertet wird. Wozu?

Ok, das ist doch eher eine pauschale Aussage. Lassen wir uns doch beim Ausgangspunkt der Frage bleiben:

Du hast mir direkt vorgeworfen, keine Ahnung vom Leben zu haben weil ich gesagt habe das jede VT damit beginnt, das man den Oberen nicht glaubt,den offiziellen Ergebnissen.
Damit konfrontiert hast du es bis jetzt abgelehnt auf meine Nachfragen einzugehen.

NightSpider schrieb:Ich habe niemanden abgewertet, sondern wie oben schon beschrieben analysiert.

Na doch. Mich hast du abgewertet nur weil ich gesagt habe das jede VT mit Zweifeln gegen die da oben beginnt. Ich hätte keine Ahnung vom Leben.

Empfindest du die geäußerte Feststellung "du hast keine Ahnung vom Leben" als abwertend oder neutral?
Aufwertend schließe ich mal aus.

Nemon schrieb:wir machen mal eine Erhebung

vorgelagert solltest du dann auch eine Erhebung machen, wie oft psiram als belastbare Quelle gebracht wird... ;)

NightSpider schrieb:Ich habe niemanden abgewertet, sondern wie oben schon beschrieben analysiert.

Doch hast du.
Aber wenn du meinst, deine Abwertungen anderer Personen/ Parteien wäre nur eine Analyse von dir gewesen, dann sind logischerweise die Abwertung anderer ebenfalls nur Analysen. Ganz einfach. :D

NightSpider schrieb:Und selbst wenn, es darf wohl nur eine Seite abwerten, entschuldige, ich vergaß.

Nö, da irrst du dich. Wenn dann dürfen beide Seiten abwerten. Das heißt du darfst gerne alles abwerten was du willst. Es kommt halt nur etwas lächerlich rüber, wenn du andere abwertest und dich im gleichen Atemzug darüber beschwerst, das andere User abwerten. Das verstehst du doch oder?

NightSpider schrieb:ich darf es kritisieren.

Nicht nur darfst kritisieren. Andere auch.

Lebe einfach damit!

peekaboo schrieb:wenn du andere abwertest und dich im gleichen Atemzug darüber beschwerst, das andere User abwerten

Man muss hier aber verteidigend sagen das nach so vielen Trollangriffen jeder mal ein wenig ärgerlich wird. Emotional getriggert füttert man dann eben einfacher die Trolle. Das ist deren Überlebensstrategie nehm ich mal an.

qlogic schrieb:Abwertende Leute abzuwerten könnte erzieherisch wirken. Damit hält man ihnen einen Spiegel vor.

Richtig. Deshalb werden VTler auch abgewertet, bzw. akkurat beschrieben, oder besser gesagt analysiert. ;)

qlogic schrieb:Das ist eine sehr akkurate Beschreibung und kein lächerlich machen.

Wie auch immer du das nennen willst. :)

qlogic schrieb:s geht nicht darum das irgendeinem einzelnen dieser provokante, vorverurteilende Stil "nicht gefällt".

Wir kommunizieren hier in einem Forum da sind Leute die die Kommunikation zweckentfremden/untergraben einfach störend, also völlig nachvollziehbar wenn sich jemand darüber echauffiert

Ja eben. Also wo liegt jetzt das Problem wenn sich egal von welcher Seite echauffiert wird?

@cortano
Wenn es mich wirklich interessieren würde, täte ich die Frage in den Raum stellen, warum du ausgerechnet auf den 189 Seiten Psiram-Thread dich nicht äußerst. Aber das geht ja niemanden etwas an und ist auch nicht das Thema.