Und wie soll man das an einem Gebäude machen, ohne dass es auffällt, obwohl es tagtäglich in Benutzung ist? Wo sollen diese immensen Mengen herkommen und ins Gebäude verfrachtet worden sein, ohne dass dies jemand bemerkt?cortano schrieb:Sogar "Garagenbastler" mit etwas KnowHow kriegen es hin zu demonstrieren
Und was wäre gewesen, wenn an dem Tag was schief läuft?Aniara schrieb:Und wie soll man das an einem Gebäude machen, ohne dass es auffällt, obwohl es tagtäglich in Benutzung ist? Wo sollen diese immensen Mengen herkommen und ins Gebäude verfrachtet worden sein, ohne dass dies jemand bemerkt?
Oh, ich habe immer sehr dezidiert über beides geschrieben und du tust schon wieder so, als würde ich den Unterschied immer wieder übersehen.
Darauf bin ich schon mehrfach dezidiert eingegangen, immer zwischen einer Sprengung und einer CD mit Schneidladungen unterscheidend.
Und jetzt hat die immer noch keiner direkt vor dem Kollaps gehört und es hat immer noch niemand irgendwas von diesen Schneidladungen gesehen. Weder vor dem Kollaps noch im Schutt.
Oder von sonstigen CDs (hatte ich oben in dem Satz vergessen.)Groucho schrieb:Kurz: Es ignoriert die Tatsachen, wenn [man] überhaupt noch von Sprengungen redet und ist damit ziemlich albern.
Dann erkläre doch bitte, was genau du an meinen...
Beitrag von JohnDifool (Seite 124)JohnDifool schrieb am 25.10.2019:Es wäre doch für die Planer eines Insidejobs überhaupt nicht absehbar gewesen, ob das WTC7 tatsächlich von Trümmern der Twintowers getroffen werden würde!
Niemand hätte exakt voraus berechnen können. dass das WTC7 in seiner Struktur so massiv beschädigt wird und darüberhinaus auch noch ein Feuer ausbricht, welches über mehrere Stunden im Gebäude wütet, um einen gezielten Abriss durch Sprengung oder was auch immer zu vertuschen!
Was hätten denn die Verschwörer gemacht, wenn am WTC7 nur ein paar Fenster zu Bruch gegangen und kein Brand ausgebrochen wäre?
Wäre es nicht wesentlich weniger riskant gewesen, WTC7 kurz versetzt zum Einsturz der Twintowers und im Schutze der Staubwolke zu sprengen, anstatt damit mehrere Stunden zu warten?
Und warum zum Kuckuck hätten die Planer eines Insidejobs WTC7 überhaupt zum Einsturz bringen sollen?
Dafür gibt es doch keinen einzigen, auch nur halbwegs nachvollziehbaren Grund!
Aber okay, ein plausibles Motiv sucht man schließlich auch für den gesamten Rest des Insidejob-Plots vergebens.
Beitrag von Aniara (Seite 126)
Beitrag von Fichtenmoped (Seite 126)
- wenn kein Flugzeug in den Nordturm geflogen wäre?
- wenn der Nordturm nicht eingestürzt wäre?
- wenn der Nordturm anders eingestürzt wäre?
- wenn der Einsturz des Nordturmes keine Brände und/oder Schäden verursacht hätte?
Die Theorie der Sprengung des WTC7 an 9/11 steht und fällt mit den anderen Ereignissen des Tages. Wenn WTC7 gesprengt wurde, dann muss zwangsweise bei WTC1 und 2 nachgeholfen worden sein. Ohne Einsturz des Nordturmes, so wie er an 9/11 stattgefunden hat, keine Beschädigung und Brände in WTC7.
Warum wurde mit der Sprengung so lange gewartet, bis nach mehreren Stunden das Ding durchgezogen wurde und nicht gleich im Schatten des Kollapses des Nordturmes? Damit sich Leute fragen und laut „Verschwörung“ rufen können?
ja, es ist als wenn sie die ganze Welt einfach ignorieren könnten, die ebenfalls wie wir Zweifel an der offiziellen Darstellung der Geschehnisse ausüben.
Die haben da viel Natur und kommen daher schnell wieder runter ;)starbarbier67 schrieb:Wie ist das nur möglich, ohne das es zu Unruhen in den USA kommt?
Weil es vielleicht doch nicht
ist, die da Zweifel hat?
du solltest das ganz klein schreiben, damit es keiner lesen kann.
Ein wenig ausbuhen sind wohl noch keine Unruhen.
Und?
Woher soll ich das wissen?
Da ich das immer noch nicht weiß, mal eine Gegenfrage:
Ah, das ist ein völlig neuer Ansatz. Es stürzen "irgendwie" drei Wolkenkratzer zusammen (oder was meinst du mit "nicht geplant") und hinterher bringt man als Erklärung einen Flugzeugeinschlag um damit genau was zu vertuschen? Das erscheint mir natürlich völlig logisch, dass ich darauf noch nicht gekommen bin :facepalm:
@JohnDifool
das muss du bitte schon mit solchen VT'lern diskutieren, die ihrerseits igendwelche Beweise Spekulationen bringen, wer da warum ein Interesse am Einsturz von WTC7 gehabt haben könnte. Und im Gegensatz zu dir gehe ich nicht davon aus, dass an 9/11 alles nach einem besonders logischen Plan gelaufen ist, bzw. überhaupt genau so wie "es" uU. geplant war
Naja, ich muss mich für heute verabschieden, aber ganz kurz: Irgendwie stimmt das was du sagst, und irgendwie auch nicht. Denn so wie es aussieht, war im 23 Stockwerk die Kommando Zentrale für die Sprengungen von WTC 1 & WTC 2.
Warum sind WTC 1&2 Ziele der Anschläge geworden und nicht WTC7?
Kannst du diese kreativen Ergüsse auch nur annähernd belegen? Ich bezweifele es stark. :D
Und darum musste WTC 7 auch noch gesprengt werden
DAS habe ich ja schon immer gesagt, dass die Sprengmeister in Sichtweite gewesen sein müssten, um die Sprengung genau dann auszulösen, wenn das Gebäude in sich zusammenfällt.
Naja, das ist jetzt doch albern. Ihren Funkfernzünder hätten sie einfach nur wieder mit nehmen müssen. DAZU muss man nun wirklich kein Gebäude sprengen.
na bitteschön, da hast du gleich den passenden Diskussionspartner :D
Aufpassen, sonst kommt noch jemand und behauptet dies war als Tarnung um WTC7 zu
Schätze das WTC7 ist der "Schlüssel", der Stein den man entfernen muss das alles in sich zusammenfällt und 911 logisch erklärbar wird.
