Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WTC Building 7

2.875 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

WTC Building 7

12.06.2011 um 19:27
Ach eine Brücke wurde am 11.Sep. 2001 auch getroffen. Und die Blitzableiter meinst du also. Und ich dachte schon wir reden über das Video was eingestellt wurde. Da kannst du mal sehen... Muss ich was falsch verstanden haben.

Anzeige
melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 19:44
@hyfrie

Hier reden wir übers WTC 7.


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 19:55
Hi,

@voidol
Das mit dem Bltzableiter fing hier an:
Beitrag von woogli (Seite 65)

-gg


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 19:55
Was nun? Wieder anders? Na was soll dann die Hängebrücke?


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 19:59
Hängt nun der gespannte Blitzableiter der Hängebrücke herrunter? Was er ja machen sollte nach euren Aussagen.


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 19:59
Bitte bleibt sachlich und kommt mal runter. Diskutieren, nicht streiten.

Konsequenzen dürften ja bekannt sein.

Danke und frohes Diskutieren.


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:04
@woogli
Zitat von woogliwoogli schrieb:Das einzige Anzeichen wäre, es ist zu Boden gegangen. Mehr aber auch nicht!
Es sieht aus wie eine kontrollierte Sprengung. Zuerst gab der Gebäudekern nach, das Penthouse verschwindet, dann folgt der Rest.
Zitat von woogliwoogli schrieb:Muss es das ? Keinesfalls ! In einem der Videoaufnahmen des Kollaps erkennt man sogar dass das Gebäude nicht schnurgerade einstürzte sondern leicht nach hinten wegkippte.
In den ersten Sekunden fällt das Gebäude kerzengerade nach unten, erst als es auf Widerstand stösst, kippt der obere Teil leicht zur Seite. Damit ein Gebäude so gleichmäßig einstürzt, müssen die Stützpfeiler eines Stockwerkes gleichzeitig, innerhalb von wenigen Sekundenbruchteilen nachgeben. Unkontrollierte Feuer schaffen so etwas nicht. Hier noch eine Auflistung der wichtigsten Indizien, die für Sprengung sprechen.
http://www.peace-press.org/de/artikel/html/2010-05-24_de_Building%20What.html (Archiv-Version vom 02.04.2011)


2x zitiertmelden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:11
Hi,

@cathari
Zitat von catharicathari schrieb:Es sieht aus wie ...
Wenn etwas so aussieht wie, dann ist damit nicht bewiesen, dass es auch wirklich das ist, wonach es aussieht.
Zitat von catharicathari schrieb:Damit ein Gebäude so gleichmäßig einstürzt, müssen die Stützpfeiler eines Stockwerkes gleichzeitig, innerhalb von wenigen Sekundenbruchteilen nachgeben.
Wenn in einer Etage einige der tragenden Pfeiler aufgrund von Feuer in ihrer Funktion versagen, dann müssen die restlichen deren Last mit tragen. Was geschieht dann?

-gg


3x zitiertmelden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:12
@cathari schrieb:
Es sieht aus wie eine kontrollierte Sprengung.
Nu ja, dazu brauchts wohl kein Kommentar :)
@cathari schrieb:
Unkontrollierte Feuer schaffen so etwas nicht.
Brandexperten sind aber gegenteiliger Meinung. Was nun?


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:16
Ach alles klar... war also doch richttig. nichts mit herunterhängenden Blitzableitern am Gebäude, welche Rückschlüße zulassen. Wäre bei einer Sprengung die Frage, warum denn dieses?

Zu eurer Behauptung... wenn diese darunter liegenden Pfeiler dieses Gewicht dann auch nicht tragen könnten, würden sie jedoch die Geschwindigkeit des Zusammensturzes mächtig verlangsamen. Das Bild des Einsturzes wäre ein vollkommen anderes. Mit pulverisieren ist da nichts mehr.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:23
Hi,

@hyfrie
Zitat von hyfriehyfrie schrieb:würden sie jedoch die Geschwindigkeit des Zusammensturzes mächtig verlangsamen.
Sei so nett und rechne vor, wie mächtig sich die Geschwindigkeit ändern würde.
Zitat von hyfriehyfrie schrieb: Das Bild des Einsturzes wäre ein vollkommen anderes.
Dann beschreibe mal wie anders es wäre.
Zitat von hyfriehyfrie schrieb:Mit pulverisieren ist da nichts mehr.
Warum?

-gg


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:37
Groschengrab.. du bist doch jener, der in der Mathematik so bewandert ist. Wir sind doch alle nur Schwachköpfe und Spinner. Warum erklärst du uns denn nicht dein Prinzip, das sich dadurch nichts ändern würde oder kann?


1x zitiertmelden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:42
Hi,

@hyfrie
Zitat von hyfriehyfrie schrieb:Warum erklärst du uns denn nicht dein Prinzip, das sich dadurch nichts ändern würde oder kann?
Warum erklärst du uns denn nicht dein Prinzip, das sich dadurch mächtig was ändern würde? Ich vermisse ebenso deine Beschreibung deiner Version des Einsturzes, die ja deinem Bekunden nach ganz anders aussehen würde.

Warum war ein Pulverisieren nicht mehr möglich?

-gg


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:47
Cathari hat es doch anschaulicht erklärt, oder? Da gibt es nichts mehr zu sagen. Alles Klar?


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:51
Weil sich eine Pulverisierung nicht einfach auf deine Vorstellung berufen kann. Wir würden dann alle noch in Zelten hocken. ;o )


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 20:53
@hyfrie schrieb:
Cathari hat es doch anschaulicht erklärt, oder?
Du hättest eigentlich nur das "oder" schreiben brauchen. Cathari hat gar nix, null überhaupt nüscht erklärt. Er hat noch nicht mal im gulli geschafft irgendwas plausibel zu erklären ;)


1x zitiertmelden

WTC Building 7

12.06.2011 um 21:00
Hi,

@woogli
Zitat von woogliwoogli schrieb:Cathari hat gar nix, null überhaupt nüscht erklärt.
Er hat einen Link gezeigt von Leuten, die sich noch nicht einmal selbständig die Schnürsenkel zubinden können.

aus: http://www.peace-press.org/de/artikel/html/2010-05-24_de_Building%20What.html (Archiv-Version vom 02.04.2011)
Unter der Rubrik "Physikalische Beweise" finden sich wieder einmal die dämlichsten Lügen, die man sich so vorstellen kann.
„Stahl – der einen Schmelzpunkt von ca. 1540 Grad Celsius besitzt – kann geschwächt werden und sich biegen, aber er kann nicht während eines gewöhnlichen Bürobrandes schmelzen.
Warum ist dieser Schmelz-Unfug eigentlich nicht ausrottbar? Gibt es keine Gehirnzellen, die erreichbar wären?

-gg


2x zitiertmelden

WTC Building 7

12.06.2011 um 21:15
Groschengrab... dein Wortschatz ist schon seltsam und fragwürdig. "Ausrottbar" Darum geht es dir also wirklich?


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 21:28
@hyfrie
Es wäre hilfreich, wenn manche die Stille, das Lesen und das tatsächliche Auswerten von Informationen, weit vor ihr übermächtiges Sendungsbewusstsein packen könnten, man würde sich viel polemisches Geschwätz, im Lesen, wie auch im Schreiben sparen können.


melden

WTC Building 7

12.06.2011 um 21:52
@hyfrie

Viele hier haben Angst den Tatsachen ins Auge zu sehen, das bezieht sich jeztz nicht auf WTC7 sondern auf 9/11 allgemein.

Lass die Schafe weiterpennen... :D


Anzeige

melden