WTC Building 7

EC145 schrieb:Und was spricht eigentlich gegen die Studie von Hulsey ?

Du könntest vielleicht zumindest die letzten paar Seiten lesen.

EC145 schrieb:Shyam Sunder sagte aus das NIST die Grunddaten nicht veröffentlichen kann auf Grund der National Security.
Es wäre doch ein leichtes die Daten zu veröffentlichen und damit NIST aus der Schusslinie zu nehmen

National Security wiegt bei den dafür zuständigen Stellen, in der Regel schwerer, als die Bedenken diverser Aluhut-Träger, um es mal deutlich zu formulieren.

EC145 schrieb:Und was spricht eigentlich gegen die Studie von Hulsey ?

Mir fehlt die Expertise um das fachlich beurteilen zu können.
Aber wenn das Fazit der Studie wirklich lautet "Der Einsturz kann auf keinen Fall durch Feuer verursacht worden sein", dann kann ich mich der Fragestellung auch anders annähern.

Zunächst die Frage, was käme denn theoretisch noch in Frage, außer Feuer?
Außer CD, also eine Sprengung fällt mir nichts ein.
Fällt dir noch was drittes ein?

Da es aber definitv keine Sprengung gewesen sein kann, muss in der Studie irgendwas falsch gelaufen sein, oder es gibt noch eine dritte Möglichkeit, die ich gerade übersehe.

Groucho schrieb:Zunächst die Frage, was käme denn theoretisch noch in Frage, außer Feuer?
Außer CD, also eine Sprengung fällt mir nichts ein.
Fällt dir noch was drittes ein?

Ein Klassiker fällt mir da ein: Skalarwellen!

Fichtenmoped schrieb:Ein Klassiker fällt mir da ein: Skalarwellen!

Die guten alten Skalarwellen. Damit mach ich mir immer meinen Kaffee sehr schnell warm. - Leider brauch ich dann auch immer eine neue Tasse, weil die sich dann in meiner Hand zu Staub auflöst. :/

Hilft es vielleicht die Tasse mit Alufolie zu umwickeln? Die hat in einschlägigen Kreisen doch einen guten Ruf!

@EC145

Was hast Du denn gegen Barry Jeannings ? Oder anders gefragt. Was passt Dir an dem Herrn nicht ?

Wie kommst Du darauf, dass ich irgendetwas gegen Barry Jennings habe? Ich habe höchstens etwas gegen die Instrumentalierung von Jennings (auch dessen Tod) durch das 9/11-Truth-Movement.

@Nemon

Darum ging es ihm auch u. a im Homöopathie-Thread nie — um Konstruktives bzw um eine Position zum eigentlichen Thema, so auch im 5G-Thread.
Er bewegt sich hauptsächlich auf der Meta-Ebene und zielt in erster Linie darauf ab, „Skeptiker“ bzw. „Debunker“ zu diskreditieren.

Warum diskutieren die Leute dann mit dieser Person noch? Warum gehen die Leute auf solche Hanswurstiaden eigentlich noch ein? Langeweile?

Schlussendlich kann man schon jetzt sagen das auch diese Hulsey-Studie sich als nichts weiter entpuppen wird wie als die x-te Nullnummer der Truther! Nichts was man in den letzten, bald 20 Jahren(!), nicht schon irgenndwo mal gesehen hätte. Weil mal ganz ehrlich: Was soll man denn bitteschön von einer Untersuchung erwarten die von den Truthern selbst in Auftrag gegeben und finanziert wurde? Das ist doch wie wenn der Fuchs den Hühnerstall bewacht oder ein Straftäter seine eigene Strafverfolgungsermittlung finanzieren würde - kein Wunder wenn da herauskommt das er vermeintlich unschuldig sei.

Und bei Hulseys Untersuchung ist es genau das gleiche - das Ergebnis stand doch schon von vornherein fest! Die Marschrichtung und wohin es führen würde war schon ganz am Anfang abzusehen ebenso welche Intention dahintersteckt! Insofern sollte es niemanden überraschen dass das Ergebnis haargenau dem entspricht was die Truther schon immer propagiert haben. Es wäre ja quasi einem Todesurteil gleichgekommen wenn Hulseys Untersuchungen zu einem anderen Ergebnis gekommen wären doch da natürlich nicht sein kann was nicht sein darf war dies selbstverständliche keine Option! Im Grunde handelt es sich bei dieser Studie eigentlich um nichts anderes als eine Neuauflage, jenes Schrotts welcher von Raketen-Niels & Co. schon 2009 in die Welt gesetzt wurde. Damals haben die Truther ihn abgefeiert für den vermeintlich wissenschaftlichen Nachweis - heute tun sie es mit Hulsey, das Spiel beginnt wieder von vorne!

An den tatsächlichen - bis heute gültigen - Fakten ändert sich natürlich nach wie vor überhaupt nichts:

Beweise dafür wer das WTC7 überhaupt gesprengt haben soll wurden bis heute nicht erbracht! Es konnte bis heute kein einziger Täter namentlich identifiziert werden! Beweise dafür wie das WTC7 klammheimlich mit Sprengstoff präpariert werden konnte ohne das es jemand bemerkt hat wurden nicht erbracht! Beweise dafür durch was das WTC7 überhaupt zerstört worden sein soll wurden nichts erbracht, die magischen superduper SprengSchmelz-MICS aus der Wundertüte sind genauso lächerlich wie gewöhnlicher Sprengstoff unbewiesen ist und beides zusammen funktioniert erst recht nicht! Die verschwörungstheoretischen Hirngespinste der Truther haben bis heute weder eine wissenschaftliche noch eine technische oder kriminalistische und auch keine logische Anerkennung erfahren! Es ist und bleibt nach wie vor eine Totgeburt der ersten Stunde! usw. etc. pp.

Africanus schrieb:Warum diskutieren die Leute dann mit dieser Person noch? Warum gehen die Leute auf solche Hanswurstiaden eigentlich noch ein? Langeweile?

Für viele Leute ist es einfach ziemlich schwer irgendwo geäußerten Mumpitz unkommentiert stehen zu lassen selbst wenn sie es eigentlich besser wissen oder wissen sollten. Erinnerst du dich noch an den den Johannestrottel? Der hat auch 24/7 Bullshit von sich gegeben was diverseste Themen anging, jeder sagte das es sich nicht lohnt mit diesem Typen zu diskutieren, und trotzdem ist z. B. Paco immer wieder auf seinen Mumpitz eingegangen. Totale Zeitverschwendung aber so funktionieren die Menschen nunmal größtenteils.

Es gibt noch etwas, nämlich die stillen Mitleser. Für jedeN, der/die sich hier aktiv einbringt gibt es 10, die nur oder fast nur Informationen konsumieren. Deshalb versuche ich Schwachsinn zu widersprechen wenn ich ihn sehe und mich qualifiziert genug dazu fühle.

Der Physiker und Mathematiker Ansgar Schneider, der sich bislang mit 9/11 gar nicht beschäftigte, brachte nun im Juni 19 sein erstes Buch darüber heraus, indem er sich u.A. mit der messbaren Freifallbeschleunigung des WTC7 beschäftigte und aber auch mit dem von Michael Butter herausgegebenen Buch über VTs., was schon der Titel ankündigt: "Stigmatisierung statt Aufklärung: Das Unwesen des Wortes »Verschwöru..."
https://www.amazon.de/Stigmatisierung-statt-Aufklärung-»Verschwörungstheorie«-kontrafaktischen/product-reviews/3862420019/ref=cm_cr_dp_d_show_all_btm?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews

Bei den Rezensionen floppt Butters Buch mit mehr 1er Sterne als 5er:
https://www.amazon.de/»Nichts-ist-wie-scheint«-Verschwörungstheorien/dp/3518073605

shure schrieb:mit der messbaren Freifallbeschleunigung des WTC7 beschäftigte

allein das reicht doch schon um zu erkennen das man das Buch nicht zu kaufen braucht.
Das wurde ja nun schon genug oft durchgekaut das Thema

@shure

shure schrieb:Bei den Rezensionen floppt Butters Buch mit mehr 1er Sterne als 5er:

Das ist kein Kriterium für die Qualtitä der Aussagen, es besagt nur, wie es den Lesern gefällt. Und wer es kauft. Nahezu jeder Eso und VT Quatsch findet massenhaft Fans. Einfach, weil die Vernünftigen das Zeugs nicht kaufen, und daher auch nicht rezensieren.

Im Übrigen solltest Du aber nicht vergessen, ebenfalls die Kommentare zu der Jubelperser Meinungen zu lesen und sie Dir mal durch den Kopf gehen zu lassen.

Leider führt Dein Link nicht direkt zur Buchbesprechung:
https://www.amazon.de/Stigmatisierung-statt-Aufklärung-»Verschwörungstheorie«-kontrafaktischen/dp/3862420019/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2GKPXR73MG1SF&keywords=ansgar+schneider+stigmatisierung+statt+aufkl%C3%A4rung&qid=1568552178&s=gateway&sprefix=Ansgar+Schneider%2Caps%2C249&sr=8-1


@Roesti

Roesti schrieb:allein das reicht doch schon um zu erkennen das man das Buch nicht zu kaufen braucht

Nimmt dann den Grundtenor der Rezensionen "
- Die dem Buch innewohnende Logik schlägt den populistischen Mainstream derart eindrucksvoll,",
- " Dr. Ansgar Schneider befasst sich mit einem allgemeinen gesellschaftlichen Problem, nämlich mit der Misere der intellektuellen Debatte in Deutschland. Der Autor belegt dies durch zahlreiche Beispiele, insbesondere durch die Verwendung des Begriffes Verschwörungstheorie als Kampfmittel, um Menschen und Ideen zu diskreditieren. " (Ach ja, die armen, unverstandenen VTlern, werden diskriminiert, weil die Gesellschaft so böse ist, nicht, weil etwas, weil sie so viel Blödsinn glauben und reden),
- "Der Autor belegt durch aktuelle wissenschaftliche Arbeiten, dass die offizielle Erklärung zum Einsturz der drei Wolkenkratzer mit den Gesetzen der Physik nicht vereinbar ist. " (So etwas kann auch nur jemand meinen, der seinerseits keine Ahnung von den Gesetzen der Physikt hat)

usw, dann wird wieder einmal klar, dass die Begeisterten sehr wenig Ahnung von der Materie, hier von Physik haben. Wenn der Autor wirklich Physiker ist, sind seine Aussagen sehr bedenklich. Entweder ist er ein schlechter Physiker, der sein Metier nicht beherrscht, oder schlimmer, er nutzt es aus, um andere reinzulegen. In dem Fall wäre er korrupt und genauso verachtenswert wie ein Andrew Wakefield.

Roesti schrieb:allein das reicht doch schon um zu erkennen das man das Buch nicht zu kaufen braucht.

Der Titel des Buches ist ausreichend.

Stigmatisierung statt Aufklärung - Ansgar Schneider im NuoViso Talk

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Eins zu eins was beinahe zwei Jahrzehnt durchgenudelt wurde. Was für ein Rübenkopf.

off-peak schrieb:usw, dann wird wieder einmal klar, dass die Begeisterten sehr wenig Ahnung von der Materie, hier von Physik haben. Wenn der Autor wirklich Physiker ist, sind seine Aussagen sehr bedenklich. Entweder ist er ein schlechter Physiker, der sein Metier nicht beherrscht, oder schlimmer, er nutzt es aus, um andere reinzulegen

Ach ja. Belege dazu sind wie üblich Fehlanzeige...

Seine Kritik bzw. der Widerspruch zu dem Modell
von Bazant et al. sind veröffentlicht. Und er ist beileibe nicht der einzige, der Bazant widerlegt.

Du brauchst nur die Fehler in seinen Papiers aufzeigen...

@cortano


Ich gebe bei Google ein "Ansgar Schneider" und was dann als Ergebnis kommt reicht doch schon!

: kenFM, nuoviso, peace-press, neue-debatte.de, new-press, peace-press..... das Sammelsurium der Schwurbelseiten!

Groucho schrieb:Da es aber definitv keine Sprengung gewesen sein kann, muss in der Studie irgendwas falsch gelaufen sein

Danke für das Statement, welches sehr knapp und deutlich die Art der "Wissenschaft" in Debunkerkreisen dokumentiert :D

Abgerundet wird das dann noch damit, dass Debunker ja heute in Foren eh fast nur mehr unter sich sind, weil es wirklich müßig ist, denen mit irgendwelchen wissenschaftlichen Arbeiten oder sonstigen Fakten zu kommen.

Ausser mit einschlägigen Buzzwords garnierten ad hominems und der kruden Logik, dass valide Kritik an der offiziellen Darstellung aus einer bewiesenen eigenen Hypothese am besten noch inkl. Ermittlung der Tatverdächtigen bestehen sollte, kommt wenig, bzw. nur Links auf altbekannte Debunker-Propaganda mit irreführenden Falsch-Behauptungen wie zB. der, dass der NIST Report zu WTC7 bei ASCE ein peer-review erfahren hätte oder dass unzählige andere Arbeiten den Inhalt bestätigen würden.

Zeigt außer der Ahnungslosigkeit die solchen Aussagen zugrunde liegen muss, wieder wenig, denn gerade die umfangreicheren sonstigen Arbeiten zu WTC7 haben einen juristischen Hintergrund und widersprechen sich gegenseitig sowie zt. auch dem NIST.

Roesti schrieb:das Sammelsurium der Schwurbelseiten!

Dass er auf "alternativen" Seiten natürlich gern interviewt wird, belegt also, dass seine Bazant-Kritik Unsinn ist ? Faszinierend diese post-faktische "Debunkerwissenschaft"...

Was man einigen der "Schwurbelseiten" anlasten kann und sollte ist, dass sie auch Geschichtenerzählern über Mininukes und Energiewaffen einen völlig unkritischen Raum bieten, verwundert aber zB. beim Robert Stein nicht, der nickt ja auch nur freundlich mit dem Kopf, wenn man ihm den blühendsten OU-Scam auftischt...

cortano schrieb:Dass er auf "alternativen" Seiten natürlich gern interviewt wird, belegt also, dass seine Bazant-Kritik Unsinn ist ? Faszinierend diese post-faktische "Debunkerwissenschaft"...

Nee, das er (zumindest hab ich auf die schnelle nix gefunden) auf keiner seriösen Website interviewt wird ist ein besserer Hinweis

Roesti schrieb:Nee, das er (zumindest hab ich auf die schnelle nix gefunden) auf keiner seriösen Website interviewt wird ist ein besserer Hinweis

Auch nicht wirklich, oder ist dir entgangen dass 9/11-Kritik massenmedial "erfolgreich" mit einer Art Tabu belegt wurde...

Gerade entdeckt:

Rules:

Discuss WTC7 solely from an engineering perspective.
Do not attack those with whom you disagree, nor assign them any ulterior motives.
Do not discuss politics, motives, &c.
Do not use the word conspiratard, shill, or any other epithet.

https://www.reddit.com/r/engineering/comments/71yw9v/nist_versus_dr_leroy_hulsey_911_megathread/ (Archiv-Version vom 25.09.2017)

Muss ich mir erst angucken, die Regeln klingen zumindest vernünftig...

cortano schrieb:Auch nicht wirklich, oder ist dir entgangen dass 9/11-Kritik massenmedial "erfolgreich" mit einer Art Tabu belegt wurde...

Klingt wohl ehe nach der Echokammer eines Truthers, der nicht dahinter gestiegen ist, das es lediglich an ihren so genannten "Beweisen" liegt. Weshalb die Massenmedien schon garnicht mehr drauf einsteigen. ;)