Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

WTC Building 7

2.875 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:13
Zitat von philomelaphilomela schrieb: rolly22 schrieb:
D.h. welche Antworten benötigst du um die Berechnungen und Schlussfolgerungen des NIST modellhaft nachzuvollziehen?

Zum Beispiel wie eine asymmetrische Beschädigung zu einem symmetrischen Einsturz führen kann.
Das wird in Kapitel 10 der NIST FAQ beantwortet. Du solltest dir mal überlegen, dass die NIST Reports von tausenden von Wissenschaftlern weltweit begutachtet wurden und werden. Sie sind ziemlich sicher Themen von Seminar- und BC-Arbeiten. Die Meinung von einem "Abweichler" ist demzufolge erst mal eine Einzelmeinung unter tausenden, die genauerer Belege und Untersuchungen bedarf. Es gibt ja auch einige Wissenschaftler die den menschverursachten Klimawandel anzweifeln und einige die die Evolutionstheorie anzweifeln. So funitioniert nun mal der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn und der Wissenschaftsbetrieb.
Zitat von philomelaphilomela schrieb:Was ist denn Deine Profession, wenn ich fragen darf.
Das darfst du gerne, das habe ich in mehreren Beiträgen schon kundgetan. Ich bin Mathematiker und habe mich in der Zeit in der ich selbst wissenschaftlich aktiv war mit der konkreten numerischen Berechnung von Modellbildungen die mir Ingenieure und Phyisker vorgegeben haben beschäftigt. D.h. ich kann genauso wenig wie du beurteilen ob die verwendeten Modelle korrekt sind oder nicht. Ich kenne aber den Wissenschaftsbetrieb und kann daher ziemich gut zwischen wissenschaftlichem Konsens und Einzelmeinungen unterscheiden, ebenso bin ich ziemlich gut darin, "whataboutisms" zu entdecken und mit geeigneten Quellen zu kontern :-).
Zitat von philomelaphilomela schrieb:ja in Zusammenhang mit kleinen Feuern, das ganze Gebäude einstürzt.
Nochmal die NIST FAQ zu WTC 7, Kapitel 2 und 9. Es waren nun mal keine "kleinen" Feuer. Das Gebäude brannte 7h auf 10 Stockwerken gleichzeitig und die Feuerbekämpfungsanlagen waren darauf nicht ausgelegt. Ist es wirklich so schwer mal wenigstens die FAQ durchzulesen wenn du schon nicht an den Report ran willst?
Zitat von philomelaphilomela schrieb:Oder, was plausibler wäre, bricht "kaskadenartig" herunter, wie im Fall WTC7 eher zu erwarten gewesen wäre, nachdem Säule No 79 zuerst die tragende Funktion verlor.
Kapitel 6 und (schon mal weiter oben von mir erwähnt) 10 und 11. Du hast offensichtlich NICHTS gelesen. Der Zusammenbruch begann innen (nicht sichtbar) und setzte sich dann nach aussen fort. Bitte jetzt erst mal zurück auf Los, das ist ja schon peinlich.

Anzeige
1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:15
Zitat von GenerationpsGenerationps schrieb:Kannst Du mir erklären wie ich das als Infrarotbild verstehen soll.?
Die Farben markieren Höhenmeter.
http://www.noaanews.noaa.gov/stories/s781.htm (Archiv-Version vom 15.09.2017)


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:16
@philomela

link ist down....


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:16
Nur mal so nebenbei. In dem von mir verlinkten Vortrag von Husley sagt er folgenden Satz:

[... to make sure that our results are true and value we're providing the study to be peer reviewed...]

ist die NIST-Studie peer reviewed? Eher nicht oder? Die wollen ja ihre Daten nicht veröffentlichen. Warum wollen sie das nicht?


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:16
@Mullich

Nein, du musst das letzte Zeichen in der URL entfernen, das System hier hat die Klammer mitgenommen.


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:17
@Rho-ny-theta

Alles klar - vielen Dank


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:21
Zitat von philomelaphilomela schrieb:Logisch wäre es, wenn es kreisrunde Beschädigungen um die Zwillingstürme bis zum WTC7 hin gegeben hätte. Aber die spitzen Kanten der Fassaden der flankierenden beiden Gebäude sind kaum betroffen, während der Impact bei WTC7 so stark gewesen sein soll, dass, ja in Zusammenhang mit kleinen Feuern, das ganze Gebäude einstürzt.
Red keinen Scheiß!

Außer dem WTC7 wurden noch vier weitere WTC-Gebäude durch Trümmer zerstört, darüberhinaus vier U-Bahn-Stationen. 23 weitere Gebäude, die das WTC umgaben, wurden zum Teil so schwer beschädigt, dass sie später abgerissen wurden. Komplett zerstört wurde die kleine St. Nicholas Greek Orthodox Church, stark beschädigt wurden das ehemalige Bankers Trust Building, 90 West Street, 130 Cedar Street, das New York Telephone Building, 30 West Broadway (Fiterman Hall), drei Gebäude des World Financial Centers sowie der Wintergarten dazwischen. Wikipedia: Terroranschläge am 11. September 2001#Wiederaufbau


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:24
@philomela

Mhh unter dem Bild in Deinem Post steht 'This infrared' und mit Infrarot hat das nichts zu tun wenn ich das nun richtig verstanden habe. Danke Dir.

Grüsse


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:28
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:Außer dem WTC7 wurden noch vier weitere WTC-Gebäude durch Trümmer zerstört, darüberhinaus vier U-Bahn-Stationen. 23 weitere Gebäude, die das WTC umgaben, wurden zum Teil so schwer beschädigt, dass sie später abgerissen wurden. Komplett zerstört wurde die kleine St. Nicholas Greek Orthodox Church, stark beschädigt wurden das ehemalige Bankers Trust Building, 90 West Street, 130 Cedar Street, das New York Telephone Building, 30 West Broadway (Fiterman Hall), drei Gebäude des World Financial Centers sowie der Wintergarten dazwischen.
Beachtlich. Und warum nun blieben die spitzen Fassadenkanten stehen? Ich würde da einfach mehr Zerstörung erwarten.
tea93477 t4dAnp4

Klar, kann man argumentieren, es wäre Zufall. ... Oder es einfach nicht in Frage stellen, wie man auch die Aussparung des Katzenfelles an den Augen nicht in Frage stellt... ^^


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:29
@philomela
Nicht maßstabsgetreu und nicht plausibel, da es die Gegebenheiten nicht widerspiegelt.
Doch, es spiegelt die Gegebenheiten wieder, da es sich um das Stahlskelett des Gebäudes handelt, welches durch die Brände beeinträchtigt wurde. Dass die Veränderungen im Inneren des Gebäudes nicht 1:1 auf die Fassade übertragen ist nun nicht so verwunderlich.
Ist aber bautechnisch recht fragwürdig, wie eine asymmetrische Beschädigung zu einem symmetrischen Einsturz führen soll.
Zum Beispiel wie eine asymmetrische Beschädigung zu einem symmetrischen Einsturz führen kann.
Das kannst Du in ausführlicher Darstellung im NIST-Report nachlesen oder kurz zusammengefasst in der bereits verlinkten NIST-FAQ!
Dein Ernst?
Ja, natürlich ist das mein Ernst! Die Steine sind untereinander nicht verbunden, wie kommt es dazu, dass der letzte Stein umfällt, wenn der Erste angestoßen wird?
Und wie eigentlich die Trümmerteile der eingestürzten Zwillingstürme so weit und ziegenau in nordöstliche Richtung fliegen konnten, um das WTC 7 zu treffen mit einem recht breiten Gebäude dazwischen, dem WTC 6, bei dem ein regelrechtes Kraterloch zurück geblieben ist.
WTC 6 war deutlich kleiner als WTC 1 und WTC 7, es stellte kein Hindernis für die Trümmerteile dar.
Oder, was plausibler wäre, bricht "kaskadenartig" herunter, wie im Fall WTC7 eher zu erwarten gewesen wäre, nachdem Säule No 79 zuerst die tragende Funktion verlor.
Die Stahlstruktur des Gebäudes ist kaskadenartig eingestürzt, das ist allerdings kein Grund dafür, dass das Gebäude ebenso einstürzt. Was der Grund dafür war, steht im NIST-Report und auch in deren FAQ.

@Epico
ist die NIST-Studie peer reviewed? Eher nicht oder? Die wollen ja ihre Daten nicht veröffentlichen. Warum wollen sie das nicht?
1. Ja, die NIST-Studie ist peer reviewed, zumindest in Teilen. Es dürfte vielen Leuten nicht bekannt sein, dass Mitarbeiter an der Studie ihre Arbeiten ebenfalls in Fachzeitschriften veröffentlicht haben.

2. Das NIST hat seine Daten in den Reports veröffentlicht.

@Mullich
Gibt es eigentlich eine plausible Erklärung für die symetrisch zerbersteten Fenster? Es sieht ja aus, als wären die zerstörten Fenster "mit dem Lineal" gezogen worden...
Meines Wissens sind das die Fenster auf der Nordost-Seite des Gebäudes, die genau in dem Moment zerstört werden, als das "East Mechanical Penthouse" ins Gebäude stürzt.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:39
Zitat von EpicoEpico schrieb:ist die NIST-Studie peer reviewed? Eher nicht oder? Die wollen ja ihre Daten nicht veröffentlichen. Warum wollen sie das nicht?
Wieviele Seiten willst du lesen? https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation (Archiv-Version vom 19.09.2017), https://www.nist.gov/publications/final-report-collapse-world-trade-center-building-7-federal-building-and-fire-safety-0

Glaubst du wirklich, dass sich nicht der ein oder andere Wissenschaftler bereits damit beschäftigt hat? Wenn ich Professor für Gebäudesicherheit oder Statik oder Materialwissneschaftler oder oder oder wäre würde ich ganz bestimmt einige dieser Reports immer wieder in Seminararbeiten durchackern lassen. Wenn man da nämlich echte Fehler findet kann man viel Ruhm und Ehre verdienen. Angenehmer Nebeneffekt ist dass die Studis dabei auch noch was lernen :-). Einzelmeinunge ohne konkrete bessere Erklärung mit entsprechenden mathematischen Modellen werden aber im Wissenschaftsbetrieb nun mal nicht ernst genommen. Da muß halt mehr her.


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:40
@philomela
Du hast doch selbst gerade zwei Abbildungen eingestellt, die ganz deutlich zeigen, dass die Türme eben nicht "in ihrem Grundriss" eingestürzt sind, sondern in weitem Umkreis andere Gebäude beschädigt haben.
Die Turmspitzen sind eben nicht senkrecht runter gekommen, sondern haben sich zur Seite geneigt. Darum wurde WTC7 so schwer beschädigt, obwohl es weiter weg stand als andere Gebäude.
Die niedrigeren Gebäude wurden durch herabstürzende Trümmer zerstört und sind ausgebrannt, sind dann aber nicht zusätzlich noch in sich eingestürzt wie WTC1,2 und 7. Bei ihnen stehen die Gebäudeecken noch teilweise, weil das statisch die stabilsten Stellen an den Gebäuden waren.
Bei den Türmen und WTC7 ist der Einsturz von innen nach außen erfolgt und es ist eine so große Masse an Trümmern herunter gekommen, dass die gesamte Konstruktion zerstört wurde.
Hier kann man ab 6:09 sehen, wie weit sich die Trümmer verteilten:
Youtube: WTC North Tower collapse compilation
WTC North Tower collapse compilation
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Das lässt sich nicht mit einer Sprengung erklären, denn eine Sprengung würde auch nur die Stützen durchtrennen und keine Druckwelle nach außen erzeugen. Die möchte man ja gerade vermeiden, und richtet die gesamte Sprengkraft in Richtung der jeweiligen Stützen. Nur so gelingen tatsächliche Sprengungen, bei denen eben keine Trümmer weit auseinander fliegen.

Hier ist ein Foto das zeigt, wie hoch die Türme im Vergleich zum WTC7 waren und wie nah sie bei einander standen (WTC7 ist das rötliche Gebäude links neben den Zwillingstürmen):
Wikipedia: World Trade Center#/media/File:Twin Towers-NYC.jpg

Zwischen WTC1 und 7waren ca. 100m Abstand und WTC7 stand genau in Fallrichtung der Außenwände, selbst das etwas diagonal versetzt stehende Verizon Building und das World Financial Building3 hatten einige Außenwand-Stützen in der Fassade stecken.

Die Türme waren ca. 415 m hoch, WTC7 mit 186m gerade halb so hoch. Streuung der Trümmer:

http://www.cjwalsh.ie/wp-content/uploads/2012/01/WTC-Complex-Damage-Plan.jpg


Dass nicht mehr Trümmer der Twin Towers weiter nördlich lagen, liegt vermutlich daran, dass da eben das WTC7 stand, das die Trümmer in der Richtung "aufhielt", was zu massiven Schäden über die ganze Fassade verteilt führte, eine Ecke im unteren Bereich komplett zerstörte und in mehreren Stockwerken gleichzeitig Brände auslöste.

Weder so eine Sprengung, noch so ein (plausibles, mit Bründen und statischem Versagen erklärbares) Schadensbild wären irgendwie planbar (geschweige denn durchführbar) gewesen. Obendrein auch noch ein paar wahnsinnige, aktionsbereite Terroristen zu finden und Sprengungen und Anschläge so mit einander zu koordinieren... unmöglich. Noch unmöglicher, dass kein einziger Mitwisser je etwas ausplauderte, oder dass die monatelang in den stinkenden Trümmern nach toten Kollegen und anderen Opfern suchenden Feuerwehrleute, die ihre Gesundheit ruinierten, keine Spuren von Sprengungen fanden.


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:41
Zitat von Rolly22Rolly22 schrieb: So funitioniert nun mal der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn und der Wissenschaftsbetrieb.
Ich weiß.
Wenn man als Historiker oder Baustatiker mit der offiziellen Version hadert, kann es einem schonmal die Karriere kosten. Da ist es doch sehr gut nachvollziehbar, dass in diesem Fall der Wissenschaftsbetrieb mit seinen Selbst-Regularien nunmal etwas ins Wanken geraten ist.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:42
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Meines Wissens sind das die Fenster auf der Nordost-Seite des Gebäudes, die genau in dem Moment zerstört werden, als das "East Mechanical Penthouse" ins Gebäude stürzt.
Aber eben jenes befand sich doch auf dem Dach von WTC7? Und der Einsturz dieses Gebäudes sorgt dafür, dass im unteren Teil Reihen von Fenstern gleichmäßig kaputtgehen? Klingt ein wenig hanbüchen....


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:45
Zitat von philomelaphilomela schrieb:Wenn man als Historiker oder Baustatiker mit der offiziellen Version hadert, kann es einem schonmal die Karriere kosten.
Blödsinn. Das tatsächliche Widerlegen eines wissenschaftlich anerkannten Standards ist praktisch die einzige Möglichkeit, noch wirklich Ruhm und Ehre im Wissenschaftsbetrieb zu verdienen. Bloß bedarf es dazu einfach mehr als nur ein "glaub ich nicht". Da müssen schon die passenden mathematischen Modelle her um a) einen Fehler in der offiziellen Version nachzuweisen und b) eine wirklich BESSERE Erklärung zu liefern. Zum Thema Karriere kann ich nur aus meiner eigenen Erfahrung sprechen: Bei einer Berufsberatung für Endjahrgänge sagte ein Professor für Etechnik: "Meine Damen und Herren, wenn sie mal Professor sind, ist das der ultimative Karriereknick". Ein verbeamteter Prof hat zumindest in D fast nichts mehr zu verlieren. Die im Grundgesetz festgelegte Freiheit von Lehre und Forschung gibt ihm praktisch Narrenfreiheit, solange er keine silbernen Löffel klaut und seine Lehrverpflichtung einhält.


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:45
@Mullich
Zitat von MullichMullich schrieb:Gibt es eigentlich eine plausible Erklärung für die symetrisch zerbersteten Fenster? Es sieht ja aus, als wären die zerstörten Fenster "mit dem Lineal" gezogen worden...
Die Fenster sind weder symetrisch zerborsten, noch sahen die zerstörten Fenster wie mit dem Lineal gezogen aus!
Schade, dass @Africanus auf deinen Strohmann eingegangen ist.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:47
Zitat von philomelaphilomela schrieb:Beachtlich. Und warum nun blieben die spitzen Fassadenkanten stehen? Ich würde da einfach mehr Zerstörung erwarten.
Der Begriff "Moving Target" sagt dir was? Du bist in keinster Weise auf die bisherigen Widerlegungen deiner aus Youtube zusammengeklaubten Argumente eingegangen und ziehst dann ein neues "whatabout" aus der Tasche. Du bist wirklich der Prototyp eines Trolls.


1x zitiertmelden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:52
Zitat von JohnDifoolJohnDifool schrieb:Die Fenster sind weder symetrisch zerborsten, noch sahen die zerstörten Fenster wie mit dem Lineal gezogen aus!
Schade, dass @Africanus auf deinen Strohmann eingegangen ist.

Guckst du hier......

Youtube: WTC7 - The Reporter Who Saw It All
WTC7 - The Reporter Who Saw It All
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:53
Zitat von Rolly22Rolly22 schrieb:Der Begriff "Moving Target" sagt dir was? Du bist in keinster Weise auf die bisherigen Widerlegungen deiner aus Youtube zusammengeklaubten Argumente eingegangen und ziehst dann ein neues "whatabout" aus der Tasche. Du bist wirklich der Prototyp eines Trolls.
Da geb ich dir recht, als nächstes kommen dann die Versicherungen und der ganze Kram und Flugzeuge die ja nicht so schnell fliegen können.
Warten wir es ab.


melden

WTC Building 7

18.09.2017 um 20:53
@Rolly22 .
Wie wäre es mal, einem Zeit zu lassen, das Material zu sichten, bevor man einen anderen Menschen anonym im Netz beleidigt?
Frag mal Dr. Ganser, ob er Dein o.g. Bild von Unantastbarkeit der Professoren teilt.


Anzeige

3x zitiertmelden