Werden wir systematisch vergiftet?

niurick schrieb:die Dauer des Einwirkens und das Alter eines Menschen/ Patienten sollten wir schon trennen

Klar, dass es krebserregende Stoffe gibt, welche das Risiko, in jüngerem Alter an Krebs zu erkranken, erhöht.

Zum Beispiel verdoppelt das Trinken von 2-3 Gläsern Milch das Lungenkrebsrisiko:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2703270

Was aber nichts damit zu tun hat, dass in jüngeren Gesellschaften mit einer sehr geringen durchschnittlichen Lebenserwartung Krebs keinen so hohen Anteil an der Todesursache von Individuen hat.

das ist mal wieder so ne dolle Statistik ^^

voidol schrieb:Zum Beispiel verdoppelt das Trinken von 2-3 Gläsern Milch das Lungenkrebsrisiko

füge da doch noch den Zeitrahmen ein, in dem die Milch getrunken werden soll: ob stündlich, täglich, wöchentlich, einmalig ^^

ansonsten, in der Studie haben die Ärzte das auf die tierischen Fette zurückgeführt, auch wurde nur Vollmilch getestet, interessant wäre es, wenn die noch eine Vergleichsstudie mit fettarmer und mit entrahmter Milch machen würden, sprich 1,5% und 0,5%, da hätte man dann einen Anhaltspunkt, ob das wirklich mit dem Fett zusammenhängt oder ein anderer Inhaltsstoff ^^

Jay-Jay schrieb:Zeitrahmen ein, in dem die Milch getrunken werden soll

Pro Tag steht im Abstract.

@voidol

Mir geht es um die Annahme, das Risiko, an Krebs zu erkranken, hinge ausschliesslich am Alter.
Ich nehme an, dass ein 18-jähriger und ein 88-jähriger gleiche Chancen haben, an Krebs zu erkranken oder ihn abzuwehren.

Die 355 Männer und 214 getesten Frauen haben sicherlich mehr Gemeinsamkeiten als die Milch - die essen täglich Zucker, atmen täglich Smog oder bestrahlen sich mit Funkwellen per Handy.

niurick schrieb:Ich nehme an, dass ein 18-jähriger und ein 88-jähriger gleiche Chancen haben, an Krebs zu erkranken oder ihn abzuwehren

Natürlich kann ein 18jähriger an Krebs erkranken. Die Wahrscheinlichkeit ist aber geringer als bei einem 88-Jährigen.

Als die Testserie, die ich zitiert habe, gemacht wurde, gab es noch kein Handy ;)

niurick schrieb:essen täglich Zucker

Da ging's um Fette und Vitamine sowie deren Einfluss.

Aber du wirst doch jetzt nicht anfangen zu leugnen, dass es krebsfördernde Stoffe gibt ;)

Ein 18-jähriger und ein 88-jähriger gleiche Chancen habenan Krebs zu erkranken oder ihn abzuwehren.

Halte ich eher für unwahrscheinlich, das da wie Wahrscheinlichkeiten gleich sein sollen. Krebs hängt auch mit dem Verschleiß der Zellen zusammen, und selbst wenn externe Einflüsse die Ursache sind, wächst die Wahrscheinlichkeit doch mit der Dauer, die man dieser Gefahrenquelle ausgesetzt ist.

@voidol

voidol schrieb:Natürlich kann ein 18jähriger ...

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass hier die (alternative) Erklärung des Konflikt-Schocks greift.

voidol schrieb:Als die Testserie, die ich zitiert habe, gemacht wurde, gab es noch kein Handy

Achja? Ist Deine Studie nicht von 1989?
Ähnlich wird es in den USA ausgesehen haben.

Durch die Einführung flächendeckender digitaler Mobilfunknetze (D-Netz Ende 1980er/ Anfang 1990er Jahre in Deutschland, Österreich und der Schweiz) konnte die benötigte Batterieleistung der Mobiltelefone und damit auch deren Größe erneut vermindert werden.

Wikipedia: Mobiltelefon#Geschichte

@voidol

voidol schrieb:Aber du wirst doch jetzt nicht anfangen zu leugnen, dass es krebsfördernde Stoffe gibt

Leugnen? Hast Du eine Affinität zu diesem Wort?
Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich habe gelernt, dass das, was heute als "wissenschaftlich bewiesen" gilt, morgen durchaus als überholt gelten kann.

Jones schaut ja nicht grade wie ein Rohkostler aus :D

Original anzeigen (0,2 MB)

Dazu kann ich nur sagen, Gifte die man sich einschmeisst sollte man auch gezielt wieder loswerden sonst entsteht im Körper ein Ungleichgewicht und Krankheiten sind vorprogrammiert.

@paco_
Warum denn? Kein Vertrauen in die eigenen Studien?.....Der hat se nicht mehr alle.......!
War doch der der mit seinen Vitaminpillen und dem ganzen Kram anfing.....Und sowas wird auf die Menscheit losgelassen.Zum Glück ja nicht mehr,oder?

@niurick
Es hängt aber auch mit den Genen zusammen. Wenn in einer Familie Brustkrebs z.B.,vorkommt dann sind die "Chancen" daran auch zu erkranken,gerade bei Frauen viel höher, als wenn es nicht so ist.
Aber ich glaub generell kann jeder in jedem alter Krebs bekommen.

ja natürlich werden die menschen systematisch vergiftet solange es auch nur eine klitzekleine möglichkeit gibt daraus profit zu schlagen

so lange es auf diesem planeten geld gibt, wird es auch leid geben.

@zaramanda

zaramanda schrieb:Zum Glück ja nicht mehr,oder?

Leider treibt die Germanische Neue Medizin weiter ihr Unwesen...

paco

@paco_
Echt? Der Typ darf noch?...Oder meinst die Medizin wird weiter verwendet?
Glaub das ja fast nicht....
Also ich nehm son Zeug bestimmt nicht.Bin mit meinen Medis so weit in ordnung...

@zaramanda

Hamer selbst wurde die Lizenz wohl entzogen, aber seine Jünger "wirken" weiter - genährt durch wirre Theorien im Internet a la AIDS ist eine Lüge etc.
Die NGM ist keine Medizin im Sinne eines Mittels, sondern eine Sammlung von alternativen Behandlungsmethode, basierend auf reichlich verschrobenen Theorien.

paco

@paco_
Ja,da gibt es auch einen Thread zu,Ist Aids eine Lüge?
Da werden auch Sachen geschrieben da bleibt einem die Spucke weg....

Vielleicht seine "Jünger"?? ;) Ne,will hier nix falsches sagen..
Die Leute die sowas annehmen glauben ja auch dran. Glaube KANN Berge versetzten, aber nicht soweit....

@paco_
achja,und alternative Behandlungsmethoden sind ja ganz gut, aber man sollte schon drauf achten was möglich ist damit, und was nicht.

@zaramanda

Meine Rede...