Das ist eben das was erforscht wird. Und ne abiotische Ölentstehung ist da bis jetzt noch nicht vorgekommen.Valtegro schrieb: Wer kann schon zu 100% genau sagen was Kilometertief unter der Erde vor sich geht.
Mir ging es um die Postulierung des Umstandes der mit einer Ausrede begründet wird.
Nun, ich bin selber aus Russland. Aber Yotubevideos, die von namenlosen russischen Wissenschaftlern berichten sind nur Nepp.
Was sind dann die logischen Gedankengänge wie das passieren könnte? Und schon mal erörtert, warum das nicht logisch ist, so was anzunehmen?
Es geht um das Finden von Ausreden. Man kann immer etwas behaupten und alles was dem Widerspricht als irgendwas weg erklären. Sei es die Verunreinigung oder die Zahnfee oder das unsichtbare rosa Gottpony. Das ist erst mal marginal. Daher gibt es in der Wissenschaft das Prinzip von Ockhams Rasiermesser. Wikipedia: Ockhams Rasiermesser
Genau, dafür ist das ja da. Man könnte ja auch sagen, dass das unsichtbare, rosa Pony das Öl entstehen lässt und einfach dafür sorgt, dass es ausschaut wie organisch entstandenes Öl. Ich hoffe du erkennst das Dilemma solcher Hypothesen. Und das hat nichts damit zu tun ob du am PC sitzt oder nicht, sondern an den Zusatzannahmen und den Voraussetzungen.
Wegen der Quantenverschränkung natürlich ....Schdaiff schrieb:Ist doch ganz einfach... Wenn die Biomaker Verunreinigungen sind, warum haben dann Ergussgesteine oder Plutonite keine Biomaker
Die Lagerstätten sind doch nicht dort entstanden, wo sie heut erschlossen werden.Oscar108 schrieb:Die Ölfirmen bohren mittlerweile 5000 Meter tief und noch tiefer, wo es aus rein geologischen Gründen gar keine fossilen Reste mehr geben kann.
Die von @Spöckenkieke erwähnten Biomarker sind keine Reste?
Warum sollte man etwas leugnen, was es nicht gibt?
Schonmal darüber nachgedacht, dass das Öl welches du kennst von diesen Resten befreit ist? Es ist sogar so, dass es Öllagerstätten gibt, die so voller fossiler Algen sind, die nicht richtig verwest sind, dass man diese Stätte aufgeben muss.
Was wären das denn für geologische Gründe?
Vom Nexus-Verlag gibt es ausführliche Berichte zu so ziemlich jedem Unsinn. Gern auch von Leuten, die sich als "Gastprofessor - Ethics of Science" (2006), "Dr. phil." (2007) oder "Prof. Dr." (2008) bezeichnen, obwohl sie mit Wissenschaft ähnlich viel am Hut haben wie ein Leierkastenaffe.
Die Gründe dafür dürften eher darin zu suchen sein, daß nicht nur das Umfeld, in dem dieser Artikel zu finden ist (Nexus, Alpenparlament, Honigmann...), auf Scharlatanerie hinweist, sondern auch sein Inhalt selbst: http://www.wahrheit-kompakt.net/files/Oelschwindel_20Dr._20Tischler.pdf (Archiv-Version vom 22.02.2015)
Der Erdölmarkt ist in Bewegung geraten, und die Verschwörungstheorien florieren. Vor allem das Verhalten von Saudiarabien, das auch gerne als Zentralbank des Erdölmarktes bezeichnet wird, liegt im Fokus vieler Analysen. Das Königreich als einer der grössten Erdölproduzenten der Welt macht derzeit keine Anstalten, die Förderung zu drosseln. Im September nahm insgesamt das Angebot im Jahresvergleich zu, obwohl die Preise fielenhttp://www.nzz.ch/finanzen/widerspruechliche-verschwoerungen-am-bohrloch-1.18406278
Manche sehen hinter dem Verhalten Saudiarabiens einen Preiskrieg zur Verteidigung der Marktanteile. Für andere Beobachter ist dies ein Zeichen der Ohnmacht des Wüstenstaats und der Organisation der erdölexportierenden Länder (Opec) insgesamt. In den 1980er Jahren hatte sich das Erdölkartell vergeblich gegen die Angebotserhöhung durch das Nordsee-Erdöl gewehrt. Diese Erfahrung hänge nach, heisst es. Zudem sind Kartelle instabil, weil es immer wieder abweichendes Verhalten gibt. Die Erklärung eines Vertreters eines grossen Erdölhändlers ist prosaischer: In Saudiarabien würde man nicht handeln, bevor nicht ein Problem auftauche. Der Preiszerfall sei zunächst einmal kurzfristig. Es werde insgesamt zu viel in das Verhalten des Landes mit den grössten freien Förderkapazitäten der Welt hineininterpretiert.
Eine Theorie besagt auch, dass Saudiarabien und die Vereinigten Staaten den Erdölpreis fallen lassen würden, um damit Russland und Iran zu treffen. In einem anderen Fall sollen die Vereinigten Staaten getroffen werden: Saudiarabien profitiere von sinkenden Preisen, weil dann die amerikanischen Schieferöl-Förderer zurückkrebsen müssten. Die Kombination von Horizontalbohrungen und «hydraulic fracturing», auch Fracking genannt, löste vor allem in den USA einen Produktionsboom aus, was die Opec als Bedrohung ansehen könnte. Nordamerika trug in den vergangenen Jahren den grössten Anteil am neuen Erdölangebot am Markt bei.
