...911 ..die Petition

@rocket

also wer oder was kann beweisen das atta oder sonst irgendjemand inder
boing war die in einem der türme pulverisierte? fingerabdrücke? fußspuren?DNS?
gefälschter rausfliegender pass? richtiger rausfliegender pass? funksprüchemit
namensnennung? fotos von atta im flugzeug? ein vergessener koffer am flughafen?eine
Bedienungsanleitung für ne boing im auto? oder doch der koran im angemietetennissan?


also du biegst dir deine version mit nicht vorhandenen beweisen sohin dass
deine welt in ordnung bleibt!
offiziell oder nicht,es gibt keinebeweise..also auch
nicht für deine rosa welt

sicherheitskameras die atta beim besteigen der maschine am flughafen aufnahmen?telefonate aus dem flugzeug, die beweisen, dass atta der mann war, der laut flugliste aufdem sitz saß? geständnisse bin ladens und seiner gefolgsleute?

sorry, aberrutsch bitte nicht auf das übliche niveau solcher diskussionen. ich diskutiere nur überlogische fakten und nicht über den utopischen "ich hätte es gerne aber so und so"quatsch, der auf hunderten von seiten bereits zu lesen ist.

@rocket

ach komm,die punkte die du nennst sind doch keine beweise! eine aufnahmean irgendeinem flughafen besagt nicht das atta die maschine steuerte!
telefonate dienicht stattfinden konnten und die keiner gehört hat beweisen auch nicht das atta geflogenist!
bin laden hat gestanden dass ATTA am steuer der boing saß????

ichrutsche nirgends hin...ich finde eher dass du nicht die masche des lächerlich machensanwenden solltest! "...und so" quatsch" Quatsch ist dass es beweise für attaspilotenkunsstücke gibt!

ok, damit wir es mal grundlegender angehen:

welchen grund zur annahme gibt esdenn, dass atta das flugzeug nicht gesteuert haben soll? welche logischebegründung gibt es dafür?

und wofür hat er seinen pilotenschein gemacht?

@rocket

nur weil er nen pilotenschein hat muss man nicht darauf schliessen dasser der todespilot war! es waren bestimmt auch leute an bord die einen selbstmordversuchhinter sich hatten...heisst das dann das dieser arme kerl der selbsmordattentäter war?

ansonsten kann ich nur sagen dass es dem Atta und den anderen "mutmasslichenattentätern" rein garnichts gebracht hat!auch hat es der alkaida nichts gebracht! auchden arabischen brüdern dieser leute hat es rein nichts gebracht,ausser leid und pein! unddas war abzusehen..deswegen erscheint es höchst unlogisch dass eben diese leute dafürverantwortlich sein sollen...

vielmehr sollten wir uns fragen : WEM HAT ES ETWASGEBRACHT?WER PROFITIERT SOGAR HEUTE NOCH DAVON?

das ist unlogisch, was du behauptest.

den nutzen ziehen natürlich nicht diefamilien oder engen verwandten solcher leute sondern vielmehr die leute im hintergrund,denen an politischen zielen mehr liegt, als an menschlichen schicksalen.

ebensoimpliziert es, der physik und mathematik nach, dass bei gewissen voraussetzungen undtergewissen umständen eine hohe wahrscehinlichkeit für eine bestimmte aktion besteht. haltensich genügend faktoren die waage, dann steigt diese wahrscheinlichkeit um ein vielfaches.

rechen alles zusammen, alle fakten die dir bekannt sind und du wirst merken,dass es der logische schluss ist, dass atta am steuer saß.

wäre es nicht so,würdest du ein mathematisches gesetz brechen und der logik widersprechen. und du alsangehende(r) physiker(in) [?], wie du es selbst behauptest, soltest wissen, dass mannicht gegen die logik argumentieren kann. was dabei rauskommt sind sibjektive vermutungenohne logischen aufbau, sondern vielmehr zusammengeschusterte denkmodelle.

Es spielt keine Rolle ob er an Bord war oder nicht oder mit wem er unter einer Deckesteckte! Fakt ist das Bin Laden einst von der CIA bezahlt wurde.

herrje,binladen wurde nicht bezahlt von der CIA, sie hat ihm und seinen gefolgsleutenlediglich geholfen im kampf gg. die russen. es war auch nicht so, dass bin laden odersonst wer extra engagiert wurde. die afghanen wollten die russen nicht in ihrem land undsie hätten auch ohne unterstützung widerstand geleistet, bis zum bitteren ende.

@science

wie wärs wenn du sämtliche offenkundige "fakten" heraussuchst unddas im zusammenhang präsentierst. was OBL vor der zeit in afghanistan und nach demzusammenbruch der SU getrieben hat. warum suchst du dir aus den der öffentlichkeitzugänglichen informationen nur das raus, was in dein welt-verschwörungstheorie-bildpasst?

@heroona

was du verlangst sind beweise die niemand erbringenkann (z.b. foto von atta am steuer der boeing), und dsa ist es worauf du abzielst, aufdas du dir selbstzufrieden auf die schulter klopfen kannst.

eine wirklich blöde frage habe ich.....wie konnte sich diese auf dem foto abgebildetefrau dort aufhalten, und noch an den stahlträgern festklammern.
kurz vorher ist dercrash passiert.....müsste es dort nicht sehr heiß sein?

warum muss es dort denn sehr heiss sein? welche gründe sprechen dafür?

naja kurz zuvor soll ein mit kerosin vollgetakter jet dort reingekracht sein, und hateinen riesen feuerball ausgelöst. angeblich war es so heiß, das der stahl der trägerschmolz, und das wtc zum einsturz brachte!

....und was ist das für ein pod unter dem "wtc2 flieger"???
jetzt kommt mir bittenicht wieder mit spiegelung und sowas......der pott steht für den normalen betrachterviel zu weit vor!

@rocket

"ebenso impliziert es, der physik und mathematik nach, dass bei gewissenvoraussetzungen undter gewissen umständen eine hohe wahrscehinlichkeit für eine bestimmteaktion besteht. halten sich genügend faktoren die waage, dann steigt diesewahrscheinlichkeit um ein vielfaches.

rechen alles zusammen, alle fakten diedir bekannt sind und du wirst merken, dass es der logische schluss ist, dass atta amsteuer saß.
ich habe aber trotzdem 2 semester statistik gehabt und ich kann dirsagen"

ich bin zwar kein physiker wie du behauptest (da musst mich verwechselngrad) aber ich habe trotzdem 2 semester statistik gehabt ... und ich kann dir sagen dassdie wahrscheinlichket der pulverisierung von 4 boings und 3 wolkenkratzer an ein und demselben tag nicht nur gegen null geht sondern eigentlich unmöglich ist!!! (vor allem dassdie scheiss häuser noch in der art und weise eingestürzt sind und dann noch der ein undselben person gehören!)

und jetzt denk du bitte nochmal nach welche faktorendie wahrscheinlichkeit um ein vielfaches steigern!

naja kurz zuvor soll ein mit kerosin vollgetakter jet dort reingekracht sein, und hateinen riesen feuerball ausgelöst. angeblich war es so heiß, das der stahl der trägerschmolz, und das wtc zum einsturz brachte!

ja und? was soll das aussagen?

kerosin verbrennt nunmal irgendwann. und hitze wird abgeleitet in form vonenergie oder genauer gesagt, hitze wandelt sich von einer energieform in eine andere um.nicht jeder träger muss glühend heiss gewesen sein, vor allem nicht draussen an derkühleren luft. ebenfalls hat der träger, wie man sieht, noch eine intakte beschichtung.

ich verstehe die argumentative schlussfolgerung nicht, was daran sounwahrscheinlich ist.

@rocket
die 2semester statistik sind da ausversehen in dein zitat reingerutscht :)
ich bitte um verständnis

"ja und? was soll das aussagen?"
das es dort sehr sehr heiß sein müsste???

@heroona

dann entschuldige, da hat anscheinend jemand anders hier gelogen, derbehauptete, du seist angehende(r) physiker(in).

aber das ist auch egal, dennanscheinend bist du trotzdessen bewandt in sachen mathematik.

übertrag dassystem doch einfach auf die von dir verneinten fakten. ist es so schwer sich kurzdurchzurechnen, wie wahrscheinlich es ist, dass ein herr atta nunmal doch am steuergesessen hat? mal davon ab, dass wie gesagt genug beweise dafür vorliegen.

undwas die wahrscheinlichkeit betrifft, die gen null tendiert, so führ dir doch mal kurz dasberühmte beispiel der affen vor augen, denen man eine schreibmaschine vor die nase setzt.die wahrscheinlichkeit tendiert auch gen null, aber trotzdem wird esirgendwann passieren, dass bei dem wilden rumgetippe auf der schreibmaschine einshakespeare werk herauskommt.

warum sollte ein solcher fall nicht übertragbarsein auf jedes andere system? und warum sollte der zeitpunkt, an dem es passiert, nichtgerade da möglich gewesen sein?

einfachste physik und mathematik.

"ja und? was soll das aussagen?"
das es dort sehr sehr heiß sein müsste???

hab ich doch grade weiter oben erklärt.

dann entschuldige, da hat anscheinend jemand anders hier gelogen, der behauptete, duseist angehende(r) physiker(in).

also wenn ich damit gemeint bin, dann mussich sagen, ich habe heroona lediglich zitiert, welche/r behauptet hat, dass sie/erphysik1 und 1 o.2 semester hinter sich hat. ^^


"ja und? was soll dasaussagen?"
das es dort sehr sehr heiß sein müsste???

wieder das bild mitder frau.

und ich stelle die simple frage: warum steht sie dort? sollte siesich nicht aufmachen ins innere des gebäudes und in sicherheit begeben?


bzgl. "Pod" an der unterseite der 767. schaut man sich bilder von flugzeugen desgleichen typs an, fallen gemeinsamkeiten ins auge. es ist nichts ungewöhnliches am bauchdes flugzeuges zu erkennen.

@rocket

das problem an deiner überlegung ist dass die tatsache das atta an bordwar,dass er die boing gesteuert hat,dass alkaida dahinter steckt bis heute nicht bewiesenist! es gibt keine eindeutigen beweise! also musst du dies in deine rechnung auch nochmiteinbeziehen.. dies geht immer mit 50:50 mit ein (lso atta am steuer 1:Anzahl menschenan bord, kaida beteiligt 50:50 usw) dadurch verringert sich umso mehr diewahrscheinlichkeit dass die ereignisse eine folge dessen waren was uns als faktvorgemacht wird...

umso mehr überrascht dann dieser 911 tag mit dem wasgeschehen ist...du sagst selber,die affen tippen irgendwann ein shakespeare teil....aberdas ist im äussersten bereich der rechnung,also so wie wenn im lotto 1,2,3,4,5,6 +7 alszahlen gezogen werden!!! dies kann ausgeschlosen werden dass diese zahlenfolge niemalsgleich zu beginn kommt,sowie ausgeschlossen werden kann dass beim ersten versuch 4 boingsund 3 hochhäusser am gleichen tag sich pulverisieren! ES IST UNMÖGLICH!

die simple tatsache, dass es geschehen ist, widerlegt doch schon deineargumentationskette. ^^

oder ist es absicht, dass du dich gerade selbstwiderlegst?