Bush gibt Bomben im WTC zu!

Der alte Thread, in dem es um die Frage ging, ob das WTC durch Bomben oder tatsächlich"nur" durch die Flugzeugeinschläge einstürzte, ist von Mod Rocketfinger geschlossenworden, mit der Aufforderung, einen neuen zu eröffnen, falls der Bedarf danach besteht.
Nun, er besteht. *gg*

Ich weiß, es ist schlechter Ton, einen Thread miteinem Beitrag in Englisch zu eröffnen, aber so schnell bin ich nicht darin, so langeTexte zu übersetzen, und ich möchte Euch diese Neuigkeit nicht vorenthalten.
Ichwerde mich bemühen, möglichst schnell mit der Übersetzung zurückzukommen, bis dahin bitteich die Mods um Nachsicht.

Liebe Grüße, Luci



PASS 2 ALL -BUSH ADMITS 911 BOMBS WERE IN WTC....THE TRUTH IS OUT
MORE AND...


Official Transcript: President Bush admits bombs were in World
<http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html (Archiv-Version vom 31.10.2006)> Trade
Towers.
"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks ofbuildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That isvaluable information for those of us who have the responsibility to protect the Americanpeople. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives wentoff at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above fromescaping. "
Posted Oct 31, 2006
<> 08:13 AM PST


CLICK HERE FOR BUSH MAKING THIS STATEMENT
<>
There you haveit. President Bush had admitted what the eyewitnesses reported on 9-11; that there werebombs inside the World Trade Towers.
Of course, Bush pins the blame for the bombs onAl Qaeda, which is sort of accurate when you consider that most of
<> Al Qaeda is a creation of US andIsraeli intelligence.
But in trying to explain away the eyewitness reports of bombs,Bush has dug
himself into a deeper logic hole. How did these "Al Qaeda" bombersmanage to
spend at least a week (according to witnesses who heard and saw them)
working inside the buildings under the noses of Bush's cousin and brother,
whowere in charge of security for the World Trade Center? Security at the
towers wastight following the 1993 attempted bombing. You could not simply
walk into anelevator unless you could document employment or a meeting. Yet
as one can tell fromthe tell-tale marks left by the cutter charges
<> , these preparations
took agreat deal of time and materials to carry out.
Why did these "Al Qaeda" bombers goto the extra effort to drop all three buildings straight down instead of toppling themsideways, maximizing the damage?
If Al Qaeda succeeded in bombing the buildings, whybother with the airplanes? Why bother hiding the bombing itself, if it was truly the workof terrorists out to make a statement?
In admitting the bombs, Bush has opened upthe inquiry to include the very great amount of incriminating evidence found near theairplanes linking the attacks to Arab nations, versus the total absence of any suchevidence near the bombs. This contrast is ONLY explained if the evidence left with theairplanes was planted, to frame someone.
Why did it take 5 years for the governmentto admit what was obvious to everyone right from the start; that explosives were used tobring down the buildings, unless the original plan was not to admit to the bombs in thefirst place?
Dubya, in his pathetic attempt to pin the blame for the now-admittedbombs on Al Qaeda, has created far more logical problems then he has solved.

steht wo?

Hatten wir schon. Blödsinn hoch zehn!

wenn das so wäre, würde bush grad von paar millionen wütender amis verkloppt werden :)schöne vorstellung eigentlich!

@hybrid - und andere ....

Gehts vielleicht auch etwas ausführlicher. Es isteinfach nur widerlich, wie Ihr Euch bei sowas aufführt. Nicht jeder hat die Debatten inallen Einzelheiten verfolgt und allein deshalb sind solche kurzen schnoddrigenBemerkungen destruktiv und abzulehnen. Ich werde sie auch in Zukunft als "Spam" werten.

...aber auch mich würde interessieren woher das kommt. Es wäre ja in aller Regel eine"Weltsensation" wenn es denn stimmen würde.

Hier der komplette Text:

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html (Archiv-Version vom 31.10.2006)

Schon toll,wenn man dem Ganzen einen völlig anderen Sinn geben kann, wenn man nur das zitiert, wasman gerne zitieren möchte.

@HybridAnt

Na, geht doch! Damit lässt sich was anfangen!

@jafrael: Krieg Dich mal wieder ein! Ich hab nur mal ein wenig suchen müssen, bevor ichden Text der Pressekonferenz wiedergefunden habe. Zudem war ich der Meinung, dass deralte Thread noch existiert, tut er aber wohl nicht. Hat mich auch wieder drei Minutengekostet...

"The information that the Central Intelligence Agency has obtained by questioning menlike Khalid Sheikh Mohammed has provided valuable information and has helped disruptterrorist plots, including strikes within the United States."

Punkt 1: Die CIAhat von Khalid Sheikh Mohammed Informationen bekommen, mit deren Hilfe terroristischeAktivitäten verhindert wurden. Darum und um nichts anderes geht es die ganze Zeit!

"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildingsinside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuableinformation for those of us who have the responsibility to protect the American people.He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at ahigh -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

Punkt 2: "Planned attacks"! Geplante Angriffe! Und Khalid Sheikh Mohammed hat in denVerhören geschildert, wie diese ausgeführt werden sollten. Nicht mehr und nicht weniger.

Sicher, und Madonna hat ein Ei gelegt das sie nun ausbrütet. Die Einfalt scheintgrenzenlos...

n_n

Ist das das Ende der nWo der NeoCon ?
Zufall das Bush das kurz vor den Wahlen(Nov.06) preis gibt ...

@Prometheus: Lesen bildet! Zudem war die Pressekonferenz am 15. September.

@hybrid.ant
und wo steht es auf deutsch ? Mein Englisch ist nicht das beste ...

@angelo: Es gibt Dinge, die braucht man nicht mehr lächerlich zu machen, weil sie einfachnur lächerlich sind. Ein bisschen Kopfarbeit kann nie schaden.

@Prometheus:Onkel Bush sein Englisch ist auch nicht gerade das Beste. ;)

Ja, auch ich bitte um die Übersetzungen. Aus den von Prometheus erwähnten Gründen.

@Hybrid...

Sorry, aber ich habe den Beitrag von angelo bereits gelöscht gehabt.Er schien mir einfach nur geschmacklos.

ein wenig witz wird doch noch erlaubt sein
und ich glaube Hybrid.Ant wirds mirnachsehen

ich hatte schon öffters das Vergnügen...

@jafrael: Sorry, aber das jetzt alles zu übersetzen, ist mir ein bissel zu zeitintensiv.

Hier hab ich was gefunden, ist zwar keine O-Ton-Übersetzung, gibt aber denSinngehalt der Rede recht exakt wieder, allerdings ohne verschwörerisches Wunschdenken:

http://www.nzz.ch/2006/09/15/al/newzzES4VFLOJ-12.html