Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

MysticWoman schrieb:Aber die Welt ist ein Mysterium, die man nicht immer wissenschaftlich erklären kann

Wenn man es nicht heil durch die Grundschule geschafft hat ist sie sicherlich ein großes Mysterium. Ansonsten eine kausale Aneinanderreihung von Physik und Chemie (Was ja eigentlich auch nur Physik ist).

@Fennek
Na zum Glück hat die Welt ja noch euch....die immer sehr schnell mit Vorurteilen dabei sind, über Menschen die sie nicht einmal kennen.

Hast du gewusst das geistig offene Menschen überdurchschnittlich intelligent sind, vor allem zeigt sich das bei ihnen nicht nur im IQ aus, sondern vor allem auch im EQ, der ja genauso wichtig, wenn nicht sogar noch wichtiger ist.

@MysticWoman
Dem Equalizer? ^^
Der EQ ist schon seit Platon bekannt. Nur unter anderem Namen.
Aber dazu hätte ich gern mal ne aktuelle Studie.

@Fennek
*gähn*

@MysticWoman
Was ist los? Meiner Kenntnis nach wurde die letzte Studie dazu in den 50ern durchgeführt mit einigen "ausgewählten Personen". Seitdem fand die Emotionale Intelligenz in der Wissenschaft keinen Anklang mehr. Vor allem, da diese Theorie unbelegbt ist, da eine "gemeinsame Intelligenz" derzeit nicht nachweisbar ist und es keine Anhaltspunkte dafür gibt.

@MysticWoman

MysticWoman schrieb:Hast du gewusst das geistig offene Menschen überdurchschnittlich intelligent sind, vor allem zeigt sich das bei ihnen nicht nur im IQ aus,

Wie definierst du denn geistige Offenheit? Ist das nur die Offenheit gegenüber Thesen die keiner glaubt, oder ist das vielleicht auch die Offenheit gegenüber Thesen die dem wissenschaftlichen Mainstream entsprechen.

Indifferent an ausnahmslos alles zu glauben das NICHT dem Mainstream enspricht, zeigt keine geistige Offenheit sondern eher Paranoia. Insbesondere wenn man selektiv jeden Beweis überliest der auf anerkannte Erkenntnisse hindeutet.

Wer jedes Argument mit der Aussage ablehnt, das es mehr gibt als man sich vorstellen kann, ist nicht geistig offen sondern schlicht unvernünftig.

Es mag ja noch viele Mysterien geben, das heißt aber nicht das Alles gleichzeitig möglich ist. Es gibt meistens zwei oder mehr sich WIDERSPRECHENDE Hypothesen die nicht gleichzeitig wahr sein können und von denen eine einfach stichhaltiger ist als die andere.

Entweder sie ist hohl oder nicht, hat löcher oder nicht, hat UFO-Nazis oder nicht.

Wer mit Erfahrungsberichten über UFO-Nazis aus dem inneren argumentiert, kann nicht ein paar Seiten später behaupten das es überhaupt keine Löcher gäbe.

Wenn du dich niemals entscheidest, was du warum glaubst ist das kein Zeichen von geistiger Offenheit sondern deutet auf mangelnde Fähigkeiten in der Entscheidungsfindung und Logik.

AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen.Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen,warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen,dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben,und warum es anderen so leicht wird,sich zu deren Vormündern aufzuwerfen Es ist so bequem,unmündig zu sein.Habe ich ein Buch,das für mich Verstand hat,einen Seelsorger,der für mich Gewissen hat,einen Arzt,der für mich die Diät beurteilt usw....so brauche ich mich ja nicht selbst zu bemühen.Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich nur bezahlen kann;andere werden das verdrießliche Geschäft schon für mich übernehmen.Daß der bei weitem größte Teil der Menschen ...darunter das ganze schöne Geschlecht...den Schritt zur Mündigkeit,außer dem daß er beschwerlich ist,auch für sehr gefährlich halte,dafür sorgen schon jene Vormünder,die die Oberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben.Nachdem sie ihr Hausvieh zuerst dumm gemacht haben und sorgfältig verhüteten,daß diese ruhigen Geschöpfe ja keinen Schritt außer dem Gängelwagen,darin sie sie einsperreten, wagen durften, so zeigen sie ihnen nachher die Gefahr,die ihnen drohet,wenn sie es versuchen,allein zu gehen.Nun ist diese Gefahr zwar eben so groß nicht,denn sie würden durch einigemal Fallen wohl endlich gehen lernen;allein ein Beispiel von der Art macht doch schüchtern und schreckt gemeiniglich von allen ferneren Versuchen ab.

Wie war das noch gleich?

Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein...

Ich glaube, ich brauche mich in einem Vergleich weder des IQ noch des EQ (kann man den messen?) zu verstecken, aber die Thesen hier sind und bleiben nun einmal Mumpitz.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass seit Matrix alle der Meinung sind, man könne die Physik getrost ad acta legen. Also natürlich nicht völlig, da die Welt der Matrix ja auch nur auf Physik basiert (wie sonst könnten Rechner funktionieren?), aber wenn es auch nur den Hauch von Allgemeingültigkeit hat, ist man lieber dagegen - man will ja kein Systemschaf sein. Aber ob unsinnige Thesen nachzublöken besser ist? Wer sagte noch immer gleich: man weiß es nicht...

@interpreter


Ich glaube nicht alles, was nicht dem Mainstream entspricht, aber genausowenig glaube ich dem Mainstream.
Jeder hat seine eigene Wahrheit, und jeder muss das für sich alleine entscheiden was er für wahr hält und was nicht.
Und doch denke ich, wenn man auf sein Herz hört und ihm folgt, kann man da sehr gut unterscheiden.
Ich weise eure Argumente nicht ab, aber es sind eure Argumente, ich muss sie nicht übernehmen.

Ich habe sehr wohl die Fähigkeit für mich zu entscheiden und meiner Logik zu folgen, und diese Logik ist für mich am stimmigsten.

Geistige Offenheit bedeutet für mich, den Geist offenzuhalten, auch für die andere Seite der Wirklichkeit, den Horizont auf jeden Gebiet zu erweitern...sich seelisch und auch geistig weiterzuentwickeln.

Das tiefste und erhabenste Gefühl dessen wir fähig sind, ist das Erlebnis des Mystischen. Aus ihm allein keimt wahre Wissenschaft. Wem dieses Gefühl fremd ist, wer sich nicht mehr wundern und in Ehrfurcht verlieren kann, der ist seelisch bereits tot.
Albert Einstein

@MysticWoman

hehe. na schätzel ;) ärgern dich die bösen jungs :)


@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Warum macht Ihr beiden nicht in der Mystery - Abteilung weiter?

http://netphysik.de/forum/ (Archiv-Version vom 20.11.2010) ;)



@Lufton

Lufton schrieb:aber die Thesen hier sind und bleiben nun einmal Mumpitz.

naja, wie gesagt: beschafft euch die basislektüren...dann sieht die thematik anders aus...
oder kannst du beweisen dass hiram im tempel erschlagen wurde?
...und bist trotzdem ein Sohn Hirams.

Glaubst du deswegen an Gespenster?

Lufton schrieb:Wer nach allen Seiten offen ist, kann nicht ganz dicht sein...

aha... "wer nur eine seite offen hat, kann nur in eine richtung schauen."
das wird vorallem zum problem wen man sich nur langsam drehen kann. hehe ;)

MysticWoman schrieb:Das tiefste und erhabenste Gefühl dessen wir fähig sind, ist das Erlebnis des Mystischen. Aus ihm allein keimt wahre Wissenschaft. Wem dieses Gefühl fremd ist, wer sich nicht mehr wundern und in Ehrfurcht verlieren kann, der ist seelisch bereits tot.
Albert Einstein

Falls er das je gesagt hat bezog er das sicher nicht auf Dinge die man heutzutage so als mystisch bezeichnet ;)

MysticWoman schrieb:Ich weise eure Argumente nicht ab, aber es sind eure Argumente, ich muss sie nicht übernehmen.

Denkst du das die Erde hohl oder massiv wäre?

mit Löchern an den Polen oder ohne ?

mit Ufo-Nazis oder ohne?

was sind die Gründe aus denen du zu deiner spezifischen Meinung gekommen bist also deine Argumente?

Contragon schrieb:naja, wie gesagt: beschafft euch die basislektüren...dann sieht die thematik anders aus...
oder kannst du beweisen dass hiram im tempel erschlagen wurde?
...und bist trotzdem ein Sohn Hirams.

Hast du dich verirrt? hier gehts doch um die hohle Erde und nicht um Salomons Tempel und die Freimaurer...

@interpreter

ihr solltet vielleicht unterscheiden zwischen leute die "glauben" und den leuten die "wissen".

ich glaube dass die erde nicht massiv ist. wissen kann ich es nicht.

streng theoretisch genommen glaubt ihr auch "nur" dass die erde massiv ist.
wissen könnt ihr das ebenfalls nicht.
berechnungen würden dies beweisen ABER wisst ihr es auch. NÖ. ihr glaubt einfach nur
den berechnungen eurer schulphysik und seht das als beweis.
sicher in "eurer" agnostischen welt ist das ein beweis. immerhin.

ihr solltet mal GENAU überlegen was ihr "glaubt" und was ihr "wisst".
ihr werdet schnell feststellen dass es SEHR viele dinge gibt an die ihr nur
glaubt aber überhaupt NICHT wissen könnt..

@interpreter

dann guck mal genau wenn ich angesprochen habe und dann kombiniere dass dann mal
bitte mit meinem geposteten. und? :)

@Contragon

Wissen ist der Glaube an die bessere Erklärung. Wenn man Glaubt, braucht man keine Gründe, keine Beweise etc.

Unser Glaube funktioniert anders.

Wir haben eine Lange Kette von Fakten und Begründungen die aufeinander aufbauen und zusammen sinnvoll sind. Bezüglich der hohlen Erde kann ich dir gleich einen Haufen Beispiele geben.

Ich hab auf vielen verschiedenen Punkten der Erde einen Kompass benutzt und beobachtet das der Kompass immer nach Norden zeigt. Ich habe keinen Grund anzunehmen das die Behauptungen das das überall auf der Welt so wäre in Zweifel zu ziehen.
Ich weiß wie der Kompass auf Magneten reagiert aus Beobachtung.
Ich weiß wie Magnetfelder in beweglichen Leitern entstehen aus Beobachtung.

Ich habe also einen ganzen Haufen Gründe die Sache mit dem rotierenden Erdkern zu glauben. Wie erklärst du dir das Magnetfeld in Anbetracht der hohlen Erde?

Ich sehe täglich Wassertropfen und keiner war hohl.
Ich habe Höhlen zusammenbrechen gesehen die ich selber gegraben habe.
Ich war auf Lanzarote und hab Lava aus dem Inneren der Erde laufen sehen.
Ich hab im Fernsehen Lava aus dem Inneren der Erde laufen sehen.

Ich habe keinen guten Grund die Aussagen über das flüssige Innere zu bezweifeln und noch weniger Grund zu bezweifeln das die Flüssigkeit ineinander läuft.
Wie erklärst du dir eine statisch Stabile Höhle im inneren der Erde anhand deiner Beobachtungen?

Wissen ist die Schlussfolgerung vom Kleinen auf das Große und umgekehrt, der Glaube daran und die eigene Beobachtung das die Welt im Licht der Wissenschaft Sinn ergibt und die Anwendung von persönlichen Beobachtungen auf Dinge die man nicht beobachten kann.

@interpreter

zu allen deiner fragen/beweise habe ich hier im thread stellung genommen...
kannst dir gerne durchlesen und "geupdatet" weitersinnieren :)

...bitte verstehe dass ich kein bock habe zum 1000sten mal drauf einzugehen und
dass wieder zu erklären...

Die ganzen "Hohle Erde"-Fanatiker könnten doch mal eine Expedition zu den angeblich existierenden Pollöchern machen, und uns dann von ihren Entdeckungen berichten. Dann hätte diese Diskussion ein Ende.

@wian

kluger vorschlag...

die "hohle-erde"-skeptiker könnten auch einmal durch die erde bohren
um ihre theorie zu belegen...

Contragon schrieb:die "hohle-erde"-skeptiker könnten auch einmal durch die erde bohren
um ihre theorie zu belegen...

Aber sei mal ehrlich, das würde die "Hohle Erde"-Fanatiker auch nicht davon abhalten weiter zu behaupten, dass die Erde hohl wäre.

Mh, da ich weder Anhänger noch Skeptiker dieser Theorie bin, interessiert mich nur, was bewiesen ist, und was nicht. Wenn man behauptet, die Erde wäre hohl, dann sollte man dies schon mit Beweisen untermauern können. Und da die Anhänger dieser Theorie nun mal auf dem Planeten, von dem sie behaupten er wäre hohl, leben, muss es doch möglich sein, besagte Region mal genauer zu untersuchen.
Desweiteren, was sollte es für einen Grund geben, der Menschheit zu verheimlichen, die Erde wäre hohl?