Hohle Erde - der unanfechtbare Beweis

@metropolis

Hey, also ich für meinen Teil meine, dass ich (im Gegensatz zu vorhin) nun sachlich bin. Ich stelle Fragen, weil ich [aufpassen] Antworten erwarte über die man dann diskutieren kann. Nichts weiter.

@metropolis

Du stellst Thesen über etwas auf, woran du selbst nicht glaubst? So langsam wirds mir suspekt!
Welche Thesen verbreitest Du dann?

@metropolis

Weißt Du, man kann sehr genau Masse und Dichte eines Himmelskörpers berechnen und anhand dessen lassen sich die Möglichen Formen vorrechnen. So auch für die Erde und Hohlkugeln gehören wirklich nicht dazu.

ok

das is schön dann bin ich weiter dabei

aber bitte bedenkt ich bin auch nicht allwissend

Könnten wir vllt versuchen uns wenigstens soviel Mühe beim schreiben der Posts zu geben,das man keine Vermutungen über den Inhalt anstellen muss und sich das dann erst vom Schreiber bestätigen lassen muss?! :D Wäre ne super Sache^^

metropolis schrieb:m moment soll ich die hole erde these gegen min 4 leute verteidigen und ich glaub nich ma dran

Wieso sollst DU die These verteidigen wenn du selber nichtmal was findest was dich davon überzeugt?!?!?! o0

Wenn es für eine Behauptung keine plausiblen Beweise oder wenigstens nachvollziehbare Hinweise gibt,dann muss man so eine These auch nicht verteidigen.

Und ich weiß ja nicht wie es dir geht...aber bisher hab ich zumindest noch nich viel überzeugendes gelesen was mich dazu bringen könnte der Theorie glauben zu schenken.

hmm...geb ich dir recht
bei der holen erde soll es so sein das es ja eine welt wie die unsere gibt
also auch mitt sonne und so wie genau man sich das vorstellen kann weiß ich auch nich

aber mit der sonne im mittel punkt hast du schon ma mehr masse

@metropolis

metropolis schrieb:aber bitte bedenkt ich bin auch nicht allwissend

Brauchst du nicht!
Sind wir ja auch nicht!

Aber was mich wundert ist dass du deine Postst nocheinmal hierreinpostest aber die Antworten darauf ignorierst!
Deine Argumente wurden also entkräftet, oder nicht?

@der_wicht

meine these die ich vertrette
ich weiß das ich nix weiß^^

@metropolis

metropolis schrieb:hmm...geb ich dir recht
bei der holen erde soll es so sein das es ja eine welt wie die unsere gibt
also auch mitt sonne und so wie genau man sich das vorstellen kann weiß ich auch nich

aber mit der sonne im mittel punkt hast du schon ma mehr masse

Reden wir jetzt von der Hohlen Erde?
Oder von der Hohlweltidee?

@metropolis

Die Zentrifugalkraft ist nicht nur von der Rotationsgeschwindigkeit eines Körpers abhängig sondern auch vom Radius also der Entfernung vom Mittelpunkt des Punktes auf den die Zentrifugalkraft wirkt.

An den Polen ist die Zentrifugalkraft gleich Null und daher kann auch durch die nicht existente Zentrifugalkraft kein Wasser aus Löchern an den Polen gehalten werden.

Eine hohle Erde mit Loch am Nordpol wäre voll Wasser.

@metropolis

metropolis schrieb:aber mit der sonne im mittel punkt hast du schon ma mehr masse

Leider aber auch ein gigantisches Problem. Eine Stern im Inneren könnte - so wie ich das jetzt sehe - niemals stabil im Mittelpunkt der Erde bleiben. Dafür müsste die Erde perfekt Symmetrisch sein und dürfte keine Dichteschwankungen aufweisen und das ist nicht der Fall.

Ein Stern der im Inneren einer hohlen Erde Platz hätte, ist physikalisch nicht möglich, da ein Stern eine entsprechende Masse (und damit eine entsprechende Größe) haben muß. Ein Stern der dort hinein passte, wäre entweder ein Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch und beides macht ja in Hinblick auf eine angeblich dort lebende Zivilisation wenig bis gar keinen Sinn. Von der Tatsache mal abgesehen, dass wenn es sich um ein Schwarzes Loch handeln würde, die Erde schon längst in eben diesem verschwunden wäre.

@22aztek
@metropolis

Ein Stern im Mittelpunkt der Erde hätte nicht genug Masse um eine Kernfusion zu erzeugen und würde daher weder Hitze noch Licht ausstrahlen.

@Thermometer

wo ist der unterschied

Thermometer schrieb:Reden wir jetzt von der Hohlen Erde?
Oder von der Hohlweltidee?

@metropolis
Er meint glaub ich das:


Da gabs noch nen interessanten Bericht im Spiegel zu... Ich such mal...

interpreter schrieb:Ein Stern im Mittelpunkt der Erde hätte nicht genug Masse um eine Kernfusion zu erzeugen und würde daher weder Hitze noch Licht ausstrahlen.

Sagte ich doch. ;) Und das wäre noch sein geringstes Problem. Wie sollte ein Himmelskörper stabil IN einem anderen frei "schweben"...

@metropolis
Sorry - Ich glaub ich hatte dich missgelesen :D

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,656937,00.html (Archiv-Version vom 05.11.2010)

Hier ein Messversuch der die innere Erde widerlegt

jo gecheckt...

das mit der hohlwelt kannte ich noch nich
aber das is da bestimmt ehr eine philosophische ansicht^^...

@metropolis
Nein, viele meinen dass das echt geht.

@Fennek

Da fragt man sich doch warum die Dinge hinter dem Horizont verschwinden...
Oder auch nicht, sonst wäre man ja nicht auf diese Idee gekommen tztz.