9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

@sator
ich für meinen teil mach es, weil ich soviele fehler auf einemhaufen
einfach nicht ignorieren kann. ^^

ich hätt übrigens immer noch gerngewusst,
warum die frau ausgerechnet da steht... und... eine richtige übersetzung,bzw.
interpretation, der von mir zitierten sätze aus dem video.


Deine
nachfragende Art, die aber immer, oder besser fast immer mit "auf demSchlauch stehen" zu
tun hat, ist mal richtig anstrengend.
Ich hätte auch gernesovieles gewusst und
bekomme keine Antworten. Dabei reisse ich aber nichts aus demZusammenhang, um daraus
irgendwelche Dinge zu behaupten, oder mich darüber zu empören.

Warum genau die
Frau dort steht, wo sie stand, wissen wir nicht. Sie hatwahrscheinlich frische Luft
gesucht und diese dann an der Einschlagstelle gefunden.Sie winkt, um auf sich aufmerksam
zu machen und um hilfe herbei zu holen.

Eswaren auch noch andere Personen an
der Einschlagstelle. Sie war also nicht der einzigeMensch, der diese Idee hatte. Dies
lässt aber nunmal darauf schliessen, dass einFeuer, dass dort gebrannt hat, nicht die
Komplette Etage in eine Flammenhölleverwandelt haben kann. Dies ist aber laut den
offiziellen Berichten die Vorraussetzungfür die "Pancake-Collabs" These. Diese
Begebenheit bleibt merkwürdig und die Schlüsse,die in dem Video gezogen werden sind
nicht unlogisch.

so vielleicht hat ja heute jemand Lust, vielleicht aj die herren Noell oder Argh, die jasoviel handfeste Beweise einer sprengung sehen oder doch nur hören?? grübel..

wieviel Sprengstoff braucht man um zwei 500M hohe Türme proffesionell zu sprengen,wie kommt der sprengstoff ins gebäude? was für sprengstoff braucht man dazu`? wo wurde esbefestigt? ohne das auch nur annähernd irgendein Hausmeister,Büroarbeiter,Putzdienst,Sicherheitsmann, Tourist,wer auch immer was davon erfährt? wiehoch war die Wahrscheinlichkeit das die geplante Sprengung nach den Flugzeugeinschlägenüberhaupt noch so hätte stattfinden können?? wieso hört man nur ein paar explosionen ichmeine bei solchen gebäüden müsste es ja kräftig wuuuuum machen oder irre ich mich da? umes mal etwas forsch zu beschreiben?

ich finde das sind berechtigte Fragen, wenndu/er/sie/es plausible antworten habt , dann raus damit..
ich kann doch nicht einfachnurwas in den Raum stellen und anhand paar you tube filmchen und Feuerwehrmänner,dieaussagten sie hörten explosionen, die alles seien könnten, hier auf dicke Hose machen...

LG JG

wieviel Sprengstoff braucht man um zwei 500M hohe Türme proffesionell zu sprengen, wiekommt der sprengstoff ins gebäude? was für sprengstoff braucht man dazu`? wo wurde esbefestigt? ohne das auch nur annähernd irgendein Hausmeister,Büroarbeiter,Putzdienst,Sicherheitsmann, Tourist,wer auch immer was davon erfährt? wiehoch war die Wahrscheinlichkeit das die geplante Sprengung nach den Flugzeugeinschlägenüberhaupt noch so hätte stattfinden können?? wieso hört man nur ein paar explosionen ichmeine bei solchen gebäüden müsste es ja kräftig wuuuuum machen oder irre ich mich da? umes mal etwas forsch zu beschreiben?

Diese Fragen sind weitestgehendabgehandelt wiorden.
Es gab Stromausfälle, Feuerwehrübungen, Berichte über Menschenin Overalls.
Leere Etagen in Intervallen, den Bruder von G.W.Bush alsSicherheitschef, etc.

Die Zeitspanne der eventuellen Sprengvorbereitung, welchezur Verfügung stand, ist so gesehen, -unendlich.^^

Und wie eben schongeschrieben, gibt es auch Sprengladungen, oder besser Stahlzersetzende Ladungen, welcheohne ein gigantisches "wuuuuum" auskommen, aber ein optisch und realitätsverändernd,gleiches Resultat hervorbringen können.

Auch immer auf die Unmöglichkeit zuverweisen, dass so viele Menschen daran beteiligt gewesen sein MÜSSEN, halte ich für eherverwirrend als aufklärend.

>>>... schlimm finde ich die faktenresitenz einiger leutchen hier, die ich ab sofort auchnicht mehr ernst nehmen kann und will.
heroona hat schon recht. diese leute sollteneinfach in zukunft ignoriert werden,
sonst geht das hier noch ewig so weiter. ...<<<

Das Leute wie du solche "Ratschläge" von Usern wie heronna annehmen, beweistwohl mehr als deutlich die argumentative Sackgasse in der du zu stecken scheinst!
Erst auf den Putz hauen und sobald man dir aufzeigt wie wenig du eigentlich weißt,einfach oben rechts auf das x klicken...
So ist das immer mit euch. Erst den großenMund haben und anderen erzählen wollen wie die Welt funktioniert, und dann schreiben dasman mit "gewissen Leuten" ab sofort nicht mehr diskutiert oder sie ignorieren wird sobaldman korregiert wird.
So ein Benehmen, sofern man dies überhaupt so nennen darf, istecht das Letzte.

Was ist denn nun mit deinem Test der in den 70ern unterBerücksichtigung einer 747 gemacht wurde?

''Diese Fragen sind weitestgehend abgehandelt wiorden.
Es gab Stromausfälle,Feuerwehrübungen, Berichte über Menschen in Overalls.
Leere Etagen in Intervallen,den Bruder von G.W.Bush als Sicherheitschef, etc.''

ja? wo denn? Quellen?Links?, aber bitte keine Vtler-websiten oder muss ich jetzt unsichtbaren Berichtenglauben?

''Die Zeitspanne der eventuellen Sprengvorbereitung, welche zurVerfügung stand, ist so gesehen, -unendlich.^^''

mag ja sein, aber war oder istes nicht dennoch grob fahrlässig, dass was schief gehen konnte, ich meine durch so einenFlugzeueinschlag kann ja da mal schon ein Zünder hochgehen etc..dass das ganze Unternehemhätte ja auffliegen können, ich denke sowas braucht viel Zeit zur Vorbereitung^^ undirgendjemand muss ja doch noch aufs knöpchen gedrückt haben ^^

was mir dann auchnicht plausibel erscheint die zeitintervalle zwischen den Einschlägen und der desKollaps... warum wurde dann erst der Südturm gesprengt,wo er doch als zweites und vielspäter getroffen wurde, sorry diese Sprengtheorie ist einfach nur schwachsinnig...

Desweiteren ist es interessant zu sehen, wer hier durch Einwürfe und Gegenfragen, dieseDiskussion ad absurdum führt, oder immer wieder führen möchte, obwohl sich so gut wiealle einig sind, dass "Fragen" ungeklärt bleiben werden, oder eben nicht ausreichend undschlüssig zu beantworten sind, ohne dabei die Glaubensfragen (Was man nicht weiss, ahntman entsprechend der eigenen Lokig und verflechtet dieses zu einem Glaubenskonstrukt)bemühen zu müssen.

Ich hatte bereits angedeutet, dass es wesentlichkonstruktiver wäre, einmal zusammenzufassen, in welchen Punkten man sich denn nun einigwerden kann und daraus dann eine völlig neue Art von Diskussion zu entwickeln.

Die Anschlage im Detail verlieren dabei ihre Bedeutung, -allein bezogen auf diesenThread!

@jersey_girl

Ich habe dir die Stichworte, welche zu beantwortung deiner Fragennotwendig sind gegeben. Such dir deine Quellen selbst.

Das alles istZeitverschwendung.

"Wahrscheinlichkeitsrechnung", "Zufälle", "Schlampigkeiten",soweit das Auge reicht.

Thesen, Anti-Thesen, aber leider keine Synthese.^^

morph
das sich solche leute wie du über 747 oder 707 aufregen, macht den kohl auchnicht mehr fett.
du bist auf meine frage nicht eingegangen und spielst hier weiterden brummkreisel......viel spaß dabei

jersey
ja es gab stromabschaltungenvor dem 9/11. während dieser abschaltung gab es genügend möglichkeiten, den sprengstoffins wtc zu schaffen.
thermit an den richtigen stellen plaziert, benötigt keine großenmengen um unterstützend zu wirken.
mit den richtigen stellen meine ich die bolzen, andenen die zwiwschendecken befestigt waren.
noch ein wichtiger beweis für sprengungenist, das während des einsturz des nordtauers ein riesenstück vom stahlskelett (groß wieeine boing ^^) sich etwa 100m durch die luft bewegte und sich ins wtc3 bohrte. sowas kannnicht von einem normalen einsturz kommen, sondern eher durch die wucht der explosionen.

auch wichtig, ist die geschwindigkeit, mit der die tower zusammengebrochen sind.
beide lagen unter 10 sekunden. wer ein wenig in physik aufgepaßt hat, weiß, was ichmeine.

tetsuo willst du mich vera.??
soll ich jetzt bei google 9/11 Menschen in Overallseingeben oder was ??
das sind berchetigte und wichtige Fragen für deine /eureVorwürfe, du kannst keine einzige plausibel beantworten, warum sollte ich dann an eineSprengung glauben und die ganzen Filme die ihr hier verlinkt habt habe ich gesehen...aberdu kannst auch gerne hier weiter den arroganten Schiedsrichter spielen und den Thread indie Richtung lenken die du gerne hättest, dass ist mir dann auch relativ..

Undnochwas so eine Diskussion lebt eben von Fragen und Gegenfragen,was regst du dich darüberauf dein, Spielchen gestern mit nexuss war ja wohl nix anderes ^^

Ja sicherbleiben Fragen unbeantwortet, aber müssen ja nicht diese sein...

ääähm jersey habe ich dann deine fragen entsprechend beantwortet?

@ noell

danke für die Antwort aber ist bisschen wenig, Stromabschaltungen?? proEtage ? war das ganze Gebäude dicht ? , wohl kaum, sorry der Logistische Aufwand um dieTürme perfekt zu sprengen war schlichtweg unmöglich...
hast du keine Quelle dafür?habt ihr doch sonst auch immer :)

@jersey_girl

Nachdem du gestern eindrucksvoll gezeigt hast, dass du nicht einmalden vollständigen Namen des US-Präsidenten kennst, schreibst du nun etwas von zwei 500mhohen Türmen.^^

Also mit dir hat die Diskussion, ohne das du wenigstens einbisschen weisst, worüber du da schreibst, wohl keinen Sinn.

Hier, extra fürdich:

Wikipedia: World Trade Center

@jersey_girl

Ich habe deine Fragen bereits beantwortet, siehe auch die Seitenvorher.
Von dir kann man sich mal wirklich vera.... fühlen.

@ tetsuo
dann lass es eben bleiben ^^

wenn die türme ja so offensichtlichgesprengt wurden das jeder hergelaufen typ das sofort erkennt , wird sich schon nochjemand finden der dann meine Fragen plausibel beantworten kann

och komm derNordturm 417m mit antenne 521... der Südturm 415m jetzt werd mal nicht kleinlich Junge,denn sowas ist wie sagtest du oben ZEITVERSCHWENDUNG !

PS: weisst du alsgebildeter deutscher Staatsbürger aus dem FF den Zweitnamen von Angela Merkel oder HorstKöhler :) ohne jetzt nachzuschauen.. na, also steh drüber und verzeihe mir, dass ichstatt walker dachte er heisst Washington Bush , man man man ^^

@jersey_girl

Dafür, dass du die 9/11 Diskussion ja schon soooo lange verfolgst,ist aber beachtlich wenig hängen geblieben.
Du meinst echt, du könntest dieseDiskussion auf deine Copy&Paste Art auf eine Schiene des Triumphes für deine Sichtweiselenken. Beweisen tust du aber lediglich, dass nicht jeder der hier gegen die blöden"Verschwörungstheorethiker" wettert auch vertanden hat, worum es eigentlich geht.
Getreu dem Motto, egal was ich behaupte, -ich habe die Logik gepachtet und somitrecht!

Das dem nicht so ist, hast du wie gesagt nun mehrfach bewiesen. VielenDank dafür!

@jersey_girl

Du bist hier in einem privaten Forum, welches für dieÖffentlichkeit einsehbar ist.
Da solltest du dir schon ein wenig Mühe machen, dich zuinformieren, über was du da eigentlich postulieren möchtest und zwar ehe du auf"Eintragen" klickst.^^

Ist ja nur ein Tip.

Copy&Paste Art auf eine Schiene ... ja das sagt der richtige, hast du deine Beiträge vongestern noch im Kopf??
komm was du jetzt schreibst stimmt doch überhaupt nicht, ichversteh mich nämlich mit den meisten Vtlern ziemlich gut und ja natürlich hab ich nochwas anderes als nur diese 5jahre andauende diskussion im kopf, ich habe ganz normaleFrage gestellt berechtigte Fragen,weiter nichts.....

@Jersey
hier ist deine quelle
der strom war 36 stunden abgestellt. das ist sehrlange und das heißt auch, das alle sicherheitssysteme auf 0 waren..........sollte wohlausreichen.
http://911review.com/errors/wtc/forbes.html

und noch besserfinde ich, das alle sprengstoffspürhunde 5 tage vor den anschlägen aus dem wtc entferntwurden, obwohl sie bisher immer brav ihren dienst verrichteten ^^

@jersey_girl

Dir sei es verziehen. Aber wehe einer der "Vt´ler" hätte einesolche "Vorlage" geliefert. Dann wäre direkt die gesamte Meute darüber hergefallen.^^

Deine Fragen stammen aus diesem Thread, soweit ich mich entsinne, war dieseFragestellung irgendwo innerhalb der ersten 30 Seiten zu finden.

Du bist dochsonst so dagegen, dass sich hier nur alles im Kreis dreht. Warum nimmst du dann nicht zurKenntnis was ich geschrieben habe und arbeitest mit daran, einmal so etwas wie eineEinigung der Sichtweisen zu versuchen?

NexusPP, fragt sich zum Beispiel, wiesodie Geheimdienste ein gewisses Vowissen haben konnten, auf welches aber überhaupt nichteingegangen wurde. Erspricht von der Eventualität, dass dort vielleicht Maulwürfe ihrenDienst taten, oder eben dafür sorgten, dass andere ihn nicht tun.

Das ist dochmal ein interessanter Ansatz und nicht immer die gleiche Schiene mit Darstellung undGegendarstellung der "bekannten" Sachverhalte der letzten 5 Jahre.

Mal ein neuerAnsatz und ein Versuch der einigenden Sichtweisen. Das wäre doch mal was, oder nicht?

Wie sind, soweit ich das sehe, alles erwachsene Leute, muss man sich da ständigüber Unmöglichkeiten streiten?
Lasst uns doch mal über die Möglichkeiten sprechen.

@tetsuo

Deine
nachfragende Art, die aber immer, oder besser fast immermit "auf dem Schlauch stehen" zu
tun hat, ist mal richtig anstrengend.
Ich hätteauch gerne sovieles gewusst und
bekomme keine Antworten.

du hastbehauptet es besser zu wissen und mir unterstellt, ich würde falsch übersetzen undinterpretieren. also bitte... es kam bis jetzt immernoch nichts.

Sie hatwahrscheinlich frische Luft
gesucht und diese dann an der Einschlagstellegefunden.

oh tatsächlich? dann könnte es sein, so rein hypothetisch, dasssie vielleicht vor dem feuer dorthin geflüchtet ist? ^^

Es waren auch nochandere Personen an
der Einschlagstelle. Sie war also nicht der einzige Mensch, derdiese Idee hatte.

der die idee hatte, vor dem feuer das im inneren wütete zuflüchten? ^^

Dies
lässt aber nunmal darauf schliessen, dass ein Feuer,dass dort gebrannt hat, nicht die
Komplette Etage in eine Flammenhölle verwandelthaben kann.

?

ein feuer das dort gebrannt hat.. wo gebrannt? dortam einschlagsloch? es hat nicht nur dort gebrannt.. ehm.. also.. *bedächtigeskopfschütteln*
warum hätte das feuer das dort gebrannt hat, denn die komplette etagein brand setzen sollen? es wurde schlagartig über mehrere etagen ein feuer entfacht.

WTC Fires Burning

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

also ich weiss nich was du hast. da oben brenntslichterloh und das auf mehreren etagen. natürlich tritt der rauch überwiegend an ein- undausschlagsloch aus, aber brennen tut es auf mehreren etagen. gut zu erkennen bei 1:45,2:35 u. 3:00 im folgenden youtubeclip:

https://www.youtube.com/watch?v=5fH7c8H6SNw

darum ist auch die aussage des feuerwehrmannes, der behauptet hat, es wären nur2 isolierte feuer nicht nachvollziehbar. wer nur ein bisschen ahnung hat, der weiss wieschnell sich ein ottonormalfeuer ganz ohne brandbeschleuniger zu einem grossbrandentwickeln kann.

und sprinkleranlagen sind nur zur vorbeugenden brandbekämpfunggedacht. darüberhinaus, wurden durch den impakt wahrscheinlich leitungen und systeme zurbrandbekämpfung stark beschädigt und ausser funktiongesetzt. auch wenn ich keinekonkreten hinweise hab und ich nicht weiss, wie weit das sprinklersystem in den türmenausgebaut war, werf ich die behauptung einfach mal in den raum.. handhabst du ja auchso.. ;)

Dies ist aber laut den
offiziellen Berichten die Vorraussetzungfür die "Pancake-Collabs" These.

aha, laut dieser these, muss also genau andieser stelle ein feuer sein. an der stelle, wo die stahlträger von dem flugzeugdurchtrennt und die konstruktion geschwächt wurde(!)? dort, wo bereits die stahlträgerzerstört sind, hätte ein feuer sein müssen, um diese soweit zu schwächen, damit das ganzedinge zusammenfällt. lol. sagmal.. merkst du nicht?