9/11 - Die Verschwörung einer Verschwörung

@mczakk

also wenn ich wisnewski als Spastiker bezeichne, dann kann mirdas
niemand übel nehmen ausser er selber und ja ich kenne die Bedeutung...

gut dann
brauchst du eben nicht wisnewski, du brauchst halt dann eben Alex Jones,die Kiddies von
Loose Change, Michael Moore etc... ohne die gebe es nie eineVerschwörung, aber von denen
muss sich keiner mehr Sorgen um seine Zukunft machen...

und schön wenn du einen
anderen Thread gemeint hast, welch voreingenommeneHaltung... wie war das ich hab hier
auch schon mein zeit vergeudet. da beißt du aufgranit.....

dann guten Appetit

Zum WTC7

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html (Archiv-Version vom 01.06.2007)

"«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeitfachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor fürBaustatik und Konstruktion. Und auch Jörg Schneider, ebenfalls emeritierter ETH-Professorfür Baustatik und Konstruktion, deutet die wenigen vorhandenen Videoaufnahmen alsHinweise, dass «das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit gesprengt wurde»."

"Ob Feuer oder Sprengung zum Einsturz von WTC 7 führte, müsste man an denStahlträgern untersuchen. Aber die sind weg. «Über 80% des Stahls des WTC ist schonverkauft worden, das meiste, wenn nicht sogar alles, bevor die Wissenschafter undKriminologen es untersuchen konnten», protestierte Anthony Weiner, Parlamentarier aus NewYork, im März 2002 im US-Parlament. Der Stahl wurde in Asien recycelt. ProfessorFrederick Mowrer vom Fire Protection Engineering Department der University of Maryland,der zusammen mit anderen US-Experten den Zusammensturz der WTC-Gebäude untersuchenmusste, kritisierte dieses Vorgehen scharf: «Ich finde die Geschwindigkeit, mit derwichtige Beweise weggeschafft und recycelt wurden, erschreckend.»"

Zitat vonDanny Jowenko(Sprengexperte)

https://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

"...it starts from below... They have simply blown away columns."

"This iscontrolled demolition"

"A team of experts did this."

"This isprofessional work, without any doubt."

http://www.saar-echo.de/de/art.php?a=32020 (Archiv-Version vom 29.12.2006)

"Das Pentagon äußert sich auchweiterhin nicht dazu, wie es sein kann, daß angeblich zugleich a) etliche Tonnen einerBoeing 757 pulverisiert wurden, b) menschliche DNA-Proben aber den Aufprall quasiproblemlos und massenhaft analysierbar überstanden, und c) drei Gebäuderinge weiter genauein mannsgroßes Austrittsloch (eine weiche Boeing-Nase konnte das nicht verursacht haben;und wenn es von einem Triebwerk stammte, warum gab es dann nicht zwei solche Löcher?)verursacht wurde (wie man es eher beim Einschlag einer ggf. uranverstärkten Rakete desUS-Militärs erwarten würde). Das Schweigen verwundert nicht, denn das ist natürlichunmöglich!"

Interessant:

http://www.taz.de/pt/2006/12/19/a0172.1/text

"Der Wiederaufbau des World Trade Center "wird von politischem Opportunismus,geheimen Deals und Profitgier bestimmt", empörte sich die Zeitung. Der New YorkerImmobilienmagnat Larry Silverstein ist Pächter von Ground Zero und Bauherr des neuenFreedom Tower. "

Übersetzung:

http://www.iamthewitness.com/Bollyn-9-11-Who-Controls-The-Media.html

"DerFluss von geschmolzenem Metall, das vom Südturm überläuft, bevor es zusammenbrach und dieDruck-Pulse und Hauche des weißen Rauchs, der jedem Fluss voranging, wird im großenDetail im Schlussbericht veröffentlicht vom Nationalen Institut für Standards undTechnologie (NIST) im September 2005 beschrieben. Aber die Videos und Beweise diesesgeschmolzenen Metalls, das vom 81. Fußboden strömt, sind nicht gezeigt oder durch dieHauptmedien besprochen worden."

http://www.iamthewitness.com/MoltenSteelFromNISTreport.JPG

Nach Wisnewskiwurde nun ein weiterer mutiger Journalist gefeuert:

Christopher Bollyn Firedfrom American Free Press

"Bollyn first reported the discovery of molten metalin the summer of 2002 after speaking with two of the contractors who oversaw the removalof the debris. Jones has determined that the metal is from a Thermite reaction, evidenceof a controlled demolition of the three WTC towers. In the past month both Jones andBollyn have been removed from their jobs after being attacked and publicly humiliated fortheir 9/11 research. In both cases, a radio show was used to set up a situation in orderto malign the two researchers and question their credibility."

Wir haben hierdie Aussage von Senator Mark Dayton,der festellen mußte das die Öffentlichkeit belogenwurde insbesondere was NORAD angeht:

https://www.youtube.com/watch?v=fD6we9L-e74

Andere Wolkenkratzer bei denen es auch heftig gebrannt hatte aber stabilblieben:

If a fire can collapse a skyscraper, then why didn't these skyscraperscollapse from their massive fires that were all much larger and most burned for muchlonger than the fire at the WTC 7?

(runterscrollen)

http://www.thewebfairy.com/killtown/wtc7/fire.html (Archiv-Version vom 12.01.2007)

http://www.lafire.com/famous_fires/880504_1stInterstateFire/050488_InterstateFire.htm (Archiv-Version vom 08.01.2007)

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=2796

Pentagonvideo einFälschung?

http://www.osamawasframed.com/pentagonvideos.html

@Jersey
du hast recht, ja ich brauche andere informationen, wenn die OT so vielelücken hat. wenn du die durch deinen eigenen verstand lösen kannst, dann hast du vielenmenschen (auch vielen us-bürgern) etwas vorraus. vielleicht habe ich dich daunterschätzt.

p.s. ich bin hier nicht voreingenommen reingekommen.

Link: de.wikipedia.org (extern)

Für werwie ;)

Ich nehme mal an, du kannst damit was anfangen.

Wikipedia: Cui bono

Na zumindest mit Begrenzter Rationalität konnte werwie nicht viel Anfangen ;)

@mczakk

<<<bevor ich mich hier auf eine unsinnige diskussion einlasse,fass ich mich kurz:<<<

vermutlich hast du recht wenn du sagst dieseDiskussion seie unsinnig denn solange du Menschen glauben schenkst die NACHWEISLICHfalsch Übersetzen, nachweislich falsch zitieren, nachweilich falsche Informationenverbreiten usw. usw. macht eine Diskussion keinen Sinn.
Leute wie du, verhindern understicken jede Diskussion bereits im Keim durch die mangelde Fähigkeit derselbstständigen Recherche.


<<<was für euch OTler vermutlichWisnewski ist, ist für uns VTler werboom.de.<<<

mit einem klitzekleinen Unterschied.
Auf werboom.de lassen sich ORIGINAL Aussagen zu HAUF finden.Dort kann jeder für sich selber entscheiden was, wann, wie, wo gesagt worden ist.
Michael Sperling (Betreiber von werboom.de) gibt jedem Besucher seiner Seite dieMöglichkeit sich anhand der Original Aussagen SELBER ein Bild zu machen. Er hat es imGegensatz zu den VTlern nicht nötig Aussagen aus dem Zusammenhang zu reissen um einbestimmtes Bild oder ein Verhalten zu suggerieren.
Es ist beachtlich und traurigzugleich das eine Privat Person wie z.B Michael Sperling, besser und genauerRecherchieren kann als ein "berühmter" und ach so weltgewandter Politologe.
TATSACHEist, kein VTler konnte bisher die Seite werboom.de durch Quellenangaben entkräften so wiees diese Seite mit den VTs macht.

So sieht es nämlich aus.

Und die ganzen Helden, die solche tollen Videos wieloose change produzieren denken nur von 12 bis Mittag...

Kleines Beispiel ausdem letzten Streifen, welcher "beweisen" will das thermonukleare Sprengsätze im Kellervon WTC 1 und WTC 2 gezündet wurden.

Punkt 4 oder 5 am Ende des Videos sagteaus, das die Trümmer ca 100 Tage zum Abkühlen brauchten. Obgleich ich nicht weiß, wie daseinen thermonuklearen Sprengsatz beweisen soll...
Im letzten Punkt führen dieVideomachen an, dass es Wassertanks mit 200.000 Gallonen Fassungsvermögen in jedem Towerfür die Sprinkleranlage gab, aber kein Wasser in den Ruinen "gefunden" wurde.

Na? Wem fällt was auf?

bitte leider admin, mach diesem ewig-wiederkehrenden gelaber ein ende...

@Nexuspp
du weißt doch überhaupt nich in wieweit ich mich damit beschäftigt habe.
sicherlich hab ich mich auch mit wisnewski aussereinander gesetzt, aber auch mit dem911-Comission-report und anderen offiziellen dokumenten, und für mich bleiben da haltnoch ein paar fragen offen.

aber das hatten wir alles schon...gäääähhhhn


@Outsider
wovon redest du, von loosechange oder von den "ganzen helden",toller eintrag, da lässt sich gut drüber diskutieren, einfach mal irgendwas von irgendwemohne namen anprangern...

>> wenn ich hier diskutiere über sachlagen, dannversuch ich wenigstens alle nötigen informationen (wie z.B. quellen, schon davon gehört?)anzugeben.

Die Suchfunktion ist dein Freund... -.-

Ich beschmutz doch nicht meine Tastaturbeim Eintippen irgendwelcher VT-Seiten. Gugg doch mal in deine Favoriten, auf der einenoder anderen wird das sicher dabei sein. Oder schreib ne PN an mvb mit dem Stichwort"WMD", und frag den gleich mal wie das mit dem Flugzeug-Hologramm funktionert.

@Outsider
du entlarvst dich immer mehr...das sagt doch wirklich alles.

Entlarven? Als was?

ach das spar ich mir, ich denke einige leute werden damit schon was anfangen.

Spar dir das, und weitere sinnfreie Spambeiträge wie diesen, und den davor... Danke!

<<<du weißt doch überhaupt nich in wieweit ich mich damit beschäftigt habe.
sicherlich hab ich mich auch mit wisnewski aussereinander gesetzt, aber auch mit dem911-Comission-report und anderen offiziellen dokumenten, und für mich bleiben da haltnoch ein paar fragen offen. <<<

ich kann doch anhand deinerBehauptungen und Haltung zum ganzen, relativ schnell und einfach bewerten wieweit du dichmit dem Thema beschäftigt hast.
Ich bezweifel sehr stark das du dich intensiv mit denOffiziellen Quellen beschäftigt hast.
Wofür auch ? Ist ja viel schöner intelligentwirken zu wollen mit Low Level VT Fragen wie z.B Cui bono.
Für deine Cui bono-Theoriehätte es gereicht ein Flugzeug in einen Supermarkt rasen zu lassen, denn auch das wäreals Grund ausreichend gewesen um einen Krieg anzufangen.

Da du dich ja mitWisnewski befasst hast, würde ich von dir bitte gerne wissen ob seine Werke auf dichbesser erarbeitet wirken als z.B ein offizieller Report ?

http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1549&start=30

@nexus
>>"ich kann doch anhand deiner Behauptungen und Haltung zum ganzen,relativ schnell und einfach bewerten wieweit du dich mit dem Thema beschäftigthast"<<

du weißt überhaupt nix über meine vorstellungen, mein lieber. duweißt gar nicht welche VTs ich ausschließe, welche ich noch recherchiere und von welchenich überzeugt bin. du bist genau der selbe "überdenkammscherer" wie morpheus, sorry, aberdas seh ich so. und so einfach ist das alles nicht.
ich glaube an einen inside-job,welches aussmaß dieser job hatte, weiß ich nicht, daran arbeite ich.
mir kommt esmanchmal so vor, als ob ihr die mediale lage der usa und europa überhaupt nicht versteht.es gibt zensur im höchsten masse. oder wollt ihr das etwa bestreiten? dann würd ich abermal ausholen...also hab ich natürlich auch ein ganz anderes verständnis von (euren)"offiziellen quellen".

was wisnewski angeht, in vielem stimme ihm zu, aber nichtin allem.

und was den werboom.de-ersteller, herrn sperling, und seinenrecherchen angeht ->> siehe link DAS IST FÜR MICH EINE OFFIZIELLE QUELLE

ich bin wirklich gern bereit zu diskutieren, aber nicht auf so einem level.
undso LOW is "cui bono?" gar nicht. aber wenn man eine meinung oder den tätter auf demteller presentiert bekommt, beschäftigt man sich da ja gar nicht mit.

<<<und so LOW is "cui bono?" gar nicht.<<<

Doch ist es dennsie stolpert über sich selber diese THEORIE.
Im Moment scheint Osama derjenige zusein dem diese Frage am meisten nutzt denn Leute wie du unterstellen ja einen Inside Job^^

<<<was wisnewski angeht, in vielem stimme ihm zu, aber nicht inallem.
<<<

Auf solch eine Antwort von dir hatte ich gehofft^^
Nach dieser Antwort wundert es mich umso mehr das du von einer unsinnigen Diskussionsprichst wenn ich Fehler dieses Herrn anspreche.

<<<als ob ihr diemediale lage der usa und europa überhaupt nicht versteht.<<<

ahja,Mediale Lage, Zensur Europa und USA aha^^
wenn du magst können wir ruhig über dieseGewaltige Zensur sprechen die es Dir und deinesgleichen erlaubt die "WAHRHEIT" derart ansTageslicht zu bringen.
Hmm würde das nicht widerrum bedeuten das alle VTs der letzteUnsinn sein müssen da bis heute noch keine einzige VT Seite durch Zensur vom Netzgenommen wurde??
Wenn es diese derartig schlimme Zensur gibt wie du es einigen hierversuchst zu verkaufen, warum hattes du dann noch nicht Besuch von den Männern inschwarz?^^
Ist es nicht schon fast lächerlich wenn Menschen wie du, von einer Zensursprechen?
VTler schrecken nichtmal davor zurück den Tod der Passagiere zu leugnen unddieses können und dürfen sie den ganzen lieben Tag lang machen OHNE jede ZENSUR !!!
Vor lauter Freiheit weißt du doch schon garnicht mehr wo und an was du noch stänkernsollst.
Deine subjektiven und irrationalen Eindrücke die du hast weil sich nurwenige Menschen dein VTler geheule anhören wollen rechtfertigt noch lange nicht das dumit erhobenem Finger durch Foren rennst und auf mahnende art und weise ZENSUR schreist.Für dich ist es doch schon Zensur wenn dir jemand sagt du sollst deinen Quatsch für dichbehalten^^


<<<dann würd ich aber mal ausholen...also hab ichnatürlich auch ein ganz anderes verständnis von (euren) "offiziellen quellen".<<<

lass mich raten, DU hast den totalen Durchblick oder ?? ^^
Aberhol ruhig aus, ich bin gespannt welch Weisheiten ich noch von dir lernen kann.

<<<und was den werboom.de-ersteller, herrn sperling, und seinen recherchenangeht ->> siehe link DAS IST FÜR MICH EINE OFFIZIELLE QUELLE <<<

feine Quelle ^^
schau mal hier
http://mosaik911.foren-city.de/topic,18,-aus-dem-gb-quot-unterlassungserklaerung-quot.html (Archiv-Version vom 14.12.2007)
hmmm seltsam^^ auch hier scheint Herr Sperling bereit zu sein mehr zu sagen alsHerr W ;o)
und wo wir gerade beim Thema sind hier habe ich noch einen Link für dich
http://www.medienanalyse-international.de/wisnewski.html

Ach und "offizielle Quelle" würd ich so ein Heulerforum nicht gerade nennen. Schon garnicht wenn man solceh Textzeilen lesen muss:

Zitat
>>>... Was um alles inder Welt kann jemanden dazu bewegen, sich auf die Seite solcher Verbrecher zu schlagen?...<<<

Objektive Beurteilung? Fehl am Platz! Meinungsmache, mehr nicht...

@Nexuspp
ersteinmal: lass uns doch einen vernünftigen ton finden. ich bin dazu bereitmeinen ton dir gegenüber zu ändern (aber nicht leuten gegenüber, die andere leute alsspastiker bezeichnen). du auch? (<< das ist jetzt frei von ironie und zynismus!)

"Doch ist es denn sie stolpert über sich selber diese THEORIE.
Im Momentscheint Osama derjenige zu sein dem diese Frage am meisten nutzt denn Leute wie duunterstellen ja einen Inside Job ^^ "

cui bono/inside job - ein weites thema.ich fasse mich deshalb kurz und skizziere meine momentane "auffassung" der attentate.

9/11 war in dem sinne ein inside-job, da es hinreichende warnungen gab vonausländischen geheimdiensten (mal abgesehen, dass ich denke, dass die US-internengeheimdienste ebenfalls informationen hatten)

ausgangslage meiner recherchensind somit, dass es zumindest LIHOP war.

die attentate haben einem gewissen"zirkel" (ich meine damit keine freimaurer, zionisten oder irgendwelche anderengeheimlogen, obwohl ich an solch elitären-kreise und deren macht und eine geplante NWO glaube, aber sowas könnte man eh nicht recherchieren) ein heiden-geld gebracht. dabeilass ich die "put-options" am aktienmarkt, mister silverstein und sein"versicherungs"-deal aussen vor (für mich höchstens kleine fische, die was vom kuchenabkriegen, aber die lenken eigentlich nur ab). ich meine vielmehr die öl- undwaffenindustrie der usa. verbindungen der bush-adminstration zu diesen kreisen sind mehrals offensichtlich.
wie steht der etat der beiden kriege (afghanistan/irak) momentan500 MRD $, oder so.
daneben steht ein chronisches verlangen nach mehr sicherheit,was die geheimdienste natürlich begrüßen, aber thema sicherheit/kontrollstaat etc. würdejetzt zuviel werden.

"hja, Mediale Lage, Zensur Europa und USA aha..."
erstmal, habe ich nicht das internet gemeint, sondern TV und Schrift. (daneben gibtes meines erachtens eine entwicklung, die auf jeden fall mehr zensur ins internet bringt,aber das is auch ein anders thema)
zum thema zensur in den usa ein interessanterlink:
http://www.artemodus.de/cars/us_taliban.html (Archiv-Version vom 02.03.2007)
und auf den rest diesespunktes geh ich nicht drauf ein, da WIR ja hoffentlich ein friedensabkommen schließen,oder?

"lass mich raten, DU hast den totalen Durchblick oder ?? ^^
Aber holruhig aus, ich bin gespannt welch Weisheiten ich noch von dir lernen kann. "

ichwill dir keine weisheiten beibringen. fakt ist einfach, dass in den usa schon länger eseine handvoll medien-monopole gibt. in deutschland ist diese entwicklung ebenfalls zusehen. daneben bestimmen eine noch geringere anzahl von großen medien-argenturen diemeldungen.
diese meldungen werden (fürs erste) erstmal weitergegen und wort für wortübernommen. das kann man gerade im internet hervorragend beobachten.
bei der zensurstütze ich mich vor allem auf erfahrungen von bekannten/freunden, die in zeitungen,fernsehsendern arbeiten. das ist für mich eine sichere quelle.
aber dazu müsste maneinen eigenen thread aufmachen.


"feine Quelle ^^
schau mal hier "

sehr gut, da hast du mir mal was neues gebracht. das wußte ich nicht.

aberich bleibe bei meiner aussage, dass es im GW-forum qualitativ bessere diskussionen gibt.

in friedlicher gesinnung mczakk

<<<9/11 war in dem sinne ein inside-job, da es hinreichende warnungen gab vonausländischen geheimdiensten (mal abgesehen, dass ich denke, dass die US-internengeheimdienste ebenfalls informationen hatten)
<<<

soweit kann ichdir folgen und soweit bin ich auch fast bei dir.
Einziger Unterschied scheint zu seindas während ich noch von Arroganz gegenüber dem "Feind" spreche du schon das Wort InsideJob verwendest. Diese deine Aussage erscheint mir verfrüht denn es gibt bis datokeinerlei Beweis für einen Inside Job.
Es gibt Beweise für schlampige Arbeit und vorallem Beweise dafür das der Entscheidungsweg viel zu lang war.
Arroganz undSelbstherrlichkeit lähmten an diesem Tage die USA.


<<<dieattentate haben einem gewissen "zirkel" ein heiden-geld gebracht.<<<

Zudieser Behauptung fehlt leider jeder Beweis.
Diese Behauptung findet man im Internethäufiger doch wie ich es bereits erwähnt habe findet man dazu keinerlei glaubhafteBeweise.
Um mal ganz kurz auf L.Silverstein zu kommen, du nennst ihn einen kleinenFisch ich nenne ihn einen armen Fisch oder viel eher einen dummen geizigen Fisch. Das WTCwar nachweislich unterversichert !
Wusstes du das Silverstein das WTC im erstenAnlauf sogar nur auf 1.5 Milliarden Dollar versichern wollte er aber durch seineGeldgeber gezwungen war mind. auf 3.5 Milliarden zu versichern obwohl diese sogar 5Milliarden Versicherungssumme forderten?
All das konnte man bereits vor denAnschlägen in der Presse vernehmen.
Somit ist er durch seinen Geiz auf einem Schadenvon mind. 2 Milliarden Dollar sitzen geblieben denn der tatsächliche Gebäudewert betragdamals 5,5 Milliarden Dollar.
Quelle:
http://www.forbes.com/2003/09/11/cx_da_0911silverstein_print.html



<<<ausgangslage meiner recherchen sind somit, dass es zumindest LIHOPwar.<<<

Was mich allerdings weiter verwundern lässt.
Du folgst alsoder LIHOP Theorie (Let it happen on purpose zu Deutsch, Lass es geschehen, weil es Dirnutzt ) jedoch schreibst du das du auch ein Freund einiger Theorien von Wisnewski bist ?
Wisnewski gehört allerdings zu einer anderen VT abspaltung, nämlich zu den MIHOP.(Make it happen on purpose zu Deutsch, Sorge dafür, daß es geschieht, weil es Dir nutzt.)
Wie willst du das alles unter einen Hut bekommen?
Einerseits nennst du dich LIHOPwas auch ganz klar besagt es waren Flugzeuge andererseits verteidigst du die Theorieneines MIHOP welcher widerrum ganz klar sagt, es waren keinen Flugzeuge ?
Dir ist aberschon klar das LIHOP in Misskredit geraten durch MIHOP oder?
Naja wie auch immervielleicht befindest du dich gerade auch erst in einer Phase in der du dich noch nichtentscheiden willst ;o)


<<<und auf den rest dieses punktes geh ichnicht drauf ein, da WIR ja hoffentlich ein friedensabkommen schließen, oder? <<<

gerne können wir ein Friedensabkommen schliessen und dieses Thema auch gernebeiseite lassen da auch ich finde das es letzten endes zu sehr off topic wäre.

<<<aber ich bleibe bei meiner aussage, dass es im GW-forum qualitativbessere diskussionen gibt. <<<

wie gesagt ist es sehr schade als LIHOPein MIHOP Forum zu loben.
Nur weil es für dich dort einfacher ist eine Diskussion zuführen muß es nicht das bessere Forum sein.
Einfacher ist nicht immer besser undzudem kann man sich auch am besten weiterentwickeln, wenn der Weg auch mal schwierig ist.;o)
Wie willst du dich auch weiterentwickeln wenn dir alle nach dem Mund reden?^^

QUOTE: MCzak
_________________________________________
@Nexuspp
ersteinmal:lass uns doch einen vernünftigen ton finden.
_________________________________________

Nexus is hier der "Rotweiler", wenjemand dem Thema 911 zu nahe kommt bellt er fürchterlich, aber.......... er bellt nur^^


gude nacht


m-v-b