Chemtrails

@FZG
Des wegen soll mir ja keiner mit solchen Bildern kommen denn lasse ich gleich Platzen und zwar so das sein Hintern gleich mit Platzt habe die Originale auf der Platte liegen :P:

ups schrieb:Was mich an den ganzen Chemtrails Schreinern Stört oder Storr. Ist das mir bisher keiner nicht einer einen Plausible Technische Umsetzung des Ausbringen beschreiben konnte. Oder Fotos deiner dieser ausbringe Vorrichtungen zeigen konnte. So lange mir das keiner zeigen kann betrachte ich den ganzen Chemtrails als Dumfi***

diese Einstellung kann ich akzeptieren !!

FZG schrieb:in manchen chemtrail-Boards kursieren gerade Bilder aus dem Innereren des Evergreen-Supertankers

(für @BlackPanther11 - nein, das ist kein Chemtrailbomber sondern das größte Löschflugzeug der Welt, weltweit im Einsatz, dort wo´brennt)

kann ich auch insoweit akzeptieren - solange es sich auch das eine Foto und deren Erklärung bezieht !

Nicht akzeptabel ist - ein Foto nehmen (von den 100.000en -weltweit) - dieses als Löschtanker oder Kondensstreifen mit nachweisbaren meteorologischen Daten zu versehen - und dann zu verallgemeinern --- alle anderen Fotos wären dann auch erklärbar !

vielleicht sind von 100.000 Fotos/Videos 90 % normal erklärbar !!! Und die anderen 10 % ??
Dann auch mal bitte hochrechnen, dass ja zu jedem Kondensstreifen weitweit nicht immer Fotos gemacht werden -- so dass diese Zahl der eben nicht erklärbaren Kondesstreifen dann in die hunderttausende gehen wird !!

BlackPanther11 schrieb:Und die anderen 10 % ??

Was sollte an denen nicht erklärbar sein?

... jetzt kommt auch noch die UFO-Logik. Der Fehlschluss ist, dass alles was man sich nicht erklären kann (oder was man sich nich erklären können will) ein Chemtrail sei. Und das unbekannte dann schön hochrechnen. So macht man aus etwas, für das man null belege hat, ein angebliches Massenphänomen.

Ich frage mich gerade, wenn ich die letzten Seiten so lese, ob es denn außer dem Argument "Immer mehr fragende Menschen können sich doch nicht irren." auch mal ein Beleg für "Chemtrails" gebracht wird?

Ich lese immer nur: könnte, möglicherweise, kann doch kein Zufall sein, mir reicht was ich mit eigenen Augen sehe usw.

Etwas Handfestes kommt einfach nicht.

Was aber immer wieder dabei auffällt ist, daß es sich dabei ausschließlich um Menschen handelt die mit Luftfahrt und Meteorologie nicht auskennen.

Und warum weigern sich "Chemtrailgläubige" so strikt mal selbst Proben aus den immer wieder genannten klar erknnbaren "Chemtrails" zu nehmen.

Ich meine angeboten wurde doch bereits von Piloten "Chemtrailgläubige" zu den genannten "Chemtrails" zu fliegen.

Lieber wird da auf das Gefühl und das persönliche Unwissen vertraut.

Naja, insofern kann ich schon zustimmen, daß sich die Menschen verändern. ;)

@FZG

FZG schrieb:Schau Dir mal die braungrauen Rauchfahnen von alten Maschinen an. Heute wird der Treibstoff halt so effizient genutzt, dass deutlich weniger Schadstoffe - dafür aber (im Vergleich, prozentual gesehen) eben mehr Wasserdampf rauskommt.

@FZG
deine angegeberner Link - elib.dlr.de -- nützt mir auch nichts - muß ein registrierter Nutzer sein, um alles lesen zu können.

auch die Info - das der A380 3,5l Kerosin auf 100 km pro Kopf bei max. Sitzplatzauslastung verbraucht - ist zwar hilfreich - bringt mich auch nicht weiter.

Ich will jetzt einfach mal wissen - wenn 1 Tonne Kerosin verbrennt, wie ist die Aufteilung
in Masse %

Wasser ... ?
Co2....?
Stickoxide.....?
Feinstaub ... ? das wenn möglich bischen differenzieren !
Kohlenwasserstoffe .....?
Ruß.....? das bitte auch etwas spezifizieren !

Im Netz finde ich nichts, das wird sogar vom Wasser als Rückstand der Kerosinverbrennung - nur von einem Nebenprodukt gesprochen.

Bitte also mal eine ganz einfache Tabelle hier reinsetzen -- bitte keine Verlinkung zu einer 171 Seiten umfassende PDF-Datei !!

@BlackPanther11

So einfach wie Du es gerne hättest ist es aber nicht, es gibt ja nicht nur verschiedene Flugzeuge sondern auch versch. Triebwerke (sogar für dasselbe Flugzeugmodell) und was sie an Schadstoffen ausstossen hängt von mehreren Parametern wie Schubleistung und Luftdruck, etc. etc.
Ist beim Auto doch auch so, warum gehen die Chemtrail-Gläubigen immer davon aus, das sich alle Flugzeuge absolut gleich verhalten.

Entweder ganz einfach: Bitteschön ein Bild:



Oder man muss für jedes Triebwerk die Messprotokolle durcharbeiten. Viel Spas damit, dass vom CFM-56 z.B. gibt es hier und ist 140 Seiten lang. Das ist übrigens das Ryanair-Triebwerk, dessen Temperatursensor manche für die Chemtraildüse halten, dabei hat das CFM-56 eine Steuerung, welche den Verbrennungsprozess eben wegen dieser Parameter laufend automatisch optimiert, und dazu brauchts dann solche Sensoren.

Nur 20 Gramm Ruß auf eine Tonne Kerosin? Nicht schlecht! Wäre mal interessant, diesen Durchschnittswert dem von Autobenzin und Schiffsdiesel gegenüberzustellen ;)

Armer sauberer Himmel, da hat man wohl gehofft mit der Dienstaufsichtsbeschwerde eine grosse Resonanz bei den Blogs ähnlich wie bei den ankündigungen gegen Kachelmann zu erreichen, und kein einziger Blog hat diese Sensationsmeldung bisher verbreitet.



... kurz nach der Gründung und bei der ersten Ankündigung gegen Kachelmann vorzugehen haben solche Meldungen 15-20 Blogs weiterpubliziert...

dazu kommt, dass der advokat nicht so recht weiß, was er überhaupt will/macht:

"Die Dienstaufsichtsbeschwerde ist ein formloser Rechtsbehelf, mit der die Verletzung einer Dienstpflicht eines Amtsträgers gerügt werden kann. Das bedeutet, ein Amtsträger muss sich persönlich nicht korrekt verhalten haben. Ist eine Entscheidung eines Amtsträgers zu rügen, so ist der Rechtsbehelf die Fachaufsichtsbeschwerde."
Wikipedia: Dienstaufsichtsbeschwerde

d.h. der advokat fühlt sich vom LBA nicht ernst genommen und protestiert dagegen? es geht gar nicht um fachliche mängel oder gar "vertuschung" auf seiten des LBA?

FZG schrieb:es gibt ja nicht nur verschiedene Flugzeuge sondern auch versch. Triebwerke (sogar für dasselbe Flugzeugmodell) und was sie an Schadstoffen ausstossen hängt von mehreren Parametern wie Schubleistung und Luftdruck, etc. etc.

Ja, und deshalb würde ich persönlich bei der Beurteilung der Umweltbelastung auch nicht gerade von den A380 ausgehen. Es ist ein noch recht neuer Typ, von dem es zwar immer mehr Flugzeuge gibt, aber insgesamt wird der Anteil dieses Typs doch noch recht klein sein.

Ich denke, dass es auch schwer sein wird, die Umweltbelastung hinsichtlich des Ausstoßes zu bestimmen. Wenn man von den Widebodies ausgeht, sind da noch sehr viele ältere Typen unterwegs - abgesehen von den 747 gibt es auch noch ein paar MD-11. Dann fliegen auch noch viele ältere MD-8x und MD-90 im Linienverkehr. Und in anderen Gegenden fliegen sogar auch noch ältere Muster, wie TU-134/154 oder 727.

Hier ist übrigens auch noch was dazu: http://bfw.ac.at/rz/wlv.lexikon?keywin=578

@Mr.Q

Ich habe sie dir mal markiert. Nebensonnen sind salopp gesagt eine Brechung des Sonnenlichts an den Eiskristallen sehr hoher Wolken. Falls du hofftest, hier einen Beweis für Nibiru/Planet X/etc. zu finden, so muss ich dich leider enttäuschen ;)

Ach mann schade... :D

Danke dir :-)

Ganz frisch, ein Youtube-Aktivist (wer lacht da) ist auf eine ganz besondere Idee gekommen, wie er die Schlafschaafe der Welt auf die Chemtrail-Problematik hinweisen kann.

In der Beschreibung zu seinen Filmchen schreibt er

Hallo. wer hier die volle Version von dem Fim Iron Sky erwartet hat, sorry. der wird hier leider nicht fündig werden...

Dafür seht Ihr einen leider etwas traurigeren "anderen" Iron Sky ( Hiummel aus Eisen) !
Nämlich blöde Hochspannungsleitungen aus Eisen und Chemtrails die die schöne Natür verschandeln im Naturschutzgebiet des Havelbeckens nördlich des Nieder-Neuendorfer Sees, nördlich von Berlin.

Okay, ich gebe zu, ich habe den Titel gewählt, weil Iron Sky im Augenblick sehr stark gesucht wird und das hier bestmmt ein wenig mehr Traffic bringt, aber gleichzeitig kommt man so vielleicht auch an die Leute heran, die noch nichts von den giftigen Chemtrails und der dahinterstehenden Absicht gehört haben....

Er gibt den Film sogar einen szenetypischen Namen:

Iron.Sky.R5.Line.Dubbed.German.XviD-MB - chemtrails und Hochspannungsleitungen

www.youtube.com/watch?v=j8yTSBqcsWc

Cool... braucht jemand ein neues Avatarbildchen

@FZG
"Chemtrails" haben also auch eine sehr negative Auswirkung auf das Wachstum von Vögeln, erschreckend. :D

Und zu deinem oberen Post:
Das ist echt mieße Irreführung, anscheinend bekommt man sonst wirklich keine Klicks.

Mr.Q schrieb:Nur 20 Gramm Ruß auf eine Tonne Kerosin? Nicht schlecht! Wäre mal interessant, diesen Durchschnittswert dem von Autobenzin und Schiffsdiesel gegenüberzustellen ;)

man sollte so fair sein & noch die höhe beachten in der diese partikel ausgestossen werden .das ganze wirkt sich 3 bis 4 mal so stark aus wie am boden :D

@FZG
woher ist diese grafik ?
nix für ungut ,aber vielleicht kannst du noch eine quelle dazu angeben bitte !?

FZG schrieb:Bitteschön ein Bild:

werd grad nur auf allmystery verlinkt

1 kg Kerosin ~ 1 kg C12H26 ~ 1/170 Kmol C12H26 ~ 0.00588 Kmol C12H26
benötigt:
(12 + 26/4) / 170 ~ 0.1088 Kmol O2 ≅ 3.48 kg O2
(12 + 26/4) / 170 * (79% / 21%) ~ 0.4093 Kmol N2 ≅ 11.46 kg N2
≅ 14.94 kg Luft
produziert:
12 / 170 ~ 0.0706 Kmol CO2 ≅ 3.106 kg CO2
(26/2) / 170 ~ 0.0765 Kmol H2O ≅ 1.376 kg H2O
≅ 15.94 kg Produkte

and so on

Fakultät für Luft- und Raumfahrt
Lehrstuhl für Thermodynamik, Prof. Dr. rer. nat. M. Pfitzner

der herr hat sich sehr intensiv mit dem thema beschäftigt ...

??20 Gramm Ruß?? Da Fange ich mir morgens auf der Fähre auf dem weg von und zur Arbeit mehr ein :/

FZG schrieb:Cool... braucht jemand ein neues Avatarbildchen

Jap hier :)

wieder mal Shitstorm bei sauberer HImmel.

Man präsentiert diverse Klimawandel-Skeptiker in langen Texten. Eigentlich off topic hier, aber eins nervt mich persönlich mit den Worten "aus wissenschaftlicher Sicht absolut ungesichert ist" und in einen anderen Artikel von heute sogar mit den Worten "Ehemalige NASA-Wissenschaftler fordern Umdenken bei der Klimadebatte" wird auf den Artikel der 49 NASA-Mitarbeiter verlinkt, dazu schrieb ich bereits hier was: Beitrag von FZG (Seite 1.311)

kurz gesagt, es waren keine NASA-Wissenschaftler, sondern (ex)-NASA-Mitarbeiter, von denen keiner etwas mit Klimaforschung zu tun hat. Ein Meteorologe ist dabei, ansonsten alles Techniker oder Verwaltung. NASA-Mitarbeiter und Ex-NASA-Mitarbeiter gibt es zigtausende. Und sie fielen auf eine von Lobbyisten in Think-Tanks organisierte Bitte eines dafür konstruierten vereins "Plants need Co2" herein. Hinter allem steckt Koch Industries. Es beginnt der Wahlkampf in den USA und der funktioniert dort so.

...aber ein Zeitraffer-Video ist aufgetaucht, das interessant ist

(und das seit gestern von den grossen langen Klimaspektikern-Berichten leider nach unten gerutscht ist)

sauberer Himmel schreibt zu diesen Video:

Interessante Zeitrafferaufnahmen aus Bayern

Diese Zeitrafferaufnahmen aus Bayern hat uns ein engagierter Mitstreiter zugespielt. Anhand dieser Aufnahmen kann man u.a. auch schön erkennen, wie Flugzeuge normale Kondensstreifen und Chemtrails hinterlassen.

Danke für dieses Material!

... und dieses Video zeigt deutlich, wie sich unterschiedliche Zonen im Himmel (im englischen spricht man von "Pockets", das klingt imho passender) mit unterschiedlichen Luftfeuchtigkeitswerten auswirken. Die Flugzeue fliegen da nämlich durch solche unterschiedliche Zonen durch und man sieht, wie sich wo der Kondensstreifen entwickelt, in der einen Zone löst er sich auf, in der anderen nicht und franst aus.

Den typischen "Sprüher an - Sprüher aus"-Effekt kann man daran besonders gut nachvollziehen. Wenn das durch einen Sprühknopf ausgelöst werden sollte, dann müssten die Piloten aber sehr gut immer genau den Richtigen Zeitpunkt treffen, wann sie sprühen sollen und wann nicht.

Achtet nicht auf die Streifen, sondern auf die Ränder - Die Bereiche, wo sich KOndensstreifen vollständig auflösen und die Bereiche, wo sie das nicht tun und versucht solche "Feuchtigkeitszonen" daran zu erkennen. Das geht bei diesen Video wirklich ausserodentlich gut.

26.04.2012 SKYWATCH

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das Video besteht aus zwei Szenen, In Szene 1 bewegt sich diese "feuchtere" Zone langsam richtung Horizont:




In Szene 2 scheint eine Art "Feuchtigkeitsband" von Südwest auf den Betrachter zuzukommen und nimmt die Kondensstreifen (auffällig viele quer durch das Bild) mit.



Achtet hier auf die Ränder links und rechts, wenn die vorher vollständigen Kondensstreifen sich an diesen Rändern auflösen, während sie in der Mitte bleiben.

In Blickrichtung befindet sich übrigens der Grossflughafen von München und jeder Münchner weiss, dass rundum München viele, grosse Seen (den Starnberger See kennt wirklich jeder) sind. Und an das Wetter dieser tage können wir uns auch alle noch erinnern, es wurde ja plötzlich schön und Warm. einfachste Erklärung wäre also, da ist wasser von den Seen um München verdunstet, die rel. Luftfeuchtigkeit über München war deutlich höher und in dieser Zone halten sich die KOndensstreifen länger. Der Wind bläst diese feuchte Zone in Richtung des Zuschauers.