Chemtrails

@1234proximus

Du hast es nicht verstanden!

1. Ich habe nicht mit den wahren Werten gerechnet und einen Fehler erhalten! Die wahren Werte habe ich zum Vergleich herangezogen und zeigen, daß diese Methode recht genau ist

2. Ja, die Maße Flugzeugs sind eine Bezugsgröße, die Daten der Kamera die anderen. Damit läßt sich die Distanz in der Tat sehr genau bestimmen. Den Höhenwinkel kann man z.B. über ein Stativ genau bestimmen.

3. Es ist nicht ganz die Methode aus dem 2.WK, denn dort hat man nicht die Distanz bestimmt, sondern von 2 oder mehr Beobachtungspunkten über die Höhenwinkel trigonometrisch die Höhe bestimmt.

4. Was hat die Wirkung der Flak mit der Höhenbestimmung zu tun. Die Höhe der Bomber damals war sehr genau bekannt.

Du hast nur oberflächlich gelesen!

@Lufton

Ok. Aber im Prinzip sagen wir das gleiche ;) . Viele Fehlerquellen. Genauigkeit siehe 2. Weltkrieg.


Gruß

@Spiff

Was hat die Flak mit der höhenbestimmung zu tun? Hallo? Die sollten in die höhe schiessen in der die Bomber flogen! Das hatten die damit zu tun.

Die Höhe der Bomber damals war sehr genau bekannt.

Genau... darum hat man auch mit 10.000den Granaten ganze 7 Flugzeuge abgeschossen.
Bomberströme wechselten ständig Kurs und höhe um die Abwehr zu erschweren. Drangen die Bomber in den Verteidigungsbereich einer Stadt ein, wurden die Jägerangriffe, sofern sie stattfanden, eingestellt. Ausnahmen gab es da nur bei der Taktik "wilde Sau"

@1234proximus

Fehlerquellen und Maßnahmen zur Minimierung/Beseitigung:
1) Bestimmung der Bildgröße: gutes Tele, sorgfältiges Pixelmessen
2) Höhenwinkel: Stativ mit Winkelmesser

Das war's!

Die Genauigkeit liegt mit guter Fotoausrüstung im Bereich +-300m! Das ist auf die Entfernungen sehr genau!

@Spiff

Falsch! Druckmessungen hast du vergessen.

Aber ich kann das ja mal testen.Meine alpha ist zwar inzwischen etwas alt aber zusammen mit meinem 1400 Tele wirds schon werden. Bin gespannt!

Achja und natürlich die Zweifelsfreie Identifizierung der Flugzeuges!

Und dein Stativ sollte natürlich auch über brauchbare Wasserwaagen verfügen - gaaaanz wichtig!

@1234proximus

1234proximus schrieb:Druckmessungen hast du vergessen.

Hallo? Kapierst Du nix?
Wozu brauchst Du den Druck? Den braucht man bei der Methode nicht!
Den Druck brauchte ich nur zur Ermittlung der wahren Flughöhe aus der Flugfläche, zum Vergleich mit dem fototechnisch ermittelten Wert!

1234proximus schrieb:Zweifelsfreie Identifizierung der Flugzeuges

Deshalb ist eine gute Bildauflösung nötig und etwas Kenntnisse in Sachen Luftfahrt, oder jemanden kennen, der sich auskennt.

Stative mit Wasserwaage, stell Dir vor, das gibt es wirklich!


Was hast Du für ein Problem?

@Spiff



Stative mit Wasserwaage, stell Dir vor, das gibt es wirklich!


Stell dir vor: Das weiß ich. Ich besitze nämlich 3 stück davon. So etwas ist nämlich für Panoramfotografien unerlässlich!


etwas Kenntnisse in Sachen Luftfahrt...


Hast du die? Unterschied zwischen: B 757-200 und 757-400 = ?


Unter dem Strich bleiben da immer noch jede Menge Fehlerquellen! Schon bei einer exakten Berechnung gibt es ja laut deiner Aussage eine toleranz von 300 meter. Auch wenn das "auf diese Entfernung" gut ist, sind es immer noch 300m!

Ich will mir gar nicht vorstellen wie groß die Abweichung erst wird wenn auch nur ein Wert falsch in die Berechnung eingeht...


Abgesehen davon wäre die ganze Diskusion überflüssig wenn den einer von den Chemtrailsvertretern, die möglichkeit der Probenentnahme wahrnehmen würde.

@1234proximus
Ich weiß zwar nicht, warum Du so streitsüchtig bist...

1234proximus schrieb:etwas Kenntnisse in Sachen Luftfahrt...

Hast du die?

Ja.

1234proximus schrieb:Ich will mir gar nicht vorstellen wie groß die Abweichung erst wird wenn auch nur ein Wert falsch in die Berechnung eingeht...

Ja, so ist es halt mit Berechnungen. Fehler sollte man vermeiden, dazu schrieb ich schon.
Geht dem Architekten nicht anders als Astronomen oder Bankier.

Die von mir vorgestellte Methode soll nichts anderes als eine Möglichkeit sein, damit Leute, die nicht einfach irgendwelchen CT-Behauptungen glauben, selbst Höhenbestimmungen mit einfachen Mitteln vornehmen können.

@1234proximus

1234proximus schrieb:Hast du die? Unterschied zwischen: B 757-200 und 757-400 = ?

Es gibt gar keine 757-400

@Stiff


ich bin doch nicht Streitsüchtig... ich stelle nur Fraaagen... :)


Zum Beispiel zum 2. mal die Frage was nun der Unterschied zwischen der 757 200 und der 757 400 ist. Du sagst doch du hast die Ahnung...

Abgesehen davon wäre die ganze Diskussion überflüssig wenn denn einer von den Chemtrailvertretern, die Möglichkeit der Probenentnahme wahrnehmen würde.

DA könnte man jetzt mal wieder einen Punkt machen... ;)

@Langrüssler


Boa na danke das du mir das Spielchen versaut hast...!

@1234proximus

1234proximus schrieb:Zum Beispiel zum 2. mal die Frage was nun der Unterschied zwischen der 757 200 und der 757 400 ist. Du sagst doch du hast die Ahnung...

Ja. Und deshalb antworte ich nicht auf billige Fangfragen.

Ich gehe davon aus, daß Du Ahnung von Luftfahrt hast, aber Dein Versuch mich vorzuführen, läßt Dich sehr arrogant erscheinen.

Ich kenne mich in der Luftfahrt und auch in einigen anderen Gebieten recht gut aus. Aber ich lasse mich nicht dazu hinreißen, hier arrogant die Klugscheiße raushängen zu lassen.

Sorry, daß ich etwas angekratzt bin, aber sowas kann ich gar nicht ab.

@Spiff

Zu spät :D

@1234proximus

In Internet sind Fangfragen doch sowieso sinnlos, man kann ja sofort googeln...

@Langrüssler


ja aber die arbeit muss man sich auch ersteinmal machen. Das machen Verschwörer in der Regel aber nicht, warscheinlich zu anstrengend. ;)

@Spiff


Und weil du sofort erkannt hast das es die 400 nicht gibt hast du nicht einmal wie in den ganzen Posts zuvor, wenn du meintest etwas besser zu wissen, einen überheblichen Komment dazu abgelassen... ist klar!!!


Naja worauf ich eigentlich hinaus wollte ist: Der optische Unterschied zu einer B 757 - 200 zu einer B 757 - 300 ( nein die gibts wirklich ;) ) ist lediglich die Länge! Man kann aus einer Entfernung von mehreren tsd Metern den Unterschied nicht erkennen!
Das problem was dann aber bei deiner Messung auftreten wird ist das die 300 - 7m länger ist als die die 200!

Sprich dein Bezugspunkt auf den sich deine komplette Berechnung bezieht, wäre in diesem Fall schon Fehlerhaft.

@1234proximus
Was soll das eigentlich? Du rennst hier permanent offene Türen ein. So wie ich das sehe, hast Du es bisher mit noch keinem einzigen Vt´ler hier zu tun gehabt, sondern Deine ganze Energie bereits dabei verblasen, hier Leuten, die es eigentlich genau so sehen wie Du, beim Erbsen zählen helfen zu wollen. ;) Mach mal halblang. ;)