Chemtrails

@holzmichl schrieb:
Also immer mehr Menschen ist die Sprüherei bewusst,...

Ja, im kompletten deutschsprachigen Raum sinds ganze 2965 verwirrte Hanseln. Wieviel 0,xxx Prozentchen werden das wohl sein... ;)


------------

@OpenEyes

Die haben heut noch einen Lachflash :)

Wenn wir schon mal dabei sind - der Flug war heute auf dem Radar zu sehen. Ob das auch ein Sprüher war? :-P

@A380

War der besoffen... :)

@woogli

Nee - erst mal sehen, was der holzmichl dazu meint. ;-)

@woogli
@A380

Warteschleife oder??

@holzmichl

holzmichl schrieb:bei dir schwankt es zwischen naivität und erster ausführung, dass wird die Zeit zeigen und wie sehr du bereit bist hier in der"öffentichkeit" fehler einzugestehen um weiter zu kommen .... ja das ist schwer aber in die grube hast du dich selbst hineingefahren

2012



*plop

Ist das endgame reloaded oder endgame revolution?

@woogli
@ups

Nein. ;-)

Ich dachte, holzmichl springt darauf an …

Das ist einer der Kalibrierungsflieger vom Flight Calibration Service (FCS), die ab und zu mal ILS & Co. ausrichten. Dazu fliegen die dann solche komischen Gebilde. Man sieht auch, dass der immer wieder vor Berlin-Tegel in einer niedrigen Höhe unterwegs war.

@OpenEyes

Ist das mit den chemtrails immer noch nicht durch? Wer glaubt den noch den Blödsinn, Linienflugzeuge, die Chemiewolken entstehen lassen, um das Bewusstsein zu verändern. Wieweit ist den der Glaube schon fortgeschritten, ist schon die Chemtrail-Sekte entstanden, einer läuft im schwarzen Anzug mit einem Aluminium-Stab voraus und die Jünger und Gläubigen hinterher, wie wird sich das noch entwickeln, wenn das erstmal noch ein paar Jahre anhält, der Blödsinn...

Wer glaubt heute noch so einen Mist? Wer fällt auf sowas noch rein?

Hi,

suspect1 schrieb:Wer glaubt den noch den Blödsinn,

Hier bei allmy mindestens 2.

@holzmichl

holzmichl schrieb:Ui da haben einigen Leuten hier aber sowas von die Ohren geschlackert als die Petition lief, dass hat man in der nächsten Galaxie noch gehört !

In der Tat.
Da bezichtigt man irgendeine Gruppe von Menschen eines globalen Verbrechens und hat nicht den geringsten Hauch eines Beweises, obwohl es kein Problem sein dürfte, sie zu beschaffen.

Bei soviel Dummheit schlackern einem schon man die Ohren, meinst du nicht auch?

-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:obwohl es kein Problem sein dürfte, sie zu beschaffen.

Das ist aber bestimmt anspruchsvoller, als irgendwelche Phrasen nachzuplappern. Und zwischen Brennweite, ISO, Blende und Belichtungszeit bestehen Zusammenhänge, die beachtet werden müssten. Man sieht ja an den angeblichen CT-Beweisfotos und -videos, was herauskommt, wenn man die nicht berücksichtigt … :-)

Hi,

@A380

A380 schrieb:Und zwischen Brennweite, ISO, Blende und Belichtungszeit bestehen Zusammenhänge, die beachtet werden müssten.

Wozu gibt es airliners.net, wo man die "Beweise" frei Haus geliefert bekommt? Und Brennweite? Rauschen? Empfindlichkeit CCD Sensor?
Pffft, Mainstream und nur was für MicroSoft AGB Leser!

Selbst einer meiner Kunden, ein durchaus technisch versierter Mann, glaubt, daß im Landeanflug die Jets Sprit ablassen. Seine Firma liegt direkt in Poppenbüttel. Dort ist der Endanflug für Hamburg Fuhlsbüttel gut sichtbar und die Bildung von Kondenstreifen, wenn die Flieger mit ausgefahrenem Fahrwerk aus den tiefhängenden Wolken kommen.


-gg

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Wozu gibt es airliners.net, wo man die "Beweise" frei Haus geliefert bekommt? Und Brennweite? Rauschen? Empfindlichkeit CCD Sensor?
Pffft, Mainstream und nur was für MicroSoft AGB Leser!

Stimmt natürlich auch wieder. Vor allem macht man sich beim Einstellen von Fotos gar keine Gedanken, dass das mal so fehlinterpretiert werden könnte.

Groschengrab schrieb:Selbst einer meiner Kunden, ein durchaus technisch versierter Mann, glaubt, daß im Landeanflug die Jets Sprit ablassen. Seine Firma liegt direkt in Poppenbüttel. Dort ist der Endanflug für Hamburg Fuhlsbüttel gut sichtbar und die Bildung von Kondenstreifen, wenn die Flieger mit ausgefahrenem Fahrwerk aus den tiefhängenden Wolken kommen.

Autsch.
Einerseits kann ich es schon verstehen, denn dieses einfache Geplappere kommt bei den Leuten, die sich eigentlich nicht dafür interessieren, schnell an. Es sind scheinbar einfache Zusammenhänge. Dass die aber gar nicht existieren können, weil zum Beispiel gar nicht alle Flugzeuge Ablassvorrichtungen haben, weiß man nicht.

Letztens meinte auch jemand zu mir, dass sich das ganze Wetter geändert hat, weil man zum Beispiel heute gar nicht mehr merkt, dass ein Gewitter kommt. Ja, klar, früher waren halt auch die Bedingungen zum Entstehen eines Gewitters anders. Mal sehen, wer morgen durch die möglichen Gewitter überrascht wird …

Huch, da ist man mal ein halbes Jahr nicht hier, und es wird immernoch darüber diskutiert.

Eigentlich hatte ich diesen Thread schon geschlossen gewähnt, aber es scheint, es gibt genügend VTler-Energie um den CT-Thread in eine Art Perpetuum-Mobile zu verwandeln.

Also, wie gesagt, ich war länger nicht hier, gibt es neue Erkenntnisse in den letzten 300 Seiten, die ein neues Licht auf die Sache werfen, oder wird immernoch krankhaft auf missverstandene Kleinigkeiten gestützt um der Sache eine zumindest halbwegs diskutierbare Grundlage zu geben? Man wird es mir hoffentlich verzeihen, das ich diese Seiten nicht alle lesen möchte.

Wenn ich "Chemtrail-Petition"nur lese,kommt mir sofort ein YouTube-User mit diesem Nick in den Sinn:

Proper Chemtrail, NWO Parapsychologist

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

:D

.
@all:Obwohl oder gerade weil ich diesen User hier öffentlich blosstelle,bitte NICHT den Kanal vollspammen!!!

Dank geht an @leader,ohne den mir dieses Juwel verborgen geblieben wäre

Na, jetzt brauche ich doch wieder mal wss zum Beruhigen.
Wie wärs @A380
Haste in diesem Thread viel weiter vorher doch auch schon geschafft.

@Groschengrab
hast Du den nicht gefragt ob der Sprit nicht zu teuer ist um ihn einfach so vor der Landung abzulassen ?

@blubba003

Was soll man dazu sagen?

Das ist ein schöner Zusammenschnitt verschiedener Inflight-Aufnahmen, wenn sich auch manche Szenen wiederholen. Ein einziges Video kann es nicht gewesen sein, weil sonst die Hell-Dunkel-Phasen nicht stimmen würden und die eine Fokker 100 (denke ich zumindest, kann man schlecht erkennen) zweimal vorbeikommen würde.

Ob allerdings die Piloten, die das gefilmt haben, wissen, dass diese Aufnahmen für den CT-Quatsch verwendet werden, wage ich zu bezweifeln. Naja, und mit etwas Nachdenken (muss wirklich nicht viel sein) kann man die in den Videos gezeigten Erscheinungen erklären - ganz ohne CTs. So sieht man zum Beispiel bei dem einen einsetzenden Kondensstreifen schon anhand der Bewölkung, dass genau dort eine Luftmassengrenze ist, durch die in diesem Fall die Luft feuchter wird. Ergo: Warum sieht man dann wohl den Beginn des Kondensstreifens genau an dieser Stelle?

Amüsant finde ich, wie betont wird, dass es sich um eine Aufnahme aus dem Cockpit handelt. Jeden Tag fliegen Massen von Leuten und jeder Pax auf einem Fensterplatz könnte solche Aufnahmen machen. Nur macht man das halt meist nicht, weil das nicht alle Leute interessiert und weil das für diejenigen, die nicht fotografieren oder filmen, ein völlig normaler Anblick ist. Ich fotografiere nur, habe aber auch viele Aufnahmen, die ich aus dem Flugzeugfenster gemacht habe. Manchmal habe ich den Eindruck, dass die CT-Vertreter entweder im kleinen Dorf wohnen und von dem, was draußen passiert, nichts mitbekommen oder dass sie gerade mal wissen, dass es Flugzeuge gibt. Im Gegensatz zum Blick aus dem Flugzeugfenster ist da der Horizont anscheinend doch sehr eng gefasst.

@A380
Das ist ja überhaupt so eine Sache, jeder sehende Mensch kann sehen, daß Wolken in unterschiedlichen Höhen sind, sich unterschiedlich schnell bilden und auflösen etc, warum ist es für einen Chemtrailer ein so unmöglicher Gedankengang, daß das auch Kondensstreifen machen?

Dazu braucht man keinsterlei Kenntnisse, offene Augen und ein offener Geist würden reichen.