Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@Dude
Wie durchsichtig.
Unverständlich wird mir wohl ewig bleiben, warum solche Whistleblowr wie du nicht das Rückgrat aufbringen um einzugestehen, dass sie über keinerlei Beweise für ihr Geschwalle verfügen.
Die von dir angeführten Threads habe ich verfolgt und schon damals hattest du ausser Vermutungen nichts zu bieten. War deine Hilflosigkeit damals noch belustigend, so wirst du doch mittlerweile, vor allem, wenn du diese Plattheiten als Referenz anführst, zur tragischen Figur.
Ich gewinnen den Eindruck, du schreibst nicht um zu informieren, sondern um dich selbst zu therapieren.
Es sollte dir ein Leichtes sein Belege direkt zu verlinken, bzw. Tag und Uhrzeit des Posts zu nennen, den du als Argument anführen willst. Dass du das nicht machst, zeigt, wie sehr du elbst deinem Geschreibsel vertraust. :D

Dude schrieb:Ps. @Flipse
Hast Du die 108 Seiten hier schon komplett durchgelesen? Wohl kaum, sonst hättest Du die Antwort auf Deine Frage :D

Mein Nick lautet Fipse, ohne L bitte. Danke ;)

Und nein habe ich nicht. Ich würde nur gerne von der Treasure wissen welche Gesetze seiner/ihrer Meinung nach verabschiedet wurden an den Parlamenten vorbei.

@Fipse

Von "an den Parlamenten vorbei" habe ich nichts geschrieben. Da Anwesende der Bb-treffen auch Mitglieder des Parlaments sind (nicht nur von Deutschland), ist daß auch garnicht notwendig.

@Treasure

Ach genug für eine Mehrheit? ;) Und nenn mir doch bitte mal ein paar dieser Gesetze. Am besten auch andere Länder zum vergleich.

@Fipse

Bitte tu nicht so blöd, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen , daß Du es ernst meinst.
Falls doch, dann informiere Dich doch mal bitte über Lobbyismus.

@Treasure

Tut mir leid ich kenne wirklich kein Gesetz was von den Bilderbergern ausgegangen sein soll ;)

Lobbyismus ist was anderes. Das sind übrigens nicht nur böse böse Kapitalisten sondern auch Rentner, Arbeitslose, Auftofahrer etc. sie alle haben eine Lobby. Gehören sie also alle zu den Bilderbergern? ;)

@Fipse

Treasure schrieb:Bitte tu nicht so blöd...

Da Du allem Anschein nach nicht so tust, beende ich die Diskussion mit Dir.
Dein Niveau ist nicht meines.

@Treasure
Kann man eigene Aussagen auf Nachfragen weder belegen noch erklären, so schiesst man sich bei seinem Rückzug mit der Aussage

Treasure schrieb:Dein Niveau ist nicht meines.

ins eigene Bein.
Dass das Niveau nicht gleich war ist wohl jedem aufgefallen, der mitgelesen hat.
Nach diesem Rückzug fällt das Zuordnen der unterschiedlichen Levels noch leichter.^^

@emanon
sign!

Aber es ist doch auch viel einfacher nur Thesen in die Welt zu blasen. Würde man sie substantiieren (mit echten Beispielen belegen) würde man ja schon selber feststellen wie blödsinnig sie sind.

Aus meiner Sicht ein klassicher Fall von epic fail...

Treasure schrieb:Da Du allem Anschein nach nicht so tust, beende ich die Diskussion mit Dir.
Dein Niveau ist nicht meines.

Da du nicht auf meine Frage eingehst gehe ich davon aus dass du keinerlei Belege oder Beispiele für diese Gesetze hast. Damit erübrigt sich jede ernsthafte Diskussion über dieses Thema.

emanon schrieb:Wie durchsichtig.
Unverständlich wird mir wohl ewig bleiben, warum solche Whistleblowr wie du nicht das Rückgrat aufbringen um einzugestehen, dass sie über keinerlei Beweise für ihr Geschwalle verfügen.
Die von dir angeführten Threads habe ich verfolgt und schon damals hattest du ausser Vermutungen nichts zu bieten. War deine Hilflosigkeit damals noch belustigend, so wirst du doch mittlerweile, vor allem, wenn du diese Plattheiten als Referenz anführst, zur tragischen Figur.
Ich gewinnen den Eindruck, du schreibst nicht um zu informieren, sondern um dich selbst zu therapieren.
Es sollte dir ein Leichtes sein Belege direkt zu verlinken, bzw. Tag und Uhrzeit des Posts zu nennen, den du als Argument anführen willst. Dass du das nicht machst, zeigt, wie sehr du elbst deinem Geschreibsel vertraust.

Ja und dann gibts diejenigen, die keine neutrale Diskussion zustanden bringen und deren Argumente zu 99 % nur aus schwulstigen Beleidigungen und grosskotziger Arroganz bestehen.
Wahrscheinlich geilst du dich selber an deinen Zeilen auf, wenn du es anschliessend durchliest, hast du eine angeschlagenes Ego, dass du das noetig hast ?
Deinen ganzen laecherlichen Absatz haettest du dir sparen koennen, indem du einfach geschrieben haettest: Habe keine Zeit/Lust die hundertirgendwas Seiten durchzulesen, koenntest du mir bitte detailiert erleutern, wo ich deine Erklaerungen zum Thema finden kann ?

@habiba

habiba schrieb:Ja und dann gibts diejenigen, die keine neutrale Diskussion zustanden bringen und deren Argumente zu 99 % nur aus schwulstigen Beleidigungen und grosskotziger Arroganz bestehen.
Wahrscheinlich geilst du dich selber an deinen Zeilen auf, wenn du es anschliessend durchliest, hast du eine angeschlagenes Ego, dass du das noetig hast ?

Grandioses Eigentor.
Epic fail. :D

@emanon
Seh ich nicht ganz so. Wenn ich dich frage, ob du ein angeschlagenes Ego hast, dann hat das eher mit Mitleid, als mit Beleidigung zu tun.
Ich habe in meinem Leben die Erfahrung gemacht, dass diejenigen, die am weitesten und beleidigendsten das Maul aufreissen, meist Probleme haben, an sich selber zu glauben. Es fehlt ihnen Sicherheit und Stabiliaet bezueglich ihrer Persoenlichkeit. Deshalb versuchen sie, andere ebenfalls zu destabilisieren, jemanden mit Worten beleidigend niederzumachen, ist dabei ein grossartiges Werkzeug. Man fuehlt sich dann doch gleich auch viel besser, wenn man denkt, dass man dem anderen jetzt so richtig eins ausgewischt hat, nicht wahr ?

Du gehoerst zu einer ganz bestimmten allmy-Gruppe. Du exlodierst nicht ab und zu mal, weil dir was auf den Kecks geht und du dich dann vielleicht sprachlich vergisst, nein, du suchst immer gezielt nach deinen "Opfern" und mischelst dann, egal bei welchem Thema, mit deiner aetzenden Arroganz und deinen Beleidigungen mit. Deshalb denke ich, dass du wirklich ein Selbstwertproblem hast. Sorry fuers off topic.

@habiba
Schreib dein Problem doch besser in ein Psychologieforum, hier bist du mometan völlig fehl am Platz.

@emanon
Und dir geb ich den Ratschlag, einfach 99 % deiner Kommentare zu streichen und nur das, was relevant ist und fuer jeden Teilnehmer hier Sinn ergibt, zu posten. Dann bist auch du nicht mehr fehl am Platz mit deinen Kommentaren ;-)

@habiba

Wenn denn die VTler mal auf unsere Fragen eingehen würde, wäre die Diskussion viel angenehmer ;)

@Fipse
Das will ich nicht abstreiten. Es geht mir hier auch nicht generell darum, wer recht hat, sondern eher um die Art und Weise, wie diskutiert wird.
Aber anyway, @emanon und ich haben uns per PN ausgesoehnt, also fini mit den off topic posts.

@emanon

emanon schrieb:Es sollte dir ein Leichtes sein Belege direkt zu verlinken, bzw. Tag und Uhrzeit des Posts zu nennen, den du als Argument anführen willst. Dass du das nicht machst, zeigt, wie sehr du elbst deinem Geschreibsel vertraust. :D

Durchaus, doch erachte ich es nicht wert diese Zeit zu investieren, angesichts Deiner :trollking: fortwährend beleidigenden und niveaulosen Art zu diskutieren.
Ps. Wer sucht, der findet, und wer nicht will, der hat schon ;-p

@Fipse
Sorry, Missgeschickt. Hoffe Du verzeihst.

Edit Ps.

habiba schrieb:Ja und dann gibts diejenigen, die keine neutrale Diskussion zustanden bringen und deren Argumente zu 99 % nur aus schwulstigen Beleidigungen und grosskotziger Arroganz bestehen.

Trefflich formuliert :) Danke!

Psychologische Kriegsführung besteht darin auf Fragen Fragen zu stellen und auf Antworten die Fragen zu wiederholen, eben spielen lassen. Dabei ist es grundsätzlich meistens so, dass auf eine gestellte Fragen keine echte Antwort erwartet wird, sondern die Antwort wird implizit schon vorgebeben durch die Fragestellung - oder Frage.

Wenn dann auf gestellte Fragen 2. Kategorie, also erwartete Frage-Antwort-Spiele, tatsächlich eine echte Antwort erfolgt, wird diese klassifiziert in 2 Strategien der Reaktion. Erstens, sie wiederum als Frage zurück zu werfen oder sie zu diskreditieren durch vorgefertigte Antworten. Dies ist ein Argumentationsmuster von Elite-Spam, was man hier im Forum durchaus auch vorfindet. Es bleibt dabei auf der Ebene unechter Argumentation und scheinbarer Kontrolle. Denn weder wird das elitäre Denkmuster der Kontrolle und Ausweitung der verbalen Pissmarken erreicht, noch wird die Diskussion wirksam unwirksam und steif gemacht.

Dem kann man aber abhelfen durch klare Punkte, wie beim Satzende. Indem man solange gegenfragt, bis geklärt ist, worum es wirklich geht.

Der nächste Punkt betrifft die Augenhöhe und Subordination bzw. Über- und Unterordnung von realen bzw. scheinbaren Diskussionspartnern. Will man echt diskutieren, muss man dies auch klar kenntlich machen und man muss die Schwächen in der eigenen Argumentation auch eingestehen können, aber bei Manipulationen klar Stirn bieten.

@Dude
Blamabel?
Nichts auf der Habenseite?
Fang doch klein an und bring wenigstens 1 (in Worten einen) Fakt für die Verschwörung der Bilderberger. Nur einen einzigen.
Du musst ihn auch nicht für mich einstellen, machs einfach für alle anderen, die hier mitlesen. :D