Mondlandung

jeremybrood schrieb:eine Waschmaschine ist bis jetzt noch nicht zum Mond geflogen

Und deswegen braucht der Apollo Computer unbedingt ne Maus und ne buinte GUI? Oder wie war das?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:eine Waschmaschine ist bis jetzt noch nicht zum Mond geflogen

Das war aber nun wieder eine exzeptionell intelligente Antwort.
Jeremybrood vor den Vorhang - ich hab grade ein paar Kilo überreifer Tomaten zuentsorgen :D

mmh naja mit den VTlern hier ist es so ein bischen Hamstern, sie laufen halt immer lustig im Rad und wundern sich warum sie nicht weiterkommen. Aber man kann ja etwas unterhaltsames daran finden.

@sirlazarus

Aber natürlich gehören Generationen von Chemikern und Geologen mit zur Verschwörung ...
Dass das irdischen Ursprungs ist, erkennt ein Mineraloge mit einem halben Blick. Aber VTler beschäftigen sich ja sowieso nie mit den Hintergründen, dazu müsste man ja selber denken.

Unsinn:
Geologen haben jahrzehntelang "nicht herausfinden können",
dass das "Mondgestein" im Nationalmuseum der Niederlande in
Wirklichkeit nur ein Stück altes Holz ist.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/8226075.stm

sirlazarus schrieb:Was viel idiotischer an einer solchen "künstliches Mondgestein" Theorie ist, ist der Umstand, dass man ganz neue Erkenntnisse über den Mond anhand des Gesteins fand.

Unsinn

sirlazarus schrieb:Woher sollen denn die Erkenntnisse kommen, wenn man nicht weiss, was auf dem Mond ist ?

Ja, das ist eine gute Frage.

Was viel idiotischer an einer solchen "künstliches Mondgestein" Theorie ist, ist der Umstand, dass man ganz neue Erkenntnisse über den Mond anhand des Gesteins fand.

Unsinn

sirlazarus schrieb: Woher sollen denn die Erkenntnisse kommen, wenn man nicht weiss, was auf dem Mond ist ?

Ja, das ist eine gute Frage.

Tja, schade das Dir eine Antwort eingefallen ist.
Ergo, Rhetorik.

Hi,
@jeremybrood

jeremybrood schrieb:eine Waschmaschine ist bis jetzt noch nicht zum Mond geflogen

Aber die beiden ferngesteuerten Lunochods der UDSSR konnten es. Oder nicht?

-gg

Endlich habe ich den Beweis das manche Leute nicht zu ende lesen.:


Hiermal der ganze Beitrag:


Jahrzehntelang glaubte das Rijksmuseum in Amsterdam, einen kleinen Brocken Mondgestein der Apollo-11-Mission zu besitzen. Doch die Attraktion stellt sich jetzt als ganz und gar irdisch heraus.
Nur versteinertes Holz: Das Rijksmuseum in Amsterdam nimmt es gelassen.

Bei einer Überprüfung stellte sich das Exponat schlicht als versteinertes Holz von der Erde heraus. Das Museum will das Stück dennoch behalten und als Kuriosität ausstellen. «Wir können darüber lachen», erklärte Museumssprecherin Xandra van Gelder.

Kurios ist allemal die Geschichte der Herkunft des vermeintlichen Mondgesteins. Laut Van Gelder wurde es im Oktober 1969 vom damaligen US-Botschafter in den Niederlanden, William Middendorf, an den seinerzeitigen Ministerpräsidenten Willem Drees übergeben. Anlass war eine Rundreise der drei Apollo-Astronauten drei Monate nach der ersten Mondlandung. Middendorf erklärte unlängst, er habe den Stein vom US-Aussenministerium erhalten, könne sich aber an keine Einzelheiten mehr erinnern.

Nasa hat kein Mondgestein verschenkt

Drees starb 1988 und vermachte den Gesteinsbrocken ans Rijksmuseum, das keinerlei Zweifel an seiner Echtheit hegte. Erst 2006 erfuhren die Kuratoren, dass die US-Weltraumbehörde Nasa so kurz nach der ersten Mondlandung wohl kaum Mondgestein verschenkt haben dürfte. Die meisten Mondbrocken in ausländischen Museen stammen von späteren Apollo-Missionen. Daraufhin wurden Geologen der Universität Amsterdam eingeschaltet, die die Wahrheit an den Tag brachten.

Zu sehen war der ominöse Stein allerdings schon in der Vergangenheit nur bei Sonderausstellungen. Das Rijksmuseum ist in erster Linie eine Gemäldegalerie für die Werke von Rembrandt und anderen niederländischen Künstlern.




Das beweißt nur das die Nasa nicht genug davon hatte um es an jeden zu Verschenken ! Darüber kann man ne VT machen ;)



Hier der Link : http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Mondgestein-entpuppt-sich-als-altes-Holz/story/30830902 (Archiv-Version vom 30.08.2009)

@jeremybrood

sirlazarus schrieb: Was viel idiotischer an einer solchen "künstliches Mondgestein" Theorie ist, ist der Umstand, dass man ganz neue Erkenntnisse über den Mond anhand des Gesteins fand.


Unsinn

Uiii, das ist die ganze komplexe Gegenargumentation?

Vor den ersten Proben vom Mond wusste man z.B. nichts von CREEP-Basalt, oder wasserfreiem Basalt ohne metamorphe Überprägung (gibts alles auf der Erde nicht).
Und man fand Gestein, dass vor 4.5 milliarden Jahren abgekühlt sein muss und danach einem ständigen Beschuss von Mikrometeoriten und dem Sonnenwind ausgesetzt war. Und die Proben, die die Russen mit ihren automatischen Sonden zurück brachten (320g) liessen den gleichen Schluss zu.

Aber sei ruhig weiterhin "dagegen", beklebe die Fenster von deinem Kinderzimmer mit Alufolie und spiel' mit der Playstation. Lesen ist wirklich anstrengend.

jeremybrood schrieb:Geologen haben jahrzehntelang "nicht herausfinden können",
dass das "Mondgestein" im Nationalmuseum der Niederlande in
Wirklichkeit nur ein Stück altes Holz ist.

Soso, also forschen jetzt schon Geologen im Nationalmuseum am Mondgestein, oder wie soll man das verstehen?

Und wieso kam es dann bei einer Überprüfung heraus und bei angeblichen Jahrzehnten Forschung nicht?

Aber vielleicht liegen in Museen ja nur Ausstellungstücke und nicht Gegenstände aktueller Forschung. Könnte ja sein, jedenfalls in dem Nicht-VT Universum.

Aber ist ja auch egal. Den @jeremybrood geht ja eh nicht auf den Post ein sondern sucht sich auf seinen "Was der VTler denken muss"-Vorkauseiten das nächste Möchtegernargument raus und postet es dann wieder unüberdacht hier rein.

@jeremybrood

Das Rijksmuseum ist zu blöd zu erkennen, was es hat.. Apollo 11 hat ja bekanntlicherweise Ruinen einer außerirdischen Zivilisation besucht und darunter befanden sich auch Gebäude mit Holzfensterrahmen. Dies ist eindeutig dokumentiert (die Holzrahmen sind ab 2:05 zu sehen):

raumähnliche ruinen auf dem mond - gefilmt von apollo 11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was das Rijksmuseum erhalten hat, ist Geheimmaterial, welches die NASA versehentlich ausgegeben hat. Es ist Material einer außerirdischen Zivilisation.

einseinself

@voidol

Voidolleaks erschüttert mich von Tag zu Tag aufs Neue. D:

@voidol
*Rofl* .. dass muss gefälscht sein man sieht keine Sterne!!!....jedenfalls bei TC: 5.37 unterscheidet sich der Anzug&Ausrüstung (bspw.der Kühlschrank auf dem Rücken) ganz leicht von den "offiziellen" Bildern:


Original anzeigen (0,7 MB)

ich bin nun verwirrt was ist jetzt echt? :( 60 metros de longitud ..altura maxima en los muros de 9 metros! Arche Bremeros? caramba!

@Koma

Das beweist nur das die Nasa nicht genug davon hatte um es an jeden zu Verschenken ! Darüber kann man ne VT machen

Klar, die NASA verschenkt kein Mondgestein an Dahergelaufene

-------------------------------------------

Ich hab hier nochmal den Link gefunden, wo steht,
die chemischen Eigenschaften von dem "Mondgestein" lassen sich nicht
in die gängigen Theorien über die Mondentstehung einbinden
(die Webseite ist von der NASA):
http://lunarscience.arc.nasa.gov/articles/did-the-moon-form-in-natural-nuclear-explosion

The standard theory of the origin of the Moon is called the giant impact hypothesis. It supposes that early in the Solar System’s history, a massive object smashed into the Earth, cleaving it into two unequal parts. The smaller of these condensed into the Moon.
The best simulations of this process suggest that about 80 percent of Moon ought to have come from the impactor and 20 percent from the Earth.

Die Standardtheorie über die Mondentstehung besagt, dass die Erde nach dem Einschlag eines grossen Objektes sich in zwei ungleiche Teile gespalten hat, der kleinere Teil ist dann zum Mond kondensiert....

That’s hard to reconcile with the measured make up of Moon rock, which is almost identical to Earth rock in terms of isotopic content.

Das ist schwer mit dem Isotopengehalt im Mondgestein zu vereinbaren (!),
dessen Isotopengehalt identisch ist mit dem vom Erdgestein.

Some planetary geologists say this could be explained if, soon after the impact, the debris mixed well before forming into solid bodies. But others counter that this might explain the similarity in the isotopic ratios of lighter elements such as oxygen but can’t easily account for the identical ratio of heavier elements such as chromium, neodymium and tungsten.

Letztlich konnte bisher kein Wissenschaftler plausibel erklären, warum der Isotopengehalt im Mondgestein und Erdgestein identisch ist

...Their theory is that the explosion of a natural nuclear georeactor after it became supercritical ejected the material that eventually formed the Moon...

Und um das mit dem Isotopengehalt dann doch noch irgendwie unterzubringen,
haben niederländische Wissenschaftler die (schwachsinnige ) Theorie von
der Mondenstehung durch eine Nuklearexplosion auf der Erde entwickelt...

... wie man es dreht und wendet, es gibt bisher keine allgemein anerkannte Theorie über die
Mondentstehung, die die Sache mit den Isotopen im Mondgestein erklären kann.

@sirlazarus

sirlazarus schrieb:Vor den ersten Proben vom Mond wusste man z.B. nichts von CREEP-Basalt, oder wasserfreiem Basalt ohne metamorphe Überprägung (gibts alles auf der Erde nicht).

Das sind sicherlich die selben Wissenschaftler, die das alte Stück Holz in den Niederlanden für Mondgestein gehalten haben.

jeremybrood schrieb:Letztlich konnte bisher kein Wissenschaftler plausibel erklären, warum der Isotopengehalt im Mondgestein und Erdgestein identisch ist

Ja und? Was sagt die VT dazu? Lass mich raten, gar nichts?

Ach doch? Weil die Isotopenzusammensetzung angeblich nicht stimmt, gab es keine Mondlandung?

Oder wie auch immer. Is ja egal, gelle.

Hi,
@jeremybrood

aus Wikipedia: Wikipedia: Mondgestein#Eigenschaften

Die Gesteine verfügen über Charakteristika, die den Gesteinen auf der Erde sehr ähnlich sind, insbesondere was den Gehalt an Sauerstoff-Isotopen angeht. Allerdings findet man recht wenig Eisen in den Mondgesteinen, und sie sind auch arm an flüchtigen Chemikalien wie Kalium und Natrium, Wasser fehlt gänzlich.

Nicht nur Isotopen sind relevant.

-gg

jeremybrood schrieb:Das sind sicherlich die selben Wissenschaftler, die das alte Stück Holz in den Niederlanden für Mondgestein gehalten haben.

Wenn du jetzt noch nachweisen könntest das jemals ein Geologe das Stück Holz in Händen gehalten hättest, wäre es ja wenigstens eine nette Wissenschafts-Anekdote. Aber nicht mal das wirst du hinbekommen. Das Stück Holz wurde von irgendeinem untergeordneten Diplomaten an das Museum verschenkt. Woher er das hatte, war Jahrzehnte später aber nicht mehr nachzuvollziehen. Ergo, nichts von wegen peinlichen Wissenschaftsirrtum, eher lustige Diplomatenstory. Aber mit solchen Details habens die VTler ja nicht, da wird halt genommen was irgendwie missbraucht werden kann.

@jeremybrood:

jeremybrood schrieb:Ich hab hier nochmal den Link gefunden

Ja, so beginnen viele Beiträge von VT-Anhängern... *SEUFZ*

"Ich hab' da noch'n Link GEFUNDEN" *GÄHN*

Hast du dir mal die Mühe gemacht und die hier geposteten Links GELESEN?

@HBZ

Ja, so beginnen viele Beiträge von VT-Anhängern... *SEUFZ*
"Ich hab' da noch'n Link GEFUNDEN"

Der Link ist von der NASA und damit OT.

HBZ schrieb:*GÄHN*

Geh weiter schlafen...

jeremybrood schrieb:Der Link ist von der NASA und damit OT

Off Topic? Warum?

mit OT meinte ich Offizielle Theorie im Gegensatz zu VT