Flache Erde

@tempname: Hm.. ich behaupte einmal, dass man nicht in der Lage war das Material zu entzerren, denn bedenke es war eine live Übertragung.

@tempname:
Nein, auch bei geringerer oder höherer Zoomstufe ergibt sich genau das gleiche Bild. Der Schiffsrumpf verschwindet zuerst, bis zum Schluss nur noch die Mastenspitzen zu sehen sind bevor das Schiff komplett hinter dem Horizont verschwindet.

Das Schiff war zu diesem Zeitpunkt auch mit bloßem Auge noch als Fleck am Horizont zu sehen.
Das beißt sich also mit Deiner Argumentation.

@tempname
Wie kann ein höherer Zoom das Verschwinden eines Schiffes hinter dem Horizont optisch umkehrbar machen ?

Gruss

behind_eyes schrieb:Wie kann ein höherer Zoom das Verschwinden eines Schiffes hinter dem Horizont optisch umkehrbar machen ?

wie genau das funktioniert und was da vor sich geht, keine Ahnung. So schauts dann aus

https://www.youtube.com/watch?v=ouEiDGyfM50 (Video: Flat Earth Proof - No Earth Curvature - boat back in view!)

@tempname
Das Video zeigt ein Boot welches in hohem Wellengang unterwegs ist. Im Hintergrund ist ganz kurz ein noch weiter hinten befindliches Boot zu erkennen was erahnen lässt das Beide Boote viel zu nah am Betrachter sind um überhaupt der Erdkrümmung zum Opfer zu fallen.

behind_eyes schrieb:Boot zu erkennen was erahnen lässt das Beide Boote viel zu nah am Betrachter sind um überhaupt der Erdkrümmung zum Opfer zu fallen

ja wunderbar, dann erkläre das mal @Fichtenmoped ^^ Bei seinen Bildern ist das Schiff nicht einmal komplett verschwunden, aber anscheinend schon der Erdkrümmung zum Opfer gefallen :P

gibt aber sehr viele Videos, hab jetzt nur schnell eins random herausgesucht. Ist eigtl auch das erste mit hohem Wellengang, das ich sehe

@tempname
Wie man erkennen kann ist bei dem Video das Boot VOR dem Horizont unterwegs. Gut zu erkennen am Kielwasser zu Beginn des Zoomvorgangs. Die Entfernung des Bootes zum Horizont ändert sich während des gesamten Zoomvorganges nicht.
Schau einfach mal auf den Horizont und den Schiffsaufbauten bei den verschiedenen Zoomstufen.

@tempname
Ich glaube @Fichtenmoped muss ich dazu garnichts erklären.
Tip: ohne Vergleichswerte von Objektgröße und Entfernung ist ein Vergleich dieser zwei Bilder/Videos physikalischer/mathematischer Unsinn, schon ganz unabhängig ob es eine Erdkrümmung gibt oder nicht.

@tempname
Nachtrag zu Deinem Video: Bei 0:50 sind zwei Schiffe auf der Kimm zu erkennen. In diesem Moment wird von 155x auf 200x gezoomt - und beide Objekte bleiben auf der Kimm, sie werden nur etwas größer... Nach Deiner Argumentation müssten diese Schiffe jetzt vor dem Horizont sein.

tempname schrieb:du musst nur mit einer Kamera heranzoomen, dann erscheint das Schiff wieder. Es verschwindet lediglich aus unserem Sichtfeld

Das Video vom Genfer See, das hier im Thread ist, zeigt aber was anderes. Im Hafen auf der Gegenseite sind mit Zoom nur die hohen Segelmasten zu sehen; die Schiffsrümpfe bleiben unterhalb der Wasserlinie. Dabei ist auch die ruhige Wasserfläche zu sehen, da sind also keine meterhohen Wellen zwischen Kamera und Hafen, die die Schiffe verdecken und nur die Masten nicht. Definitiv, Deine Behauptung ist ausgedachter Schiet.

tempname schrieb:beim Zoomen erscheint das Schiff vollständig wieder, sogar wenn es zuvor komplett am Horizont verschwunden ist. Gibt viele Videos dazu.

Schade, daß mein Netzugang total lahm ist, daher kann ich Deine Videos nicht anschauen. - Oh, Du hast auch gar keine als Beleg eingestellt! Na sowas...

Und na sowas, das Video, das Du dann doch noch eingestellt hast, läßt sich erklären. Und zwar so sauber, daß Du dem nicht widersprichst. Müssen also doch die ungezeigten Videos als Argument herhalten; wen wunderts...

@tempname
@Spöckenkieke
Man kann übrigens mit simpelster Schulmathematik berechnedn, dass die "Erkläreung" des Sonnenuntergangs durch Perspektive Mumitz ist.

Die "wissenschaftlichen" Flatties haben die Entfernung der Sonne auf knapp 5000 km berechnet. Mit Pythagoras, aus der Länge eines Grads Breite (rund 110 km).
Die Erdsheibe soll einen Durchmesser von 40000 km haben, und da die Sonne immer nördlich vom "Eiswall" steht, ist die maximale Entfernung die ein Beobachter auf der Ede von der Sonne haben kann ebenfalls <40000 km
Damit kann man den minimalen Winkel der Sonne über dem Horizont berechnen. Das wäre nämlich arcus tangens von (5000 km / 40000 km) = 7,1° Das ist noch gut eine Handbreit über dem Horizont, wenn sich die Sonne dierekt gegenüber über der anderen Seite der "Erscheibe" steht. Für uns Mitteleuropäer wäre der Maximalabstand wniger als 20000 km, was eine MINIMALE Sonnenhöhe über dem Horizont von 14° entspricht. Das wäre mehr als eine Handspanne.

Ergo: "Erklärung" der Flatties = kompletter, totaler Bullshit.
Ich weiß micht, in welcher Klasse Trigonometrie dran ist, aber so weit kamen die Flatties im Laufe ihrer Schul"karriere" wohl nie.

tempname schrieb:du musst nur mit einer Kamera heranzoomen, dann erscheint das Schiff wieder. Es verschwindet lediglich aus unserem Sichtfeld

Jetzt hast du eine dritte Erklärung abgegeben, die in Konkurrenz zum Sonnenuntergangvideo, dass du vorhin gepostet hast steht. Die Sonne würde ja dann nicht untergehen, wenn man nur zoomen müsste. Ergo kann sie nicht hinter irgendwelchen Bergen verschwinden wie in deinem gepostet Video.

Kannst du dich nun auf eines der drei Szenarien festlegen? bzw welches der drei ist nun falsch? Sie wiedersprechen sie ja alle gegenseitig.

FrankD schrieb:Man kann übrigens mit simpelster Schulmathematik berechnedn,

Man kann es sogar mit simpler Vorstellungsgabe nachvollziehen, dass eine flache Erde Bullshit ist. Siehe ja nun die drei sich widersprechenden Behauptungen zum Sonnenuntergang. Man zaubert immer eine Erklärung aus dem Hut für irgend etwas, was gleichzeitig die anderen Erklärung Adabsurdum führt.

tempname schrieb:Beweise wären echt schön^^

Beweise hast du ja bekommen. Was ist nun damit?

Spöckenkieke schrieb:Man zaubert immer eine Erklärung aus dem Hut für irgend etwas, was gleichzeitig die anderen Erklärung Adabsurdum führt.

Das typische Verhalten eines Trolls übrigens.

@Rolly22
Wie ich schon sagte beim Thema Flache Erde gibt es keine echten Befürworter. Das sind alles Trolle. Selbst solche Fachebook "Lichtgestalten" wie Frank Goldmann glauben nicht selber an die flache Erde. Kriegt man schnell raus wenn man mal mit ihm diskutiert, kurz bevor er dann wieder ausfallend wird oder den Thread zuspamt.

@FrankD

Da die Sonne jedoch nur zwischen den beiden Wendekreisen über der Erde ihre Kreise zieht - schließlich ist sie in den Gegenden an bestimmten Tagen ja exakt im Zenit, und nichts Senkrechtes wirft am Mittag Schatten - kann die Sonne von keinem Beobachter der Welt 40.000km entfernt sein.

Ferner muß die Sonne auf einer Flacherde stets nördlich vom Osten auf- und im nördlich vom Westen untergehen. Auf dem Breitengrad, auf dem die Sonne an einem bestimmten Tag exakt und schattenlos im Zenit steht, an diesem Ort muß die Sonne auch exakt im Nordosten auf- und im Nordwesten untergehen, da sie einen Viertelkreisbogen vom Beobachter entfernt steht. Die Beobachtung, daß die Sonne im Winter auf der Nordhalbkugel bis nördlich des südlichen Wendekreises weiter südlich von O und W auf- und untergeht, ist auf einer flachen Erde unmöglich.

@perttivalkonen
Ich habe einen Extremwert berechnet, eine sogenannte untere Abschätzung. Macht man so in der Wissenschaft um ein Intervall festlegen zu können.

Spöckenkieke schrieb:Wie ich schon sagte beim Thema Flache Erde gibt es keine echten Befürworter.

Ich weiß. Aber tempname zeichnet sich durch besondere Ignoranz aus. Er hat sich ja nicht mal mit irgendwelchen Argumenten der "Befürworter" auseinander gesetzt. Sobald es auch nur etwas schwieriger wird wird zum nächsten Thema gesprungen. Da war ja sogar Reila besser.

@FrankD
Wenn du das noch anhand dessen berechnest, dass die Sonne wie hier im Beispiel über den Äquator läuft.


Haben wir also eine Entfernung zur Sonne von 5000km und zur Laufposition über dem Äquator vn 5000km arctan von 1 ist 45 bis zum Sonnenuntergang von 30 Grad (im Norden übrigens). Ergo kann die Sonne so nicht untergehen.

@tempname
Das wäre also die vierte Unmöglichkeit für den Sonnenuntergang auf einer flachen Erde. Welche willst du also ausschließen? Eigentlich muss eine Erklärung zur Gestalt der Erde die anderen Phänomene auch erklären, bzw sogar besser erklären. Warum ist es bei der Flacherde Erklärung die du hier abgliefert hast, dass sich alle gegenseitig ausschließen und sich wiedersprechen?

Rolly22 schrieb:Sobald es auch nur etwas schwieriger wird wird zum nächsten Thema gesprungen.

Das ist aber nicht das Problem vom Troll, sondern von den Mitdiskutanten. Man muss ihn natürlich beim Thema halten und nicht ständig auf andere Themen eingehen. Erstmal ein Thema. Hier mal den Sonnenunternag ausdiskutieren. Dann kommt erst das Nächste dran.

Spöckenkieke schrieb:Jetzt hast du eine dritte Erklärung abgegeben, die in Konkurrenz zum Sonnenuntergangvideo, dass du vorhin gepostet hast steht. Die Sonne würde ja dann nicht untergehen, wenn man nur zoomen müsste. Ergo kann sie nicht hinter irgendwelchen Bergen verschwinden wie in deinem gepostet Video.

Laut flacherdlerischer Meinung stellen sowohl die Augen eine natürliche Grenze dar, aber auch Luftverschmutzung spielt eine Rolle. Natürlich darf man auch nicht Wetterphänomene wie z.B. Nebel nicht außer Acht lassen. Durch den Zoom könne man die Sonne sehen, doch irgendwann hat der Zoom auch eine Grenze. Folglich nimmt man ein Teleskop zur Hilfe, doch dies kommt auch irgendwann an seine Grenzen.

Zusammenfasend lässt sich die Argumentation auf folgende Punkte beschränken.

- Perspektive/Augenbegrenzung
- Luftverschmutzung
- Wetterphänomene

Letztendlich ist doch eh alles von der NASA, im Auftrag der NWO gefaked.