9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Äh, ja, einige Bolzen, tolle Theorie, aber was hat das mit der Wirklichkeit zu tun? In der hätten eigentlich alle Bolzen auf allen Stockwerken ziemlich gleichzeitig versagen müssen.

Sehr viel, das habe ich dir schon oft vorgebetet. Und nein, die müssen nicht alle gleichzeitig versagen.

Mondsohn schrieb:Und dann wäre immer noch unklar, ob nicht die in sich versteifte Außenwand sowie der in sich versteifte Kern immer noch irgendwie gestanden wäre.

Der Kern und die Außenwände waren nicht in sich versteift, sondern vorrangig gegeneinander durch die horizontalen Deckenträger. Genau das ist ja die SChwachstelle dieser Konstruktion!

paco

Auch dafür haben die Oberallesverklärer antworten.

Der Turm bestand eh zu 95% aus Luft, die wurde von oben nach unten gepresst, wahlweise die Treppenhäuser (huch, obwohl nach 1993 nur noch jedes 3. Stockwerk überhaupt zu öffnende Türen hatte - aus Sicherheitsgründen!) oder durch die HVAC-Schächte.


Interessant aus echter aufklärischer Sicht ist folgendes:

Ein Phänomenen würde ich hier gerne noch mal ansprechen, und zwar dass der Winde,die durch die WTC-Treppenhäuser fuhren. Diese waren so stark, dass sie Menschen umgeworfen haben. Und zwar nach wenigstens einer Aussage von unten kommend. Mich würden dazu weitere Augenzeugenberichte interessieren und eine Evaluierung, wie das erklärbar ist.

PS: Viele Windzeugen dürfte es ohnehin nicht geben, da die meisten tot sein dürften: Entweder schaffte man es gerade noch raus, oder man war beim Team im Nordturm, welche den Einsturz zwischen 3- und 4 Stock überlebten.

Die Feuerwehrleute von Jay Jonas überlebten die Explosion des Nordturms im Treppenhaus B zwischen 3 und 4. Stock des Nordturms. Diese Geschichte ist wahr, wird jedoch selten gebracht bzw. ist generell wenig bekannt.
Sie waren zwar verschüttet, und dachten, der Schuttberg über ihnen sei mindestens 30 m hoch, wie man es zu erwarten hätte. Statt dessen war nur wenig Schutt über ihnen, nach wenigen Stunden kamen ihnen Rettungsmannschaften zur Befreiung, und die Sonne schien zu ihnen durch.
Aus der TV-Dokumentation: "Countdown to Ground Zero"
Wikipedia: Countdown to Ground Zero


U.a. interessant auch die Frage, ob diese Winde warm bzw. heiß waren.

Firefighter states "this, huge incredible force of wind and debris actually came UP the stairs, knocked my helmet off, knocked me to the ground"
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=182440

Similarly, employee of an insurance company in south tower heard an explosion from BELOW the impact of the airplane, an "exploding sound" shook the building, a tornado of hot air, smoke and ceiling tiles and bits of drywall came flying UP the stairwell, and the wall split from the bottom UP
http://www.csmonitor.com/2001/0917/p1s1-usgn.html

-FIREFIGHTER JOHN MALLEY Interview Date: December 12, 2001
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110319.PDF

pg 5: I felt the rumbling, and then I felt the force coming at me. I was like, what the hell is that? In my mind it was a bomb going off. The pressure got so great, I stepped back behind the columns separating the revolving doors. Then the force just blew past me. It blew past me it seemed for a long time. In my mind I was saying what the hell is this and when is it going to stop? Then it finally stopped, that pressure which I thought was a concussion of an explosion. It turns out it was the down pressure wind of the floors collapsing on top of each other.

FIREFIGHTER THOMAS TURILLI Interview Date: January 17, 2002
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110501.PDF

pgs 4-5: … sounded like bombs going off, like boom, boom, boom, like seven or eight, and then just a huge wind gust just came.

FIREFIGHTER KEITH MURPHY Interview Date: December 5, 2001
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110238.PDF

pgs 19-20: I had heard right before the lights went out, I had heard distant boom boom boom, sounded like three explosions. I don’t know what it was. At the time, I would have said they sounded like bombs, but it was boom boom boom and then the lights all go out. I hear someone say oh, shit, that was just for the lights out. I would say about 3, 4 seconds, all of sudden this tremendous roar. It sounded like being in tunnel with the train coming at you. It sounded like nothing I had ever heard in my life, but it didn’t sound good. All of a sudden I could feel the floor started to shake and sway. We were being thrown like literally off our feet, side to side, getting banged around and then a tremendous a wind started to happen. It probably lasted maybe 15 seconds, 10 to 15 seconds. It seemed like hurricane force wind. It would blow you off your feet and smoke and debris and more things started falling.

Dazu noch die Feststellung, dass im Naudet-Video eindeutig zu sehen ist, wie der Wind sich hin zum Gebäude bewegt, als dieses einstürzt, was ohne Implosionsdruck m.E. unmöglich ist. (Als der Naudet vom Nordturm wegrennt und sich hinter ein Auto schmeißt)

Beide Phänomene sind einhundert % konsistent mit Sprengungen, nicht aber mit der offiziellen Erklärung. Denke ich. Gegenhypothesen willkommen.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Jeder weiß heute, dass die Türme gesprengt worden sind

Wenn es doch alle wissen, wieso gibt es dann so viele die das nicht glauben oder gar widerlegen?

Mondsohn schrieb:nur eine kleine Horde Bessesener, physisch Kranker

Und warum wird eigentlich schon wieder auf die persönliche Schiene gewechselt?



Du bist mir im Übrigen noch eine Antwort auf meine Frage schuldig, wie lange der Einsturz, ohne Sprengstoff, deiner Meinung nach hätte dauern müssen.

@MorpheuS8382

Wenn es doch alle wissen, wieso gibt es dann so viele die das nicht glauben

Die Kirche der OVT ist halt groß und sehr mächtig! "Jump to comlusions" "Comfort", "Delusion", "Believe!" sind dafür die Zauberwörter!

Und warum wird eigentlich schon wieder auf die persönliche Schiene gewechselt?

Huh? Witz nicht verstanden? Ich habe ein halbes Posting lang den OpenEyes der letzten Tage gespielt, nur mit umgekehrten Vorzeichen.

Du bist mir im Übrigen noch eine Antwort auf meine Frage schuldig, wie lange der Einsturz, ohne Sprengstoff, deiner Meinung nach hätte dauern müssen.

Langsamerer Beginn, da Stahl weichgekocht die Tendenz hat zu biegen und zu sacken und nicht ÜBERALL gleichzeitig abreißt. Dann asymmetrische Einsturz. Partiell so schnell wie zu beobachten fallend. Dann, nach vielleicht 3-7 Stockwerken aufhörend.

Aber es hätte NIEMALS ein kompletter Einbruch bis zum Erdgeschoss stattfinden können, never, niemals, nicht mit dieser Stahltragwerksstruktur, in keiner Zeit der echten, physikalischen Welt.

Da schwöre ich drauf.

Richard Gage on KMPH Fox 26 in Fresno, CA

Richard Gage on KMPH Fox 26 in Fresno, CA

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und es ist immer gut, mehrere Sichtweisen vergleichen zu können:
http://www.ae911truth.info/tiki-index.php?page=Top+10+Boneheaded+Mistakes (Archiv-Version vom 13.02.2009)

Richard Gage's 9/11 presentation in Clovis, CA covered by KMPH Fox 26

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.kmph.com/Global/story.asp?s=10427820


Gut gemacht KMPH. Selbst die gespielte Neutralität mit dem Feuerwehrmann ist OK, von wegen alte Wunden aufreissen und so.

@voidol
http://www.ae911truth.info (Archiv-Version vom 07.08.2008)

Wieder so eine fehlgeleitete "Debunker"-Seite, deren alleiniger Zweck es ist, angebliche Unwahrheiten hier bei den Architekten und Ingenieuren für 9/11 Wahrheit zu entlarven.
Vom Start weg die Prämisse, weil sie diese Thesen vertreten, muss es Unsinn sein.
Dazu Joseph Nobles aka Boloboffin alleiniger Verantwortlicher. Und den hatten wir schon zur Genüge seziert. Ungefähr vergleichbar vom Niveau mit nexuspp, und nein, auch das ist kein Kompliment.

:D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Langsamerer Beginn, da Stahl weichgekocht die Tendenz hat zu biegen und zu sacken und nicht ÜBERALL gleichzeitig abreißt.

Und wieso nicht? Es gibt genügend Beispiel wo eine einzige reißende Verbindung eine verherende Kettenreaktion auslöst.

Mondsohn schrieb:Dann asymmetrische Einsturz.

Tut mir leid, aber der fand statt. Wenn auch von außen nicht zu sehen, lösten sich im Inneren Etagenteil um Etagenteil und fielen auf die darunter liegenden.

Mondsohn schrieb:Dann, nach vielleicht 3-7 Stockwerken aufhörend.

Wie soll das denn funktionieren? Wo soll bitte weitere Energie herkommen, wenn die direkt vom Einschlag und der Feuersbrunst betroffene Sektion nur ein paar Stockwerke runtersackt und dann liegen bleibt? Das kann nicht funktionieren. Das ist nicht wie der Scheiterhaufen beim Maifest, wenn die aufgebarten durchbrennenden Holzbohlen in die Glut sacken...

Mondsohn schrieb:Aber es hätte NIEMALS ein kompletter Einbruch bis zum Erdgeschoss stattfinden können, never, niemals, nicht mit dieser Stahltragwerksstruktur, in keiner Zeit der echten, physikalischen Welt.

Da schwöre ich drauf.

Doch! Denn das ist die einzige Möglichkeit einer solchen Kettenreaktion. Wenn die vorhandene Energie größer ist als die, die gebraucht wird um den Schaden anzurichten, ensteht der Schaden. Das ist eine ganz simple Sache.

Da schwör ich drauf... ;)

Bahn zahlte Millionen für Täuschung

Allein 2007 wurde nach Angaben der Bahn ein Betrag von knapp 1,3 Mio. Euro für sogenannte "No badge"-Aktivitäten ausgegeben. Dazu zählen unter anderem Beiträge in Internet-Blogs, Leserbriefe, Meinungsäußerungen in Foren, Meinungsumfragen oder vorproduzierte Medienbeiträge, bei denen der Urheber beziehungsweise Auftraggeber nicht zu erkennen ist.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/bahn-zahlte-millionen-fuer-taeuschung;2304504 (Archiv-Version vom 30.05.2009)

Jetzt könnte ihr natürlich sagen, ist OT. Aber:
Sagt euch das was? Public Relation? Gekaufte Forenbeiträge? Wenn schon Unternehmen das machen, warum sollten Staaten es nicht auch? Die wirklichen Täter?

@Mondsohn
so ich denke dass du wirklich die rote pille brauchst. ist ja net mehr zu glauben, mit wellcher arroganz du alles besser wissen willst.all deine posts sind von grund auf falsch.

@MorpheuS8382
Und wieso nicht? Es gibt genügend Beispiel wo eine einzige reißende Verbindung eine verherende Kettenreaktion auslöst.

Hmm ja, meistens bei Stahlbetonkonstruktionen in Spanien, Mexico oder der Türkei
(No offense! jeder beliebige Dritte-Welt-Ort könnte genauso gut gemeint sein! ;) )
wo niemand wirklich Statiken rechnet, wo der Beton meist etwas geblich aussieht, wo der Bewehrungsstahl schon spröde und durchgerostet auf die Baustelle kommt, und wo gebaut wird, wie die Nase wächst, oftmals auch nach Jahre später nach oben erweiternt.

Das hier waren die WTC. Die größten Hochhäuser ihrer Zeit- weltweit. Mit multiplen Auflagen vom State, der Feuerwehr, von Statikern, dazu wegen einer relativ neuen Bauweise generell stark überdimensioniert, was deren Tragwerk anging und mit hochfesten und zertifizierten Stahlgüten versehen. Nach unten hin immer stärker dimensioniert.

Und die Gewichte oben waren die ganze Zeit schon drauf, einzig der Impuls der sich anfangen zu bewegenden Masse hätte zu kurzzeitiger Überlastung führen können, die aber beim Auftreffen auf die nächste Intakte Ebene (dass es beim Stahl-Tragwerk keine Ebenen gab, sondern ohne solche Schwachpunkte gearbeitet wurde, hatte ich jüngst an der Perimeter-Wand nachgewiesen!) hätte verzögert werden müssen, und wenn es nur Bruchteile einer Sekunde gewesen wäre. Das ist nicht passiert. Rückschlüsse allein aus diesem Umstand sind eindeutig und auch für Laien nachvollziehbar- ohne die tausend anderen, vielleicht teilweise schwieriger zu greifenden Beweise für eine Sprengung.

PS: Stahl lateral versteift verhält sich nicht so wie Beton. Auch nicht wie Stahlbeton. Materialwissenschaftler oder Statiker vor!

Für mich ist eigentlich die Frage danach, wo der Einsturz begonnen hat, seit dieser Aufnahme klar (DZ-016 hat die Originalgeschwindigkeit unlängst gepostet).

Man sieht in der Zeitlupe genau, wo die Säule einknickt, und dass zufällig dort, wo der Flugzeugschaden ist, irgendein Sprengstoff angebracht ist, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Und wenn dann das Gewicht der oberen Stockwerke auf die ungestützte Decke kracht, dann ist es halt aus:

WTC2 Corner - Slowmotion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Hmm ja, meistens bei Stahlbetonkonstruktionen in Spanien, Mexico oder der Türkei

Nein. Die Tacoma-Narrows-Brücke zum Beispiel. Steht im US-Bundesstaat Washington.
Ist zwar kein Hochhaus und wurde auch nicht von einem Flugzeug getroffen, aber zeigt überdeutlich, dass man nicht immer hoffen kann ein Ein- oder Zusammensturz würde langsam ablaufen.

Mondsohn schrieb:Das hier waren die WTC. Die größten Hochhäuser ihrer Zeit- weltweit. Mit multiplen Auflagen vom State, der Feuerwehr, von Statikern, dazu wegen einer relativ neuen Bauweise generell stark überdimensioniert, was deren Tragwerk anging und mit hochfesten und zertifizierten Stahlgüten versehen. Nach unten hin immer stärker dimensioniert.

Was alles nichts genützt hat. Faktoren wurden nicht mit eingerechnet, Brandschutz wurde nicht richtig aufgetragen und und und... Da hilft auch das hochloben der tollen US-Baubedingungen nichts, wenn so gebaut wird wie in deinen "3. Welt Ländern"...

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Das hier waren die WTC. Die größten Hochhäuser ihrer Zeit- weltweit. Mit multiplen Auflagen vom State, der Feuerwehr, von Statikern, dazu wegen einer relativ neuen Bauweise generell stark überdimensioniert, was deren Tragwerk anging und mit hochfesten und zertifizierten Stahlgüten versehen. Nach unten hin immer stärker dimensioniert.

Nochmal offtopic am Rande. Hier sieht man im Übrigen schön, wie du, und leider auch viele andere, dich von der US-Propaganda einwickeln lässt.

WTC: die tollsten Hochhäuser der Welt
Pentagon: das am besten bewachteste Gebäude der Welt
USA: die Weltmacht überhaupt
US-Präsident: der mächstigste Mann der Welt
usw usw

Das sind alles keine Fakten, sondern einfache Mundpropaganda die es leider ins Internet geschafft hat und daher wohl stimmen muss... Zumindest ist das so wenn man sich die Posts einzelner User durchliest.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:PS: Stahl lateral versteift verhält sich nicht so wie Beton. Auch nicht wie Stahlbeton. Materialwissenschaftler oder Statiker vor!

Sag mal, mal ganz so am Rande: Was verstehst du eigentlich unter "lateral versteift"? Du führst das wie ein besonderes Merkmal im Munde, daher würde mich deine Definition (unabhängig von Sprengungen oder Nichtsprengungen) stark interessieren!!??

paco

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Und die Gewichte oben waren die ganze Zeit schon drauf, einzig der Impuls der sich anfangen zu bewegenden Masse hätte zu kurzzeitiger Überlastung führen können

Es ist deutlich mehr, als der Impuls.

Der Punkt ist eben auch, daß "die Gewichte" eben nicht in vergleichbarer Weise "die ganze Zeit schon drauf" waren! Mit dem Einsturz der ersten Etage verändert sich das statische verhältnis elementar. Ein Bauelement ist stets auf eine bestimmte belastungsrichtung fixiert eingesetzt. Belastungen aus unerwarteter Richtung lehren JEDER Konstruktion das Fürchten.
Die Bruchstellen der Türme trafen mit dem Zusammensturz natürlich bestenfalls zufällig so aufeinander, das sie ein ähnlich gut abtragendes Hebelverhältnis zueinander vorgefunden hätten, wie zuvor.

Du irrst Dich.

@ Mondsohn:

Firefighter states "this, huge incredible force of wind and debris actually came UP the stairs, knocked my helmet off, knocked me to the ground"

Das ist der selbe Effekt wie bei der Bombardierung Hamburgs und Dresdens, wie er im Buch und der Doku "Der Feuersturm" beschrieben ist:

"In den schmalen Straßen wird die Luft wie in einem riesigen Kamin angesogen, die fünfstöckigen Wohnblocks und die Speicher entlang der Kanäle bieten den Flammenwalzen, in deren Zentrum bis zu 1.000 Grad herrschen und die zeitweise Orkanstärke erreichen, reichlich Nahrung."


Feuer wirkt oxidierend, es wird also Sauerstoff verbraucht und der kommt aus der Umgebungsluft. Das Feuer wirkt wie eine Sauerstoffsenke, die durch nachströmende Luft ausgeglichen wird.
Es entsteht also ein Windzug in Richtung auf das Feuer mit dem Feuer als Antrieb.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Diese Formel kann man bei weiteren Berechnungen mit den echten Daten mit verwenden, sie muss aber dazu angepasst und erweitert werden und die echten Daten, nämlich Masse, genaue Höhe und Widerstand des unteren Blocks und noch ein paar andere Kleinigkeiten müssen dann bekannt sein.

und

paco_ schrieb:Laß das "für" weg, dann paßt's!

mit bißchen was weglassen und bißchen was dazu geben mutiert deine formel noch zur weltformel und erklärt das ganze universum.

OpenEyes schrieb:Naja, das Ganze ist eine nette Denksport - Aufgabe, da aber die für den Einsturz notwendige Energie kaum zu ermitteln ist ist es ziemlich aussichtslos.

die "nette Denksport - Aufgabe" scheint dich aber doch etwas zu verwirren. eben ein nicht möglich und dann geht es doch wieder:

OpenEyes schrieb:Da die anderen Daten bekannt sind (Masse, Höhe, Einsturz - Dauer) kann man die aufgewendete Energie und damit auch den Widerstand sehr wohl berechnen.

kann man oder kann man nicht?

sowohl 'nist' als auch die "VT - Gemeinde" haben berechnungen zur einsturzdauer und den "Widerstand des unteren Blocks " erstellt.

du kannst nur schwurbeln:

OpenEyes schrieb:Naja, das Ganze ist eine nette Denksport - Aufgabe, da aber die für den Einsturz notwendige Energie kaum zu ermitteln ist ist es ziemlich aussichtslos.

Da die anderen Daten bekannt sind (Masse, Höhe, Einsturz - Dauer) kann man die aufgewendete Energie und damit auch den Widerstand sehr wohl berechnen (allerdings nur so genau wie man die Einsturz - Dauer messen kann). Da höre ich mit meinem inneren Ohr aber die VT - Gemeinde, Abteilung CD schon aufheulen

Wirklich stechen würde die Karte nur, wenn man den Widerstand berechnet, dann noch auf andere Weise feststellen könnte und die beiden Werte nahe beeinander liegen.

und den selbstherrlichen ritter spielen:

OpenEyes schrieb:Ich jedenfalls werde jeden Unsinn den Du oder Deine Freunde hier kolportieren auseinandernehmen und alles Richtige das Ihr schreibt akzeptieren und dies auch kundtun. Nicht um Dich zu überzeugen - das scheint ohnehin unmöglich zu sein, sondern allein im Interesse der - zumeist jungen - Zaungäste.

besser ist du spielst noch bisschen mit der stoppuhr vor deinen youtube-video. irgendwann werden deine "röntgenaugen" den richtigen stoppunkt schon finden.