9/11 WTC1 & WTC2

@jeremybrood

Hier ein paar Fakten zu den beim Bau der Twin Towers verwendeten Materialien, unter anderem auch Spezifikationen zum verwendeten Stahl, der wie dem Pdf zu entnehmen ist, einen Chromanteil hatte, wie er bei rostfreien Stahlen oft zu finden ist. Eine Eigenschaft dieser "Legierung" ist....na...-schlechte Wärmeleitfähigkeit.^^

Siehe hier:
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-3ADraft.pdf

und hier:
Wikipedia: Rostfreier Stahl

q.e.d.

@taothustra1
@jeremybrood

aus dem link des leaders, um euch die mühe des geflissentlichen überfliegens und übersehens zu ersparen:


Vorsicht ist jedoch bei Bauteilen aus Spannbeton geboten. Sie enthalten eine vorgespannte Stabstahlbewehrung die höchst temperaturanfällig ist.

Festigkeitsverlust durch Erwärmung (Stahl, Bewehrung) - Stahlträger (drücken Wände und Auflager auseinander) - Vorsicht : Beim Abkühlen zieht der Träger sich wieder zusammen und kann vom Auflager abrutschen

Bei ungeschützten Stahlkonstruktionen kann die kritische Temperatur von 500 Grad Celsius bereits 20 Minuten nach Brand- entstehung erreicht werden. Besonders kritisch sind Stahlverbindungsbauteile (Nägel, Nagelbleche)

schmitz schrieb:Spezifikationen zum verwendeten Stahl, der wie dem Pdf zu entnehmen ist, einen Chromanteil hatte

dann wäre die wärmeleitfähigkeit sogar schlechter, als ich angenommen habe (so um die 50).

@sator

sator:
"auch für dich nochmal. die belastungsgrenze ist von entscheidung. es ist zusätzlich zu der normallast, für die die konstruktion ausgelegt war, eine nicht miteinberechnete kraft eingetreten."

- Das Stahlgerüst des WTC war drauf ausgelegt auch 200 Stockwerke tragen zu können.

@jeremybrood
Was hat Dein "Einwurf" denn mit dem zu tun, was @sator geschrieben hat?

Wenn Du ein Haus baust, dann sollte das natürlich stabil gebaut sein und auch statisch nicht gerade so halten, sondern mit einem gewissen Prozentsatz an Sicherheit konstruiert sein, richtig?

Nimmst Du jetzt aus der fertigen Konstruktion, aber einfach so ein paar tragende Teile weg, oder schwächst sie anderweitig erheblich, ist Dein eingerechneter Prozentsatz Sicherheit, genau wie die zuvor stabile Konstruktion einfach nicht mehr vorhanden, -was ist daran so schwer zu begreifen? Das ist doch Kindergartenlogik...

taothustra1 hat doch schon zugegeben, dass er meint übersinnliche Fähigkeiten zu haben, sich daher niemals irren würde und 9/11 deshalb ein Inside-Job gewesen sein muss.

Egal was ihr noch schreibt, ihr könnt solche Leute damit nicht erreichen.

@Bakterius
Das stetige Bemühen um Sachlichkeit, haben sich einige doch bei Dir abgeschaut... ;)

@schmitz
Ich finde es ja auch wirklich bewundernswert, wie viel Zeit und Geduld ihr euch für ihn genommen habt, aber es ist doch nun mehr als deutlich geworden, dass er in einer anderen Welt lebt.

@Bakterius
Dies herauszustellen, war dann immerhin der Sinn des Aktionismus. Und für den stillen Mitleser denke ich, konnten einige Sachverhalte wieder einmal aufgeklärt werden...

insideman schrieb:Durch das herabfallende immer größerwerdende Gewicht

Wir reden hier von Stahlträgern, nicht von Streichhölzern.

@Lady2001
Ab welcher Dimension von einwirkenden Kräften, verhalten sich denn Stahlträger wie Streichhölzer?

Wie soll man Deinen "Auftritt" hier nun deuten?

@Lady2001


Soll das auch einen Sinn haben deine Aussage?

Oder unterstützt du mich eh ? Ich kapier deinen Einzeiler nämlich nicht :D

@jeremybrood schrieb:
- Das Stahlgerüst des WTC war drauf ausgelegt auch 200 Stockwerke tragen zu können.

Nenne bitte mal die Quelle wo du diesen Irrglauben aufgeschnappt hast.

insideman schrieb:Ich kapier deinen Einzeiler nämlich nicht

Genau das ist das Problem, ihr kapiert nicht.

@sator

Jupp,gerade auf diesen Absatz aus der Tabelle kam es mir vorrangig an.Aber sicher lesen unsere Pappnasen sowas wieder nicht.....

@Lady2001


Komm auf den Punkt. Erzähl mir was neues zum Thema 9/11 .

2 Posts hat du jetzt gemacht, keiner sagt was aus.

Leg los !

@Lady2001

Lady2001 schrieb:Genau das ist das Problem, ihr kapiert nicht.

Na dann mal los... ;)

@taothustra1 schrieb:
Das Flugzeug hat oben eingeschlagen und ohne daß die untersten Stockwerke der Gebäude zusammenbrechen können auch nicht die Stockwerke darüber zusammenbrechen.
Und wie die Stockwerke darüber zusammengebrochen sein sollen, bleibt ebenfalls fraglich, da es aufgrund des Gewichtes des Flugzeuges offenichtlich nicht möglich war, da es sonst gleich in sich hätte zusammenstürzen müssen.

Was soll also den Zusammensturz verursacht haben ?

Soviele Postings, soviele Seiten, aber es kam nie eine Antwort. Hat er Recht gehabt? "Alle auf einem" und damit habt Ihr Recht? Gebt dem Mann eine Antwort. Nicht immer nur das unsägliche Blablabla...

Lady2001 schrieb:aber es kam nie eine Antwort

Doch!
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 326)

Nur wenn er behauptet, die WTCs seien wegen dem Gewicht des Flugzeugs zusammengekracht, dann ist das eine Liga, die langsam langweilig wird.

@Lady2001


Sag mal liest du auch mit ?

Flugzeug fliegt rein !!

Gebäudestrukturen werden beschädigt.

Kerosin schwächt den Stahl.

Stahl gibt unter der Last des oberen Gebäudeteils nach.

Gewicht trifft auf die Etagen und wird mit jeder weiteren schwerer.

Das Gewicht des Flugzeuges ??? Häh? Was nehmt ihr denn für Zeug bitte?

voidol schrieb:
Nur wenn er behauptet, die WTCs seien wegen dem Gewicht des Flugzeugs zusammengekracht, dann ist das eine Liga, die langsam langweilig wird.

Was mich persönlich betrifft muss ich dir widersprechen.


Ich hab das noch nicht oft gehört , dass das Gewicht des Flugzeuges dran schuld sein soll :D :D