9/11 WTC1 & WTC2

@Smart65


Sorry, durch das Feuer.

Ich würde dich ja Korinthenka...nennen wenn ich nicht vermuten würde dass du es eh anders meinst mir und gleich was von massiven, synchron, und pulverisiert erzählst

@schmitz

schmitz schrieb:Er meinte durch den Kerosinbrand, das Feuer, die Hitze...

Geh auf eine Wiese, zünde normales Benin an. Du kannst in der kurzen Zeit noch nichtmal ein Würstchen darauf grillen. Entschuldigung, aber vergess es.

@insideman

insideman schrieb:Ich würde dich ja Korinthenka...nennen

???

@schmitz
Benin = Benzin

@Smart65
Och Bitte. Es gab und gibt im Internet dutzende Filmchen die zeigen, dass Kerosin als Brandbeschleuniger ganz gut funktioniert und wenn es nur die Funktion erfüllen musste(im Falle der Twin Towers) vorhandene Materialien in Flammen zu setzen. Es hat offensichtlich gut funktioniert.

Möchtest Du die Brände in den Towers etwa leugnen?

Smart65 schrieb: Geh auf eine Wiese, zünde normales Benin an. Du kannst in der kurzen Zeit noch nichtmal ein Würstchen darauf grillen. Entschuldigung, aber vergess es.

Stimmt.

Bürogegenstände brennen ja auch nicht :D

@Smart65 schrieb:
@schmitz

catdog schrieb:
Er meinte durch den Kerosinbrand, das Feuer, die Hitze...

Geh auf eine Wiese, zünde normales Benin an. Du kannst in der kurzen Zeit noch nichtmal ein Würstchen darauf grillen. Entschuldigung, aber vergess es.

Du vergleichst allen ernstes eine brennende Benzinpfütze mit tausenden Litern brennendes Kerosin? Na dann, tolle Leistung die du hier an den Tag legst.
Außerdem gab es in den Türmen noch tonnenweise anderes Material was durch das brennende Kerosin in Brand gesteckt wurde.

@schmitz

schmitz schrieb:Möchtest Du die Brände in den Towers etwa leugnen?

Bestimmt nicht, aber normale Bürobrände lassen keinen Tower zusammenstürzen.

@insideman

insideman schrieb:Bürogegenstände brennen ja auch nicht

siehe oben

@woogli

woogli schrieb:Außerdem gab es in den Türmen noch tonnenweise anderes Material was durch das brennende Kerosin in Brand gesteckt wurde.

Hallo?!!! Wir reden hier von Tower und nicht von einer Scheune

@Smart65

Smart65 schrieb:Bestimmt nicht, aber normale Bürobrände lassen keinen Tower zusammenstürzen.

Es gab etliche Simulationen die eindeutig belegt haben, dass ein ganz normaler Zimmerbrand, also ein Sachverhalt der fast täglich von irgendeiner freiwilligen, -oder einer Berufsfeuerwehr angetroffen wird, innerhalb kürzester Zeit recht hohe Temperaturen erreichen und diese auch eine ganze Zeit lang halten kann. Das reicht durchaus, um auf diese Weise erhitzte Stahlträger ihrer Festigkeit zu berauben, das ist doch ein total alter Hut.^^

@woogli

woogli schrieb:Du vergleichst allen ernstes eine brennende Benzinpfütze mit tausenden Litern brennendes Kerosin

Auf diese gröss , ja ja und nochmals ja

Smart65 schrieb:Hallo?!!! Wir reden hier von Tower und nicht von einer Scheune

Das waren noch Rohbauten, in denen nichts war?

@schmitz

schmitz schrieb:das ist doch ein total alter Hut

mag ein alter Hut sein. Aber wir reden hier nicht von Zimmerbränden. Auch nicht von kleinen Büros.

@Smart65 schrieb:
...aber normale Bürobrände lassen keinen Tower zusammenstürzen.

Ganz abgesehen davon dass im Fall der WTC Türme die Kollapsursache nicht nur Feuer war sondern auch die imensen strukturellen Beschädigungen, kann auch nur ein größerer Bürobrand ein Gebäude teilweise zum Einsturz bringen:
http://www.mosaik911.de/html/windsor_tower.html (Archiv-Version vom 25.02.2010)
Dort wird dir auffallen dass dieses Gebäude nicht komplett einstürzte. Dass liegt daran dass dieses Gebäude eine völlig andere Architektur besaß als die WTC Türme.

@Smart65 schrieb:
@woogli

woogli schrieb:
Außerdem gab es in den Türmen noch tonnenweise anderes Material was durch das brennende Kerosin in Brand gesteckt wurde.

Hallo?!!! Wir reden hier von Tower und nicht von einer Scheune

Die WTC Türme standen nicht leer! Dort drinn befand sich all mögliches Zeug was brennen konnte !

@Smart65
Dir ist offensichtlich nicht so ganz klar, worüber wir hier eigentlich reden. Es gab einen Flugzeugeinschlag, eine Explosion und flüssiges Kerosin dass sich ausbreiten konnte. Alles was in der Reichweite dieses Ereignisses war, fing Feuer... Und nun?

@Smart65
Hier ein Video dass einen simulierten Bürobrand zeigt. Ausgehend von einer einzigen kleinen Kerzenflamme, nagend an einem Sofa, entsteht dort innerhalb von 5 Minuten ein 800° Celsius heißes Flammenmeer...

Feuerwehr : Brandversuch - Zimmerbrand, Room on Fire, Feuerwehr

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@woogli

woogli schrieb:Bürobrand ein Gebäude teilweise zum Einsturz bringen

wie Du sagst, teilweise. Nicht komplett

@Smart65

Und dass was ich unter dem Link geschrieben habe hast natürlich nicht gelesen?

@schmitz

schmitz schrieb:Hier ein Video dass einen simulierten Bürobrand zeigt

Wie Du postet, simuliert. Ein Brand 800 Grad, aber kein Tower

@schmitz
Die Pancake-Theorie ist seitens der Us-Regierung (und der NIST) vom Tisch?
Man höre und staune:
Die Pancake-Theorie ist vom Tisch.
Willkommen in Club der VT!

Und was die Sache mit der "Wärmeleitfähigkeit" betrifft, da scheinen ja hier einige geistig nicht mehr mitzukommen:
Ich habe geschrieben, die paar Tonnen Kerosin reichen nicht aus um die 1 Million Tonnen
Stahl des WTC zu destabilisieren.
Und man muss mit dem Gesamtgewicht rechnen, denn die Stahlträger waren miteinander verbunden und Stahl besitzt eine gute Wärmeleitfähigkeit.
Das wurde nun von einigen hier als Verschwörungstheorie abgetan, Stahl sei in Wirklichkeit ein schlechter Wärmeleiter und du hast geschrieben im WTC wäre kein gewöhnlicher Stahl verwendet worden sondern eine Legierung.
Und diese Legierung sei nichtrostend.
Nun alle Stahlträger nach dem Einsturz weisen auf Fotos Rost auf.
Wer schreibt hier also Unsinn?