9/11 WTC1 & WTC2
15.08.2010 um 15:17Anzeige
@Ulf schrieb:1. Es wurde zwischen 1995 - 2001 der Brandschutz aufgewertet:
Schade. Obwohl man zwischen 1999 und 2000 genau dort die Stahlträger mit neuem Feuerschutz versehen hat, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind, war der überraschende Zusammensturz nicht zu verhindern.
Upgrading SFRM on Floor Trussesund 2. Nicht nur in den Etagen wie auf dem Bild ersichtlich sondern im WTC 1 18 Etagen und im WTC 2 13 Etagen:
In the years between 1995 and 2001, thermal protection was upgraded in a number of the floors affected by the fires on September 11, 2001.
Port Authority Data on Upgraded SFRM on TrussesQuelle beider Zitate: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-6A.pdf
In the 1990s, the thermal protection for some floor trusses was upgraded to a specified thickness of 1½ in. as tenants vacated their spaces. According to the Port Authority, 18 floors of WTC 1 and 13 floors of WTC 2 were upgraded.
jeremybrood schrieb:Das mit den "Hologrammen" behauptet doch nur ihr hier, ihr tauben OT-Nüsse ...bitte? wer behauptet hier was?
Dann schauts ja wohl danach aus oder etwa nicht.?nein. blast-proof schaut definitiv anders aus.
woogli schrieb: Nicht nur in den Etagen wie auf dem Bild ersichtlich sondern im WTC 1 18 Etagen und im WTC 2 13 Etagen:Ich bin davon überzeugt, dass es nicht ausreichend war, nur in den Etagen des Einschlages tätig zu werden.
@Ulf schrieb:Richtig. Und zwar, weil der Brandschutz auch in vielen anderen Etagen eines Upgrades bedurfte.
Ich bin davon überzeugt, dass es nicht ausreichend war, nur in den Etagen des Einschlages tätig zu werden.
Ulf schrieb:Ich bin davon überzeugt, dass es nicht ausreichend war, nur in den Etagen des Einschlages tätig zu werden.Ach ja. Und warum genau (Bauchgefühle bitte außen vor lassen. "Gesunden Menschenverstand" ebenfalls)
OpenEyes schrieb:Ach ja. Und warum genau (Bauchgefühle bitte außen vor lassen. "Gesunden Menschenverstand" ebenfalls)
woogli schrieb:Und zwar, weil der Brandschutz auch in vielen anderen Etagen eines Upgrades bedurfte.
OpenEyes schrieb:Ok, dann habe ich mich ein wenig in Dir geirrtObwohl man in Betracht ziehen muss, dass so ein Plan seine Zeit braucht, bis er ausgedacht und ausgeführt wird.
Schade. Obwohl man zwischen 1999 und 2000 genau dort die Stahlträger mit neuem Feuerschutz versehen hat, wo die Flugzeuge eingeschlagen sind, war der überraschende Zusammensturz nicht zu verhindern.Wenn ich die Grafik betrachte, so erkenne ich, dass beim WTC 2 (= Südturm) in der Einschlagszone lediglich auf zwei Stockwerken der Brandschutz ausgebessert wurde, während dies beim WTC 1 (= Nordturm) auf allen Stockwerken der Einschlagszone der Fall war. Das korreliert sehr gut mit dem Einsturzverhalten der beiden Türme, stürzte doch der Südturm früher ein als der Nordturm, obwohl er später getroffen wurde. Somit hast Du entgegen Deinen Absichten die offizielle Version bestätigt.
Oder war er nun nicht mehr zu verhindern, weil man da was falsch gemacht hat?
Africanus schrieb:Somit hast Du entgegen Deinen Absichten die offizielle Version bestätigt.mal wieder slfownd. auf die guten alten twoofer ist eben verlass. der nordturm, der vollständig präpariert wurde, viel als zweiter zusammen, und der südturm, bei dem man aus welchen gründen auch immer, von einem "aufgebesserten brandschutz" absah, ging dem voraus. folglich, egal wie man es dreht, es wird kein sprengtheorie unterstützender vt-faktum daraus.
Irgendwelche Mitglieder hier am posten?Hübsche Mädels habt ihr.
jeremybrood schrieb:Die Flugzeuge sind einfach in das Video- und Fotomaterial reinkopiertWo sind die Flugzeuge?